Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29791/2022

09 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ"ЛОКА-АЛТАЙ" (адрес: 656065, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БАРНАУЛ ГОРОД, ПОПОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Акционерное общество "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ"РГП"; Акционерное общество "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ"РГП" (адрес:  195027, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Акционерное общество "Петербург-Дорсервис"

о взыскании, 

 

при участии: 

- от истца: ФИО2 (по доверенности), 

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности), 

- от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом" ЛОКА-Алтай" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к акционерному обществу "Инжиниринговая компания "РГП" о взыскании 9 203 800 руб. задолженности по договору № 23/09 от 23.09.2020, 934 403,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Петербург-Дорсервис".

Определением 11.01.2023 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ «БИЛЛИОН».

От АНО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ «БИЛЛИОН» поступило заключение эксперта № Б-01/03 от 16.03.2023 во исполнение указанного определения суда.

Третье лицо, извещенное о судебном разбирательстве, представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. 

23.09.2020 между АО «Инжиниринговая компания «РГП» (Субподрядчик) и ООО «ТД «ЛОКА-Алтай» (Исполнитель) заключен Договор №23/09 на выполнение инженерно-геологических изысканий, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался по заданию Субподрядчика выполнить инженерно-геологические изыскания для разработки проекта планировки территории по объекту: «Скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань. Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Нижний Новгород - Казань, 4 этап км 224 - км 347, Владимирская, Нижегородская области (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов»)», а Субподрядчик обязался принять и оплатить работы на условиях указанного договора.

Первоначальным заказчиком указанных работ, с которым АО «Инжиниринговая компания «РГП» заключен договор на выполнение указанных работ является АО «Петербург-Дорсервис».

Пунктом 3.1. Договора предусмотрена предварительная стоимость работ в 9 200 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) - 1533333,33 руб., которая рассчитана исходя из планируемого объема объекта бурения - 2000 п.м и стоимости 1 п.м бурения инженерно-геологических скважин в размере 4600,00 руб., в т.ч. НДС (20%).

Пунктом 3.2. (3.2.2. и 3.2.3) Договора предусмотрен порядок оплаты: аванс в размере 2 760 000 руб.: в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора сумма 800 000 руб., до 15.10.2020 1 960 000 руб.; в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ 5 060 000 руб.;

- после получения положительного заключения Главгосэкспертизы 1 380 000 руб.

02.11.2020 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, в соответствии с условиями которого изменены сроки выполнения работ, увеличен объем бурения, предварительная стоимость определена в сумме 15 065 000 руб., в т.ч. НДС (20%) 2510833,33 руб., исходя из планируемого объема бурения 3275 п.м и стоимости 1 п.м бурения инженерно-геологических скважин в размере 4600,00 рублей, в т.ч. НДС (20%).

Пунктом 3.2 (3.2.2) дополнительного соглашения №1 к договору предусмотрен порядок оплаты:

- аванс в размере 3 760 000 руб.: в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора сумма 800 000 руб., до 15.10.2020 1 960 000 руб.; до 12.11.2020 – 1 000 000 руб.

- в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ 9 045 250 руб.;

- после получения положительного заключения Главгосэкспертизы 2 259 750 руб.

30.12.2020 между сторонами подписан Акт №1 сдачи-приемки выполненных работ по Договору №23/09 от 23.09.2020г. в редакции Дополнительного соглашения №1 от 02.11.2020, согласно которому обязательства Исполнителя выполнены в объеме 1900 п.м по объекту «Скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань. Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Нижний Новгород - Казань, 4 этап км 224 - км 347, Владимирская, Нижегородская области (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 17К-2 «Муром-М7 «Волга» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов»)». 

Общая стоимость выполненных работ составляет 8 740 000, 67 руб.

Согласно Акту выполненных работ №12 от 01.09.2021 ООО «ТД «ЛОКА-Алтай» выполнено Бурение инженерно-технологических скважин на объекте по Договору 23/09 от 23.09.2020 и ДС №1 от 02.11.2020 в количестве 1538,1 м.п  на сумму 7 075 260 руб.

Однако акт № 12 от 01.09.2021 ответчиком не подписан, но направлен в его адрес.

02.11.2020 согласно накладной №-2.11.2020/1 ООО «ТД «ЛОКА-Алтай» в адрес АО «Инжиниринговая компания «РГП» передана документация в объеме 855 п.м.

01.12.2020 согласно накладной №-2.11.2020/1 ООО «ТД «ЛОКА-Алтай» в адрес АО «Инжиниринговая компания «РГП» передана документация в объеме 2583,1 п.м.

Как указал истец, всего по Договору с учетом Дополнительного соглашения ООО «ТД «ЛОКА-Алтай» фактически выполнены работы в объеме 3438,1 м.п на общую сумму 15815260 руб. (из расчета 3438,1 м.п.*4600 руб.).

По работам, которые вошли в содержание договора между истцом и ответчиком получено Положительное заключение государственной экспертизы, выполненное ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА России» №52-1-1-3-086583-2021 (Заключение утверждено 30.12,2021г.).

АО «Инжиниринговая компания «РГП» произведена оплата на сумму 5 760 000 руб.

Ссылаясь на уклонение АО "Инжиниринговая компания "РГП" от оплаты работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В соответствии с абзацем вторым указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание судом обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

 Данная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку результата работ в эксплуатацию. В соответствии с ней отказ заказчика от приемки. 

Из взаимосвязи положений норм статей 702, 711 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком выполненных работ. 

Кроме того, из пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что наличие подписанного заказчиком акта приемки не лишает его права ссылаться на недостатки работ в обоснование возражений по их объему, стоимости и качеству.

При наличии разногласий сторон относительно объема, стоимости, качества выполненных работ и возможности их использования суд по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу. 

Перед экспертом для разрешения поставлены следующие вопросы: 

- Выполнены ли ООО «Торговый дом «ЛОКА-Алтай» инженерно-геологические изыскания по объекту: «Скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань, 4 этап км 224 - км 347, Владимирская, Нижегородская области (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения 17К-2 «Муром - М-7 «Волга» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р158 «Нижний Новгород-Арзаиас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов») в полном объеме, в соответствии с условиями договора № 23/09 от 23.09.2020 г., дополнительного соглашения № 1 от 02.11.2020г. к договору № 23/09 от 23.09.2020 г., задания на выполнение инженерногеологических изысканий (Приложение №1 к Договору), действующего законодательства, в том числе положениям Постановления Правительства РФ от 19 января 2006 г. N 20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства", СП 47.13330.2016, СП 446.1325800.2019, ГОСТ 32868-2014?

- Соответствуют ли представленные ООО «Торговый дом «ЛОКА-Алтай» по накладной от 02.09.2021г. (штрих-код почтового идентификатора 1272660356) протоколы инженерно-геологических испытаний условиям договора № 23/09 от 23.09.2020г., дополнительному соглашению № 1 от 02.11.2020г. к договору № 23/09 от 23.09.2020г., заданию на выполнение инженерно-геологических изысканий (Приложение №1 к Договору)?

- Ели работы выполнены частично, то определить объем и стоимость фактически надлежаще выполненных работ и являются ли результаты фактически выполненных пригодным для использования (существенна не существенна часть невыполненных работ, возможно ли устранить недостатки работ)?

В соответствии с заключением экспертизы, выполненной экспертом  АНО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ «БИЛЛИОН» от 16.03.2023 № Б-01/03, 

- инженерно-геолигические изыскания по спорному объекту не выполнены ООО «Торговый дом «ЛОКА-Алтай» в полном объёме, в соответствии с условиями договора № 23/09 от 23.09.2020, дополнительного соглашения № 1 от 02.11.2020 к договору № 23/09 от 23.09.2020, задания на выполнение инженерно-геологических изысканий (Приложение №1 к Договору), действующего законодательства, в том числе положениям Постановления Правительства РФ от 19 января 2006 г. N 20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства", СП 47.13330.2016, СП 446.1325800.2019, ГОСТ 32868-2014 (ответ на вопрос № 1);

- протоколы инженерно-геологических испытаний, представлены ООО «Торговый дом «ЛОКА-Алтай» по накаладжной от 02.09.2021 (штрих-код почтового идентификатора 1272660356) не соответствуют условиями договора № 23/09 от 23.09.2020, дополнительному соглашению № 1 от 02.11.2020 к договору № 23/09 от 23.09.2020, заданию на выполнение инженерно-геологических изысканий (Приложение №1 к Договору) (ответ на вопрос № 3);

- ООО «Торговый дом «ЛОКА-Алтай» выполнены работы по бурению 846,3 погонных метра скважин и дальнейшим лабораторным испытаниям. Стоимость работ, выполненных ООО «Торговый дом «ЛОКА-Алтай» составляет 3 892 980 руб. 00 коп. результаты данных работ не пригодны для использования. Для устранения недостатков необходимо выполнить инженерно-геологические изыскания заново (ответ на впрос № 3).

Данное экспертное заключение является ясным, полным, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что выводы эксперта являются недостоверными, судом не установлено.

Представления истцом рецензия на судебную экспертизу не является результатом экспертного исследования и не опровергает достоверность заключения эксперта.

 Рассмотрев ходатайство истца о вызове эксперта, суд не усмотрел процессуальных оснований для его удовлетворения.

С учётом опровержения заключением судебной экспертизы факта выполнения истцом работ на заявленную в иске сумму  в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы ответчика на экспертизу подлежат возмещению за счет истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" ЛОКА-Алтай" в пользу Акционерного общества "Инжиниринговая компания "РГП" 150 000 руб. 00 коп. судебных расходов по экспертизе. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом" ЛОКА-Алтай" из федерального бюджета 1 957 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.