РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-241722/20-1-1128

г. Москва

07 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СОЛИДС" (119330, 

<

...>, Э/ПОМ/К/ОФ ЦОКОЛЬ/6/1/222, ОГРН: 

<

***>) к АО "АВИЛОН АВТОМОБИЛЬНАЯ ГРУППА" (109316, 

<

...>, ОФИС ПРАВЛЕНИЕ, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 803 800 неосновательного обогащения, 126 909 руб. 63 коп. процентов

третье лицо ФИО2

при участии представителя ответчика ФИО3 по дов. от 13.10.20

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 803 800  руб. неосновательного обогащения, 126 909 руб. 63 коп. процентов. Требования основаны на том, что истцом по платежным поручениям 126 от 25.06.18 и 127 от 25.06.18 истцом ответчику были перечислены денежные средства в сумме 803 800  руб. при этом конкурсным управляющим не были выявлены документы, подвтерждающие получение истцом встречного исполнения.

В судебное заседание извещенные истец и третье лицо не явились. Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, указывая на то, что оплата произведена по договорам купли-продажи автомобилей, заключенным с третьим лицом, оплата принята в соответствии с письмами истца и третьего лица. 

 Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований.

Представленными ответчиком документами: договором от 20.06.18 № Т-0000000013209, от 22.06.2018 № Т-000000453364, платежными поручениями истца с указанием назначения платежа, письмами истца  генеральному директору ответчика с просьбой о зачете денег в оплату по договорам, подтверждаются доводы ответчика о том, что по спорным платежным поручениям истцом оплата произведена за третье лицо согласно указанным договорам купли-продажи транспортных средств.

Таким образом, неосновательное обогащение за счет истца со стороны ответчика отсутствует,  требования истца не подлежат удволетворению.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья                                Е.В. Коновалова