АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38073/2022

22 мая 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-КОКС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «ТЕХНОХИМ», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, о  взыскании 18 881руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕЧЕЛ-КОКС» (далее – истец) 17.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «НПО «ТЕХНОХИМ» (далее – ответчик), в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в качестве платы за пользование коммерческим кредитом за период с 04.08.2022 по 10.10.2022 в размере 18 881 руб. 34  коп. на основании п. 5.3 договора поставки № 218/22 от 26.05.2022 (с учетом принятого 17.03.2023 заявления об уточнении исковых требований).

Определением Арбитражного суда Челябинской области исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

24.01.2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Ответчик направил в материалы дела отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 218/22 от 26.05.2022.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется осуществлять поставку, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора товар, наименование ассортимент, количество, цена которого указаны в спецификации.

В соответствии с условиями спецификации № 3 от 22.07.2022 поставщик принял обязательства по поставке продукции на общую сумму 2 568 000 руб. 00 коп. Сторонами согласован срок поставки: в течение 60 дней после оплаты 50%, отгрузка производится после оплаты 100% (п. 2.1 спецификации).

Во исполнение условий договора истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 1 293 000 руб. 00 коп. платежными поручениями № 42 от 02.08.2022, № 84 от 03.08.2022.

В заявлении истец указал, что товар должен быть поставлен до 03.10.2022, фактически поставка осуществлена 10.10.2022, что подтверждается УПД № 715 от 07.10.2022 с отметкой о принятии товара 10.10.2022. По мнению истца, просрочка в поставке товара составила 7 дней.

Согласно п. 5.3 договора при нарушении сроков поставки товара поставщик обязуется оплатить по требованию покупателя неустойку в размере 0,05% от стоимости товара за каждый день просрочки. Кроме того, в случае, если была произведена предварительная оплата товара, поставщик обязуется оплатить покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с даты получения от покупателя предоплаты до даты получения ТМЦ.

21.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате договорной неустойки за просрочку поставки товара в размере 8 988 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 881 руб. 34 коп., начисленных на сумму предоплаты. Платежным поручением № 3443 от 21.10.2022 ответчик перечислил в адрес истца неустойку в размере 8 988 руб. 00 коп. В письме от 21.01.2022 № 209 отказался от уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, ассортименте, количестве, цене товара и сроках поставки согласованы в представленных в материалы дела спецификации и товарной накладной, которые отражают наименование и печати покупателя и продавца, содержат ссылку на заключенный сторонами договор.

Факт просрочки исполнения поставщиком обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (ст. 70 АПК РФ), неустойка за просрочку поставки товара оплачена ответчиком добровольно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму предоплаты.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2).

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

В силу ст. 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции ВС РФ и ВАС РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленумов от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормы о договоре коммерческого кредита, а также договоре займа, которые применяются к коммерческому кредиту, не предусматривают предела процентов, который может быть установлен сторонами. Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Следовательно, с учетом положений п. 1 ст. 823 ГК РФ коммерческий кредит имеет место в том случае, если это предусмотрено в заключенном между сторонами договоре; а также, если исполнение такого договора связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или вещей с родовыми признаками.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998).

Таким образом, стороны вправе обоюдно согласовать условия договора (ст. 421 ГК РФ) и установить плату по коммерческому кредиту наряду с мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам от 19.12.2017 по делу № 306-ЭС17-16139.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов составил 18 881 руб. 34 коп. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан арифметически верным.

Довод ответчика о том, что заявленные ко взысканию проценты по своей правовой природе являются мерой договорной ответственности, отклонен судом как основанный на неверном толковании норм права и противоречащий обстоятельствам, установленным при рассмотрении спора по существу. При этом, действующее законодательство не предусматривает возможность снижения процентов по ст. 395 ГК РФ.

Государственная пошлина при  обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2243 от 15.11.2022 и соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-КОКС» удовлетворить.

2.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО «Технохим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-КОКС» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в качестве платы за пользование коммерческим кредитом за период с 04.08.2022 по 10.10.2022 в размере 18 881 руб. 34  коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3.         Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

4.         Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                     Д.М. Холщигина