﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-23213/2017

г. Краснодар

17 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – Гуменюк А.С. (доверенность от 26.01.2021), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Федерация ЛЛД» (ИНН 2634803410, ОГРН 1112651025123) Чотчаевой Натальи Георгиевны, общества с ограниченной ответственностью «Бибарс» (ИНН 0917018915, ОГРН 1110917002195), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бибарс» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу № А63-23213/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Федерация ЛЛД» (далее – ООО «Федерация ЛЛД», должник) Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании установленными и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 200 604 665 рублей 77 копеек, из которых 166 300 824 рубля основного долга, 34 303 841 рубль 77 копеек пени.

Определением от 31.10.2019 производство по обособленному спору приостановлено до рассмотрения налоговым органом возражений должника на акт налоговой проверки от 14.06.2019 № 14-18/2. Определением от 12.02.2021 в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, производство по обособленному спору возобновлено.

Определением от 11.03.2021 к производству приняты уточненные требования, с учетом которых уполномоченный орган просил включить в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в сумме 200 615 865 рублей 77 копеек, из которых 166 300 824 рубля основного долга, 34 303 841 рубль 77 копеек пени, 11 200 рублей штрафа.

Определением суда от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2021, суд признал обоснованными, и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя в размере                200 604 665 рублей 77 копеек, из которых 166 300 824 рубля основного долга,                    34 303 841 рубль 77 копеек пени. Производство по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя в части включения в реестр требований кредиторов должника требований в размере 11 200 рублей штрафа прекращено.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Бибарс» (далее – ООО «Бибарс») просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований отказать. Податель жалобы указывает на пропуск срока принудительного взыскания задолженности налоговым органом, на недоказанность обоснованности заявленных требований, отсутствие судебного акта, подтверждающего правомерность доначисления обязательных платежей и санкций, пропуск срока обращения с заявлением о включении требований в реестр.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в кассационной жалобе.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «Федерация ЛЛД» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, в котором конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю возражает относительно приведенных в ней доводов, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «Бибарс» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

 При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

ООО «Бибарс» извещено о судебном заседании на 10.11.2021, что подтверждается содержанием его ходатайства. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе. Доводы, по которым ООО «Бибарс» не согласно с судебными актами, достаточно подробно изложены в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют, и отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие ее заявителя, конкурсного управляющего иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и установлено судами, что решением от 29.11.2018 (резолютивная часть оглашена 27.11.2018) в отношении ООО «Федерация ЛЛД» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Чотчаева Н.Г.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30.11.2018, номер сообщения 3266012, и в периодическом издании – газете «КоммерсантЪ» от 08.12.2018 № 227 (6465).

На основании решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 26.12.2018 № 20 в отношении ООО «Федерация ЛЛД» проведена повторная выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2016. Срок проведения проверки – с 26.12.2018 по 14.06.2019.

По результатам проведения повторной выездной налоговой проверки уполномоченным органом вынесен акт от 14.06.2019 № 14-18/2, в котором установлена недоимка по НДС в сумме 166 300 824 рублей, пени в размере 34 303 841 рубля 77 копеек, предложено привлечь общество к ответственности за совершение налогового правонарушения. Рассмотрев акт от 14.06.2019 № 14-18/2 и иные материалы повторной выездной налоговой проверки, Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю вынесено решение от 18.06.2020 № 14-22/1 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения. Установлено наличие у ООО «Федерация ЛЛД» задолженности перед налоговым органом в сумме 166 300 824 рублей недоимки по НДС, на которую начислены пени в сумме в размере               34 303 841 рубля 77 копеек и 11 200 рублей штрафа.

Полагая, что указанная задолженность является реестровой, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 4, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) (далее – Обзор).

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004                  № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. При этом в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 Обзора, очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.

Двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Суды установили, что акт повторной налоговой проверки должника № 14-18/2 вынесен 14.06.2019 (проверяемый период: с 01.01.2015 по 31.12.2016; период проведения проверки: с 26.12.2018 по 14.06.2019). Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14-22/1 на основании акта повторной налоговой проверки вынесено 18.08.2020. Решением Федеральной налоговой службы от 25.11.2020 № КЧ-4-9/19385@ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.08.2020 № 14-22/1 оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника без удовлетворения.

Общество указывает, что сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в периодическом издании – газете «КоммерсантЪ» 08.12.2018 № 227 (6465), следовательно, дата закрытия реестра требований кредиторов должника -  08.02.2019. Требования уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов должника поступили в суд 04.09.2019, т.е. с пропуском срока для предъявления требований.

Судами обоснованно отмечено, что срок для предъявления требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов ООО «Федерация ЛЛД» должен исчисляться с даты вступления в законную силу решения, вынесенного по результатам налоговой проверки, то есть с 25.11.2020. При этом заявление уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов должника поступило в суд до вступления в законную силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.08.2020 № 14-22/1 (04.09.2019) и на момент вынесения Федеральной налоговой службой решения по апелляционной жалобе должника уже находилось в производстве суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Федерация ЛЛД».

Оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что уполномоченным органом не пропущен срок для предъявления реестровых требований -     166 300 824 рубля основного долга, 34 303 841 рубль 77 копеек пени, признали указанные требования обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требования в сумме 11 200 рублей штрафа признаны текущими в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, поскольку требования о предоставлении документов в рамках повторной выездной налоговой проверки вынесены уполномоченным органом и не исполнены должником в период, когда в отношении                ООО «Федерация ЛЛД» была введена процедура конкурсного производства. Кассационная жалоба не содержит возражений в указанной части.

При этом, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в удовлетворении требований уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника по заявлениям от 19.06.2019 на сумму 195 702 994 рубля                        71 копейка, от 08.07.2019 на сумму 11 039 109 рублей 86 копеек, от 30.12.2019 на сумму                                     14 217 020 рублей 16 копеек основанием которых послужило представление должником в период с 25.04.2019 по 13.06.2019 уточненных налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2015 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года и произведенное налоговым органом доначисление суммы задолженности на основании таких уточненных деклараций, судом перовой инстанции отказано.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Доводы заявителя об обратном не могут быть признаны судом округа состоятельными, так как они являлись предметом исследования и должной оценки судов первой и апелляционной инстанций, их необоснованность и недоказанность отражена в обжалуемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении налогового законодательства допущенном при проведении налоговой проверки, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данные доводы не были заявлены при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции в силу главы 35 Кодекса не вправе исследовать новые доказательства, доводы и устанавливать обстоятельства по делу, которые не были предметом исследования нижестоящих судов.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно пропуска срока принудительного взыскания задолженности, основан на неверном толковании норм материального права и не учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в абзаце четвертом пункта 11 Обзора, в котором указано, что само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке. При этом, возможность принудительного взыскания не должна быть утрачена на дату введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Доводы кассационной жалобы изучены и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу                                       № А63-23213/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н. А. Сороколетова

Судьи

А.Н. Герасименко

 

С.М. Илюшников