ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71907/2017

01 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

/з.12 (пересмотр)

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Морозовой Н.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

конкурсный управляющий ЗАО «СМУ-3,03»: ФИО2 (доверенность от 22.12.2021), от ЗАО «Петерпайп»: ФИО3 (доверенность от 14.07.2021),от ООО «РТ-Капитал»: ФИО4 (доверенность от  06.12.2021)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8857/2022)  ЗАО «Петерпайп» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по делу № А56-71907/2017/з.12(пересмотр) (судья Тарасова М.В.), принятое 

по заявлению ФИО5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Строительно-Монтажное Управление №303»,  

 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 по обособленному спору №А56-71907/2017/з.5 признано обоснованным заявление ООО «Управляющая компания «Река-Море» о признании ЗАО «СтроительноМонтажное Управление №303» (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6.

Решением от 10.10.2019  должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением от 09.11.2021 конкурсный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО «Строительно-Монтажное Управление №303».

Определением от 21.12.2021 конкурсным управляющим ЗАО «Строительно-Монтажное Управление №303» утверждена ФИО7.

ЗАО «Петерпайп» обратилось с заявлением о признании ЗАО «СМУ №303» несостоятельным (банкротом) на основании задолженности, установленной определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2017 по делу №А56-50112/2017 об утверждении мирового соглашения, которое принято судом в качестве заявления о вступлении в дело и рассмотрено как требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника по правилам статьи 71 Закона о банкротстве.

В ходе процедуры наблюдения определением от 09.04.2019 производство по заявлению ЗАО «Петерпайп» прекращено.

Конкурсный управляющий   обратился в арбитражный суд с заявлением о  пересмотре определения  от 09.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 25.02.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, определение от 09.04.2019 отменено  по вновь открывшимся обстоятельствам, назначил судебное заседание по рассмотрению заявления  ЗАО «Петерпайп» о вступлении в дело о банкротстве должника (требование о включении  задолженности в реестр).

В апелляционной жалобе ЗАО «Петерпайп», считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. просит определение отменить,  полагая, что постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2021 по делу №А56-71907/2017  не является надлежащим основанием для пересмотра  определения от 09.04.2019, не имеет для участников настоящего обособленного спора преюдициального значения.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим пропущен срок для обращения с соответствующим заявлением.

Конкурсный управляющий. Конкурсный кредитор ООО»РТ-Капитал» возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по оснвоаиням, изложенным в отзыве, просили определение оставить без изменения, полагая, что выводы суда первой инстанции соответствует материалам дела и фактическим правоотношениям сторон.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ)  с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указано выше и  следует из материалов дела, определением от 09.04.2019 прекращено производство по заявлению ЗАО «Петерпайп» о включении задолженности в размере 38 723 512 руб. 98 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника в связи с тем, что обязательство признано текущим.

В дальнейшем определением арбитражного суда от 04.12.2020 частично удовлетворена жалоба ЗАО «Петерпайп» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО5; признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в несвоевременном включении в реестр текущих обязательств ЗАО «СМУ №303» сведений об обязательствах перед ЗАО «Петерпайп», неправильном отражении в реестре текущих обязательств ЗАО «СМУ №303» даты возникновения обязательств перед ЗАО «Петерпайп»; в удовлетворении жалобы ЗАО «Петерпайп» в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.09.2021 отменил определение арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2020 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.2021 по делу № А56-71907/2017/ж.1 в части удовлетворения жалобы ЗАО «Петерпайп», направив дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд кассационной инстанции установил, что в направленных в адрес конкурсного управляющего заявлениях от 18.11.2019, 02.03.2020 ЗАО «Петерпайп» просила включить 38 723 512 руб. 98 коп. задолженности перед ним в реестр текущих требований должника и предоставить соответствующие сведения.

В письме от 06.08.2020 конкурсный управляющий сообщил об учете требований ЗАО «Петерпайп» в сумме 38 723 512 руб. 98 коп. в составе текущих платежей пятой очереди и отсутствии у должника денежных средств на расчетных счетах для погашения текущей задолженности.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2021 установлено, что в данном случае правоотношения между ЗАО «Петерпайп» и ЗАО «СМУ №303» возникли из договоров поставки от 22.03.2016 №22/16, от 19.06.2014 №43/14, в связи с неисполнением должником обязательств по ним ЗАО «Петерпайп» обратилось с иском, в рамках которого определением от 23.11.2017 по делу №А56- 50112/2017 утверждено мировое соглашение. По условиям мирового соглашения должник обязался уплатить по графику 9 789 049 руб. 60 коп. основного долга, 4 663 149 руб. 86 коп. неустойки по договору поставки от 22.03.2016 №22/16, а также 21 736 497 руб. 29 коп. основного долга, 15 477 417руб. 57 коп. неустойки по договору от 19.06.2014 №43/14.

Таким образом, мировым соглашением должнику предоставлена рассрочка исполнения обязательств перед ЗАО «Петерпайп» по указанным договорам поставки.

Отменяя судебные акты первой инстанции от 04.12.2020 и апелляционной инстанции от 20.05.2021 по делу №А56-71907/2017/ж.1, Арбитражный суд Северо-Западного округа указал на неправильный вывод суда о том, что задолженность является текущей. 

Названные выводы послужили основанием для обращения конкурсного управляющего с рассматриваемым заявлением о пересмотре определения от 09.04.209 по обособленному спору №А56-71907/2017/з.12 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах,  апелляционный суд  полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии установленных главой 37 АПК РФ обстоятельств и оснований для  пересмотра определения от 09.04.2019  с целью надлежащей правовой квалификации требований  ЗАО «Петерпайп» к должнику, учитывая, что в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2021 по  обособленному сору №А56-71907/2017/ж.1 дана иная  оценка соответствующим требованиям.

Таким образом, имеется два судебных акта, взаимоисключающих друг друга. 

При  таких обстоятельствах суд первой инстанции  правомерно заключил, что сложившееся положение дел без пересмотра определения от 09.04.2019 приведет к невозможности дальнейшей реализации прав и обязанностей как кредитора, так и конкурсным управляющим должником.

С учетом изложенного, суд  первой инстанций правомерно заключил, что  в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2021 по  обособленному сору №А56-71907/2017/ж.1установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего обособленного спора.

Вопреки доводов апелляционной жалобы установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ не является пропущенным.

В соответствии с части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заявление конкурсного управляющего поступило в арбитражный суд 28.10.2021, тогда как постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа вынесено 13.09.2021.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего  о пересмотре определения от 09.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено правомерно.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.02.2022 по делу №  А56-71907/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 И.В. Сотов