ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20776/2020

18 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

/расх.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:  

от ФИО2 представитель ФИО3, доверенность от 16.09.2021;

от АО «Делком» конкурсного управляющего ФИО4;

от ООО «Юрэксперт» представитель ФИО5, доверенность от 10.10.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38953/2022) общества с ограниченной ответственностью «Юрэксперт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022 по делу № А56-20776/2020/расх.1, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юрэксперт» о взыскании денежных средств, в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Делком»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротства АО «Делком» привлеченное лицо ООО «Юрэксперт» заявило о взыскании с должника 473 903 руб. 24 коп., составляющих стоимость юридических и бухгалтерских услуг.

Определением суда от 25.10.2022 в удовлетворении заявления отказано по мотиву злоупотребления правом со стороны ООО «Юрэксперт» и конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе ООО «Юрэксперт» просит отменить определение от 25.10.2022, поскольку, по его мнению, вывод суда первой инстанции относительно злоупотребления правом противоречит положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве на судебную защиту. 

В судебном заседании представитель ООО «Юрэксперт» и конкурсный управляющий поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель кредитора ФИО2 возражал против ее удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав конкурсного управляющего, представителей ООО «Юрэксперт», ФИО2, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления. 

Как видно из материалов дела, заявленное требование основано на ненадлежащем исполнении должником обязательств по оплате оказанных привлеченным лицом бухгалтерских и юридических услуг. В подтверждение обоснованности требования представлены договоры от 21.01.2021 № ЮД/2021-1/юб, ЮД/2021-1.1/бу, акты об оказанных услугах, претензионные письма, процессуальные, платежные, почтовые документы, судебные акты, банковские выписки, отчеты, налоговые декларации, расчеты по страховым взносам, оборотно-сальдовые ведомости и другие документы.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. 

В силу статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 1).

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2).

Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Судебный акт о признании привлечения указанных в настоящем пункте лиц и (или) размера оплаты их услуг необоснованными может быть обжалован (пункт 5).

В рассматриваемом случае обоснованность привлечения арбитражным управляющим специалиста и размера оплаты оказанных услуг лицами, участвующими в деле, не опровергнута. Из материалов спора не следует, что оказанные услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями, а суммы вознаграждения явно несоразмерны ожидаемому результату либо значительно превышают рыночную стоимость подобных услуг.

Как указано в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5). 

Имеющиеся в деле доказательства явно недостаточны для квалификации поведения заявителя, обратившегося в суд за принудительным осуществлением прав требования, в качестве злоупотребления правом. Очевидно, что спор возник вследствие недобросовестного поведения конкурсного управляющего, который, при наличии денежных средств, не имея претензий к объему качеству оказанных услуг, не исполняет денежные обязательства в добровольном порядке. 

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда следует отменить, заявление удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.10.2022 по делу № А56-20776/2020/расх.1 отменить.

Взыскать с АО «Делком» в пользу ООО «Юрэксперт» 473 903 руб. 24 коп. долга.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 И.Н. Бармина