АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2828/2020

город Кемерово

26 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола  судебного заседания с применением средств аудио записи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Государственного строительного надзора Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК «ФЕНИКС-СТРОЙ», город Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о привлечении к административной ответственности, 

при участии:

от административного органа: ФИО2 – представитель, доверенность от 11.03.2019, диплом, сл. удостоверение, после перерыва неявка;

от правонарушителя: не явились;

у с т а н о в и л :

Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК «ФЕНИКС-СТРОЙ» (далее – ООО «ЕСК «ФЕНИКС-СТРОЙ», Общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Требования обоснованы тем, что ООО «ЕСК «ФЕНИКС-СТРОЙ» законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, в установленный срок не исполнены, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Более подробно обоснования требований изложены в заявлении. 

ООО «ЕСК  «Феникс-Строй», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в заседание не обеспечило, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявило. До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «ЕСК «ФЕНИКС-СТРОЙ» поступил отзыв, из которого следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области резолютивная часть которого объявлена 18 сентября 2019 года по делу № А27-19715/2019 ООО "ЕСК "ФЕНИКС-СТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2019 года по делу № А27-19715/2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Заявителем по делу о банкротстве должника-застройщика выступает ППК Фонд РФ, в настоящее время рассматривающий вопрос о целесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства. После принятия решения Фондом РФ, будет разрешен вопрос о способе погашения требований участников строительства. Мероприятия по завершению строительства пока не осуществляются. Также указывает, что решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делам № А27-23825/2019, № А27-20347/2019, № А27-29701/2019 общество привлечено к административной ответственности на общую сумму 150 000 рублей. Кроме того, указывает, что наложение штрафов ведет к дополнительной финансовой нагрузке должника, так кактребования об оплате штрафов подлежат включению в реестр текущих требований в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве. Без погашения текущих платежей невозможно приступить к погашению реестра требований кредиторов. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее. 

В период с 22 января 2020 года по 24 января 2020 года главным консультантом – главным государственным инспектором отдела строительного надзора № 1 инспекциигосударственного строительного надзора Кемеровской области КондратенкоЮ.В. на основании приказа начальника инспекции от 21 января 2020 года № 30/01-ОСпроведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от27.11.2019 № 01-42-15-08, срок исполнения до 20 января 2020 года.

Застройщиком объекта капитального строительства: «Реконструкция объекта незавершённого строительством под многоквартирный жилой дом со встроенным гаражом и объектами обслуживания населения. Корпус 2-1 этап строительства. Корпус 1-2 этап строительства», расположенного по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Заводский район, улица Тухачевского, дом 296, является ООО «ЕСК «Феникс-Строй».

На момент проверки установлено и зафиксировано в акте проверки № 01-42-15-40 от 27 ноября 2019 года, что предписание инспекции № 01-42-15-07 от 13 сентября 2019 года не исполнено.

В соответствии с предписанием инспекции № 01-42-15-07 от 13 сентября 2019 года ООО «ЕСК «Феникс-Строй» в срок до 20 ноября 2019 года необходимо устранить замачивание фундаментной плиты в цокольном этаже, провести работы по гидроизоляции стен цокольного этажа, приямков и стен входов в цокольный этаж (п. 1); обеспечить охрану объекта капитального строительства, в случае дальнейшей приостановки строительства объекта принять меры по консервации объекта в соответствии с требованиями Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2011 года № 802 (п.2).

Таким образом, предписание № 01-42-15-07 от 13 сентября 2019 года не выполнено.

Учитывая изложенное, обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, чем, соответственно, не исполнено и предписание, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

По факту неисполнения предписания № 01-42-15-07 от 13 сентября 2019 года был составлен протокол № 01-42-15-07 от 29 января 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенном ООО «ЕСК «Феникс-Строй» на указанном объекте.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителя административного округа лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное требование обоснованным и  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что предметом проверки было исполнение предписания № 01-42-15-07 от 13 сентября 2019 года, которое вступило в законную силу, в установленном законом порядке не оспорено Обществом.       

В ходе проверки установлено, что обществом предписание не исполнено.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), пункт 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО «ЕСК «Феникс-Строй», как лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.     

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица. Таких обстоятельств, находящихся вне контроля общества, материалами административного дела не установлено. Материалами дела также не установлено и принятие обществом всех необходимых мер для соблюдения требований градостроительного законодательства.

Таким образом, обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, чем, соответственно, не исполнено и предписание.

Наличие объекта, не отвечающего требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности, связано с опасностью причинения вреда гражданам, а также созданием угрозы жизни и здоровью.

Факт невыполнения обществом предписания № 01-42-15-07 от 13 сентября 2019 года в установленный административным органом срок подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.     

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности исполнения требований предписания в установленный в нем срок, Обществом в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела не представлены. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

  Таким образом, суд приходит к выводу, что обществом не исполнено предписание уполномоченного органа, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ к моменту рассмотрения дела в суде не истек, иных обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено. 

Обществом не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, не позволивших своевременно исполнить требования предписания, поэтому оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.     

Довод конкурсного управляющего о том, что введена процедура банкротства, и что исполнение предписания невозможно в виду отсутствия денежных средств в конкурсной массе должника, судом отклонен, поскольку доказательств отсутствия возможности исполнить предписание не представил.

Частью 1 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) прямо предписано, чтоесли прекращение деятельности организации должника или ее структурныхподразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофылибо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другимитребованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы напроведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Закон о банкротстве возлагает обязанность на арбитражногоуправляющего действовать добросовестно и разумно не только в интересах должника,кредиторов, но и Общества (статья 20.3). Отсутствие денежных средств для исполнения предписания инспекции не свидетельствует о незаконности и неисполнимости вынесенного инспекцией предписания.

Ссылка заявителя на тот факт, что общество уже привлекалось к административной ответственности, однако это были иные предписания, касающиеся хоть и тех же нарушений, но не исполнены.

Согласно информации административного органа, общество привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, о чем имеются вступившие в законную силу решения арбитражного суда по делам Арбитражного суде Кемеровской области № А27-23825/2019, № А27-20347/2019, № А27-29701/2019.

Суд назначает меру административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в повышенном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Руководствуясь  статьями 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЕСК «ФЕНИКС-СТРОЙ», город Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

               Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

               В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. 

              При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

              Реквизиты для перечисления штрафа:

               Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области  (Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области, л/с 

<

***>);

              Расчетный счет: 

<

***>; 

              Банк получателя: Отделение Кемерово г.Кемерово;  

              БИК 043207001;  ИНН 

<

***>;  КПП 420501001;    

              ОКТМО: 32701000;  

              Код бюджетной классификации: 885 1 16 90040 04 0000 140. 

               Назначение платежа: прочие поступления от административных взысканий (штрафов) по решению суда.    

   Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

   В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

   Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

    Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья                                                                                        В.В. Власов