Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4733/2022

г. Майкоп

04 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чундышко Н.А.,  рассмотрев материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350000, Краснодарский край, 

<

...>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385008, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Клубничная (Дружба тер. СНТ), 2), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385018, 

<

...>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 589 429 рублей 50 копеек, пени в размере 147 рублей 36 копеек, пени начисляемой на основной долг начиная с 19.12.2022 по день фактической оплаты, при участии от:

истца: публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» – ФИО1 (доверенность №УНПО.08.09.410 от 28.12.2022, личность установлена),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

31.03.2022 публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» (далее – СНТ «Дружба), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (далее – ООО «Майкопская ТЭЦ») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 589 429 рублей 50 копеек, пени в размере 147 рублей 36 копеек, пени начисляемой на основной долг начиная с 19.12.2022 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.02.2023 исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19.04.2023.

В предварительном судебном заседании 19.04.2023 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, в заседание суда не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

При наличии указанных обстоятельств суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств и признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал процессуальную позицию по делу.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в заседание суда не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.04.2023.

26.04.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым последний просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за октябрь 2022 в размере 589 429 рублей 50 копеек, неустойку за период с 16.12.2022 по 26.04.2023 в размере 33 325 рублей 43 копеек и судебные расходы.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Изучив материалы дела, выслушав позицию истца, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании Решения Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.10.2006 №45-2006/3.

01.06.2009г. между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (ныне ПАО «ТНС энерго Кубань») и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №451178 по точкам поставки ТП-289, ТП-434, ТП – 435.

13.06.2013 договор энергоснабжения № 451178 расторгнут по соглашению сторон.

Между тем, ООО «Майкопская ТЭЦ», через сети которой осуществляется энергоснабжение товарищества, отключение электроустановок СНТ «Дружба» не произвело,  поставка электрической энергии членам СНТ «Дружба» не прекращалась.

06.08.2020г. истцом в адрес СНТ «Дружба» направлен договор энергоснабжения №23040500206 (457146), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком (ПАО «ТНС энерго Кубань») электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем (СНТ «Дружба») на условиях и в количестве, определенных настоящим договором (п. 1.1 договора энергоснабжения).

Согласно условиям договора гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении № 2 к договору энергоснабжения:

- ТУ № 1 СНТ «Дружба» Юго-Западная часть г. Майкопа (место установки учета –точка присоединения шлейфов ВЛ-6кВ к КНР-3 в сторону ТП-434);

- ТУ № 2 СНТ «Дружба» Юго-Западная часть г. Майкопа (место установки учета - точка присоединения шлейфов ВЛ-6кВ к КНР-3 в сторону ТП-289).

Договор энергоснабжения со стороны ответчика подписан не был.

Во исполнение обязательства по поставке в октябре 2022г. истцом на нужды товарищества была отпущена электроэнергия в объеме 107 169 кВТ.ч. стоимостью              589 429 рублей 50 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетом – фактурой, актом приема-передачи электрической энергии, ведомостью электропотребления за спорный период.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом направлена претензия от 17.11.2022 №60724322 с предложением погасить задолженность в 30-дневный срок.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Как следует из представленных письменных доказательств, определение объемов, потребленной электрической энергии произведено по приборам учета ПСЧ-4ТМ05М.17 №0602090411 (ТП-434) и ПСЧ 4ТМ05М16 №0610083214 (ТП-289) принятым в эксплуатацию.

Из представленных показаний приборов учета, а также ведомостей электропотребления следует, что за октябрь 2022г. ответчиком потреблена электрическая энергия в объеме 107 169 кВТ.ч.

Каких-либо доказательств, опровергающих сведения, указанные в показаниях приборов учета ПСЧ-4ТМ05М.17 №0602090411 (ТП-434) и ПСЧ 4ТМ05М16 №0610083214 (ТП-289), а также доказательств их фальсификации (искусственного создания) лицами, участвующими в деле, ответчиком не представлено.

Истец осуществляет поставку электрической энергии абонентам СНТ «Дружба» в точки поставки ТП-289 и ТП-434.

СНТ «Дружба» имеет надлежащее технологическое присоединение к сетям МУП «Майкопские городские электрические сети». 

Технологическое присоединение ЭПУ товарищества выполнено на основании выданных ему технических условий от 09.12.2008 №3-21-560 231, что подтверждается актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 30.09.2009, представленными в материалы дела.

Согласно вышеуказанному акту от 30.09.2009, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой компанией и СНТ «Дружба» находится в точке присоединения шлейфов (петлей) ВЛ-6кВ к КРН-3 в сторону ТП-434, 435 и 289, место установки приборов учета в трансформаторных подстанциях.

При рассмотрении дела №А32-18299/2015 по иску ООО «Майкопская ТЭЦ» к ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности судами первой, апелляционной и кассационной инстанций было установлено, что несмотря на наличие уведомления об отказе от договора, сетевая организация не произвела отключение электроустановок СНТ «Дружба», реальных действий по ограничению потребления, а в последующем - по отключению СНТ «Дружба» от объектов электросетевого хозяйства сторонами не произведено. Потребитель продолжал потреблять электроэнергию, при этом доказательства того, что потребитель допускал нарушения установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организацией, отсутствуют, энергопринимающие устройства не признаны непригодными к эксплуатации.

Электрические сети относятся к общему имуществу и находятся в совместной собственности  членов товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей, в том числе создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого товарищества.

При этом применительно к гражданам (в том числе - членам садоводческого некоммерческого товарищества) Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 14.04.2008 № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище).

На основании пункта 2 части 5 статьи 14 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями.

Учитывая изложенное, товарищество, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах своих членов, и, в силу положений Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией. По сути, является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые (граждане) и являются непосредственными потребителями электроэнергии.

Следовательно, применительно к СНТ «Дружба» потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного потребителя, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети СНТ, а не само товарищество, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, являющегося потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества СНТ).

Таким образом, нормами действующего законодательства не исключено право каждого владельца жилого либо нежилого строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети СНТ, заключить самостоятельный договор энергоснабжения и производить по нему оплату за фактически потребленный ресурс.

Вместе с тем, это не является основанием для товарищества до момента его ликвидации в установленном порядке, созданного для осуществления организационной деятельности, в том числе обеспечения электроснабжения объектов владельцев земельных участков, жилых и нежилых строений от обязанности по оплате ресурса, количество которого определено в установленном порядке, если такое потребление не оплачено садоводами.

Как следует из материалов дела, расчет фактически потребленной ответчиком электрической энергии за спорный период (октябрь 2022г.) произведен как разность между показаниями приборов учета, установленных в указанных ТП, и объемами электрической энергии, поставленной потребителям истца, чьи энергопринимающие устройства присоединены к ТП-289 и ТП-434.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения), устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также определяющие условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

К субъектам розничных рынков в силу пункта 3 Основных положений относятся, в том числе, потребители и гарантирующие поставщики.

Согласно пункту 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения и договоров купли-продажи электрической энергии.

Пунктом 28 Основных положений установлено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Исходя из пункта 78 Основных положений, расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергия (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Как указывалось ранее, в качестве доказательств задолженности истцом в материалы дела представлены необходимые и достаточные доказательства. 

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии частью 6 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона жилых домов, дачных домов или садовых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами, за исключением систем централизованного газоснабжения, обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными системами) приборов учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Расчет тарифов для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан - некоммерческих организаций, учрежденных гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, производится аналогично группе население. Конечные потребители в составе тарифа оплачивают расходы на производство, услуги по передаче сетевой организации до границы раздела с сетями садоводческого товарищества и сбыт электрической энергии. 

Последствия расторжения или отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения с товариществом законодательством прямо не урегулированы. 

Между тем использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома. 

Согласно положениям части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. До введения указанной нормы расторжение договора ресурсоснабжения с товариществом собственников жилья, управляющей компанией влекло, при сохранении той же границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, переход собственников на обслуживание ресурсоснабжающей организации, в том числе и в части снабжения общего имущества многоквартирного дома (подпункт «е» пункта 17 Правил № 354 в редакции от 26.12.2016). 

Согласно приведенным нормам потери, возникшие в общем имуществе многоквартирного дома (общедомовые нужды), подлежали оплате собственниками (пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации. Аналогичным образом должен решаться вопрос компенсации потерь в общих сетях садоводческого товарищества, которое не становится в случае расторжения договора «иным владельцем энергосетевого оборудования» и точка поставки электрической энергии которому остается прежней.

Указанные выводы отражены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 по делу № А32-21123/2018. Также Арбитражным судом Северо-Кавказского округа сделан вывод о том, что исходя из аналогии закона возможность отказа товарищества от несения расходов, сопряженных с содержанием общего имущества его членов (включая спорные сети), после 03.04.2018 ограничена (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2022 по делу № А32-2319/2021). 

Исходя из изложенного, не только подключенные к сетевому хозяйству токоприемники, обеспечивающие нужды товарищества, но и фактические потери, возникающие в сетях, находящихся на балансе ТСН, трактуются действующим законодательством как потребление электроэнергии, должны учитываться допущенным в эксплуатацию прибором учета электроэнергии и быть оплачены в соответствии с заключенным надлежащим образом договором энергоснабжения.

Проверяя обоснованность расчета истца, суд исходит из установленного пунктами 50, 51 Правилами № 861 порядка определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь. Как указано выше, размер данных потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Несмотря на то, что истец говорит о потребленной электроэнергии, при отсутствии собственного потребления товарищества разницу между показаниями приборов учета, установленных в спорных ТП, и объемами электрической энергии, поставленной потребителям истца, чьи энергопринимающие устройства присоединены к ТП-289 и ТП-434, могут составлять лишь потери в сетях ответчика.

Величина электроэнергии по точке поставки ответчика определена истцом в соответствии с условиями договора, на основании ведомости электропотребления. Данный объем электроэнергии за октябрь 2022г. (107 169 кВт.ч) определен исходя из показаний приборов учета ответчика за спорный период.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт нерасчетности приборов учета, либо иные документы, свидетельствующие о том, что в спорный период объем потребленной электроэнергии необходимо было определять по другому расчетному прибору учета.

Ответчиком не представлено доказательств принятия ресурса в ином объеме, чем отражено в актах снятия показаний с приборов учета. Доказательства того, что в спорный период времени электрическая энергия фактически не поставлялась, в материалах дела также отсутствуют. Кроме того, доказательств того, что оплата за электроэнергию на общие нужды производилась гражданами-садоводами напрямую в ресурсоснабжающую организацию также не представлено.

Судебными актами, вступившими в законную силу по спорам между теми же сторонами, рассмотренными ранее (А01-1141/2021, А01-3932/2020, А01-3941/2021, А01-3857/2022), установлены аналогичные правовые обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании задолженности с СНТ «Дружба» за потребленную электроэнергию в размере 589 429 рублей 50 копеек подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате поставленной электрической энергии истец, просил взыскать с ответчика пени за период с 16.12.2022 по 26.04.2023 в размере 33 325 рублей 43 копеек и с ее начислением с 27.04.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Пленум Верховного суда РФ в пункте 65 Постановления № 7 от 24.03.2016 указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ненадлежащее исполнение обществом принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, не подавалось, суд полагает, что тем самым ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 АПК РФ).

Суд, проверив расчет пени, признает его верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.12.2022 по 26.04.2023 в размере 33 325 рублей 43 копеек и с ее начислением с 27.04.2023 по день фактической оплаты основного долга подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 792 рублей согласно платежному поручению от 23.12.2022 №41091.

Вместе с тем, с учетом удовлетворенных требований оплате подлежала государственная пошлина в размере 15 455 рублей.

В соответствии с нормой статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 792 рублей суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца, государственная пошлина в размере 663 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385008, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Клубничная (Дружба тер. СНТ) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность за потребленную электрическую энергию за октябрь 2022 года в размере 589 429 рублей 50 копеек, пени за период с 16.12.2022 по 26.04.2023 в размере 33 325 рублей 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 792 рублей, а всего – 637 546 рублей 93 копейки.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385008, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Клубничная (Дружба тер. СНТ) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) пени начиная с 27.04.2023 по день фактической оплаты, начисленные на основной долг за октябрь 2022г. в соответствие с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, исходя из учетной ставки банковского процента – 7,5%).

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385008, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Клубничная (Дружба тер. СНТ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 663 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                                     Р.В.Аутлева