Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6621/2021

г. Хабаровск

29 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского

при ведении протокола заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АДК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682640, 

<

...> (1-29))

о взыскании 93 775 руб. 33 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

АО «ДГК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО УК «АДК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ по установке и вводу в эксплуатацию ОДПУ в МКД по адресу: 

<

...> в размере 87 316 руб. 31 коп. за период с 01.08.2019 по 15.09.2020, 6 459 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за 600 дней рассрочки оплаты указанных расходов (с 01.08.2019 по 22.03.2021), а также проценты, начиная с 23.03.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением суда от 06.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 28.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в связи с уточнением периода, в течение которого спорный многоквартирный дом находился под управлением ответчика (с 01.08.2019 по 31.03.2020). Истец просит взыскать с ответчика 51 743 руб. задолженности за указанный период, 5 741 руб. 35 коп. процентов за период с 01.08.2019 по 22.03.2020, а также проценты, начиная с 23.03.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы долга 51 743 руб.

Уточнение истцом заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчиком отзыв не представлен, возражения по иску не заявлены.

Рассмотрев материалы дела, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между истцом (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» (заказчик) заключен договор №517/ХТСК-16 на установку приборов учета тепловой энергии, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по установке ОДПУ тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: пр. Победы, 13, а заказчик обязался оплатить выполненные исполнителем работы в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Стоимость работ по установке ОДПУ согласована в размере 388 072 руб. 50 коп. (п.4.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора (в редакции протокола разногласий), оплата заказчиком работ по установке и вводу в эксплуатацию ОДПУ производится ежемесячно равными долями в течение 5 лет с момента подписания акта выполненных работ (форма КС-2) заказчиком, при условии нахождения данного многоквартирного дома под управлением заказчика. При этом исполнитель самостоятельно рассчитывает проценты в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату начисления. 

Исполнитель ежемесячно в течение 5 лет направляет в адрес заказчика счет-фактуру с указанием суммы, подлежащей оплате. В случае прекращения договора управления заказчика с многоквартирным домом, исполнитель не вправе требовать с заказчика оплату работ по установке и вводу в эксплуатацию ОДПУ за периоды после выхода данного МКД из-под управления заказчика.

Установка общедомового прибора учета тепловой энергии и его ввод в эксплуатацию в МКД по адресу: 

<

...> подтверждается материалами дела, в том числе, актом ввода ОДПУ тепловой энергии в эксплуатацию от 15.09.2016 и актом выполненных работ по установке прибора учета от 15.09.2016.

Работы по установке ОДПУ выполнены индивидуальным предпринимателем ФИО2 как привлеченным истцом подрядчиком на основании заключенного с ним договора №282/ХТСК-16 от 22.06.2016 на выполнение работ по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии (с учетом дополнительного соглашения №1 от 12.12.2016).

Общая стоимость работ по установке ОДПУ в многоквартирных домах, в том числе в спорном МКД, составила 5 252 463 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 15.09.2016.

На оплату установки ОДПУ в спорном МКД истец выставил обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» счет-фактуру на сумму 388 072 руб. 50 коп.

Как следует из материалов дела и подтверждается ответчиком (письмо ООО УК «АДК» исх.№1181 от 26.07.2021), в период с 01.08.2019 по 31.03.2020 управление МКД №13 по пр. Победы в г. Амурске осуществлялось ответчиком. Ответчику 22.12.2020 истец направил требование исх.№5114 об оплате работ по установке ОДПУ в указанном МКД за период нахождения МКД под управлением ответчика.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные требования (с учетом уточнения) подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета (часть 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

В силу части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении в случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов указанной обязанности оснащение домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Согласно пункту 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом коллективный (общедомовой) прибор учета в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установлен, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

В абзаце втором пункта 38 (1) упомянутых Правил предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется, исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту "б", подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11 и подпункту "а" пункта 28 Правил №491, общедомовые приборы учета тепловой энергии относятся к общему имуществу в многоквартирном доме и должны содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество, несут собственники.

В силу статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 16 Правил №491 для решения вопросов по использованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получении платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, пункты 24 и 26 Правил N 491).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, управляющая компания, как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации за установку общедомового прибора учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 №310-ЭС15-912).

Таким образом, именно управляющая организация МКД, как лицо, специально нанятое собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом и ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано возместить истцу понесенные последним расходы на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, управление которым осуществляет, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13 суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Факт установки истцом ОДПУ тепловой энергии в МКД по адресу: 

<

...> подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

В этой связи у управляющей компании, осуществляющей управление указанным МКД, в том числе в период с 01.08.2019 по 31.03.2020 - у ООО УК «АДК», на основании части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении возникло обязательство по компенсации расходов истца на осуществление указанных действий.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, возражений по иску не заявлено.

Расчет взыскиваемой суммы (с учетом уточнения), произведенный истцом исходя из стоимости ОДПУ 388 072 руб. 50 коп. и времени, когда спорный МКД находился под управлением ответчика, проверен судом, признан верным, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 51 743 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Как уже сказано, согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, установка приборов учета, по общему правилу, оплачивается равными долями в течение пяти лет с даты их установки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за предоставление рассрочки оплаты установки ОДПУ также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет процентов произведен за период с 01.08.2019 по 22.03.2021 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 6,75%, сумма процентов составляет 5 741 руб. 35 коп. Расчет процентов проверен судом, не оспаривается ответчиком.

Поскольку согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, требования о взыскании «длящихся» процентов также подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 2 299 руб. 

Государственная пошлина в сумме 1 452 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением истцом размера исковых требований на основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УК «АДК» (ОГРН 

<

***>) пользу АО «ДГК» (ОГРН 

<

***>) 51 743 руб. задолженности, 5 741 руб. 35 коп. процентов по части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», проценты по статье 395 ГК на сумму долга 51 74 3руб. начиная с 23.03.2021 по ключевой ставке, действующей в соответствующие периоды, до оплаты долга, 2 299 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить АО «ДГК» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 1 452 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                        А.В. Бутковский