АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52260/2020

18 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюков  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-52260/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВМ-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Верда-Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 738 627 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по 09.10.2020 в сумме 156 981 руб. 89 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, конкурсный управляющий (паспорт).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АВМ-Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Верда-Екатеринбург" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 738 627 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по 09.10.2020 в сумме 156 981 руб. 89 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 20.11.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 11.01.2021 истец заявленные требования поддержал; ответчик явку своих представителей не обеспечил, ходатайств не заявил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2020 по делу №А60-47531/2019 в отношении истца введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Как следует из искового заявления, в соответствии с информацией, полученной конкурсным управляющим из «ВУЗ-Банк» (АО), с расчетного счета истца №40702810400000083214 на расчетный счет ответчика в Уральском Филиале АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» перечислены денежные средства в размере 738 627, 50 руб.

В качестве назначения платежа указано «Оплата по счету № 5126 от 20.06.2017 года, за дверные конструкции. В том числе НДС 18.00 % - 106779.66», «Оплата по счету № 5126 от 20.06.2017 года, за дверные конструкции. В том числе НДС 18.00 % - 5892.33».

Вместе с тем, доказательствами встречного предоставления истец не располагает.

Так, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем согласно на основании ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, как полагает истец, следует считать день отражения операции по зачислению оплаченной суммы на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по расчетному счету истца.

27.07.2020 истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о возврате перечисленных денежных сумм. На дату обращения в суд ответа на претензию от ответчика не поступило.

Как подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в размере 738 627 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исковые требования о взыскании долга основаны на перечислении истцом денежных средств в пользу ответчика в отсутствие доказательств встречного предоставления.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что условием признания денежных средств в качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ является отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Доказательств встречного предоставления истцу ответчиком не представлено и из материалов дела не следует (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие перечисления денежных средств в пользу ответчика, подлежат удовлетворению в связи с отсутствием установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, ответчиком допущена просрочка возврата денежных средств, в связи с чем на сумму задолженности подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов судом проверен и признан верным с учетом размера и периода задолженности. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ, поскольку истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Верда-Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВМ-Групп" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) денежные средства в сумме  895 609 руб. 39 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 738 627 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.09.2017 по 09.10.2020 в размере 156 981 руб. 89 коп., с продолжением начисления процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 10.10.2020 до даты фактического исполнения обязательства по возврату долга в размере 738 627 руб. 50 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Верда-Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 20 912 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.А. Крюков