АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32744/24

27 января 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            27 января 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности, диплом

от ответчика: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом

установил:

публичное акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» о взыскании задолженности по договору  №61220103566 от 18.04.2023 за июнь–июль 2024 в размере  55 615,16 рублей,  пени за просрочку оплаты за период с 19.07.2024 по 31.08.2024 в размере  2 046,40 рублей,  пени, исчисленные на дату вынесения решения,  пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 55 615, 16 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца  8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовых расходов в размере 102 рубля.

Определением суда от 02.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Определением суда от 18.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял к рассмотрению уточнённые исковые требования истца в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебное заседание истец явку представителя обеспечил.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи электрической энергии №61220103566 от 18.04.2023 за июнь - июль 2024 года в размере 63 528,11 рублей, пени за период с 19.07.2024 по 14.01.2025 в размере 16 690,92 рублей, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 63 528,11 рублей за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2025 года по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Судом ходатайство удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Между публичным акционерным  обществом  «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (далее – ответчик) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях №61220103566 от 18.04.2023  (далее – договор).

Предметом договора являются отношения сторон по купле-продаже электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих покупателю объектах электросетевого хозяйства (п. 2.1. договора). Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п. 9.1. договора).

Согласно пунктом 9.2 Договора ответчик оплачивает

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Окончательная стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Сетевой организацией в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику электроэнергию для целей компенсации потерь за период июнь-июль 2024 года, однако ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по оплате фактически принятой электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях.

Акты приема-передачи электроэнергии за период июнь-июль 2024 года со стороны ответчика не подписаны, акты съема показаний приборов учета за спорный период подписаны между сторонами без разногласий.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за потребленную электрическую энергию за период июнь-июль 2024 года составила 10 663 кВтч. на сумму 63 528,11 рублей (уточненные требования).

За просрочку платежа ответчику была начислена пеня за просрочку оплаты долга за электроэнергию июнь-июль 2024 года с 19.07.2024 по 14.01.2025 в размере 16 690,92 рублей (уточненные требования).

В целях досудебного порядка истцом в адрес ответчика через электронную систему документооборота Диадок была направлена претензия от 11.06.2024 №5615-22/012 за июнь 2024 года, от 11.07.2024 №6854-22/012 за июль 2024 года с требованием оплатить в добровольном порядке стоимость электроэнергии, однако претензии истца остались без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения  в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.1 договора размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях сетевой организации определяется как разница между объемом электрической энергии, переданную в электрическую сеть сетевой организации из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами потребителей гарантирующего поставщика, присоединенными к этой электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с абзацем 1 пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.07.2017 № 810), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) элекгрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику электроэнергию для целей компенсации потерь за период июнь – июль 2024 года, однако ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по оплате фактически принятой электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях.

В пункте 9.2 договора предусмотрен порядок оплаты по договору, окончательная стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных сетевой организацией в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами - договором энергоснабжения, счетами-фактурами, актами приема-передачи, актами съема показаний, что в соответствии со статьей 71 АПК РФ  в достаточной степени подтверждают  обоснованность требований истца.

В процессе рассмотрения спора, истец увеличил исковые требования, в связи с включением с 01.05.2024 в приложение №1 к договору дополнительным соглашением от 16.08.2024 новой точки поставки: ИП ФИО3 КЛ-6кВ к ТП-6/0, 4кВ №01168 ввид-1 и ввод-2 ТП-6/0,4 кВ №01168 

<

...> и произвел перерасчет объемов электроэнергии до 63 528,11 рублей.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения №61220103566 от 18.04.2023 за июнь–июль 2024 года в размере  63 528,11 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии за июнь-июль 2024 года истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени с 19.07.2024 по 14.01.2025 в размере 16 690,92 рублей (с учетом уточнений).

В силу статьи 12 ГК РФ  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу  8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, которое подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд  вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного Постановления №7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно пункту 71 Постановления №7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Пунктом 74 Постановления № 7 предусмотрено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, для решения судом вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком необходимо одновременное наличие следующих двух обстоятельств: явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующих доказательств, предоставленных ответчиком.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства из обстоятельств дела суд не усматривает.

Истцом применена законная неустойка, предусмотренная абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Размер законной неустойки представляет собой предоставленную законом минимальную гарантию интересов кредитора на случай неисполнения обязательства должником.

Сопоставление размера законной неустойки с размером ключевой ставки само по себе не свидетельствует о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства. Для обоснования обратного недостаточно ссылаться на превышение законной неустойки над ставкой рефинансирования, но необходимо представлять иные доказательства того, что применительно к конкретному спору в силу каких-либо конкретных обстоятельств размер присужденной пени с очевидностью влечет неосновательное обогащение истца и не соответствует негативным последствиям неисполнения обязательства. То есть ответчиком должно быть обосновано наличие обстоятельств, отличающих сложившуюся ситуацию от обычной неисправности должника по данному виду обязательства, влекущей по общему правилу применение пени в размере, определенном законом. При этом в силу положений статьи 333 ГК РФ такие обстоятельства должны носить исключительный характер.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения пени, ответчик, как того требует статья 333 ГК РФ, не представил.

Истцом при расчете неустойки применено указанное нормативное регулирование.

Суд полагает, что заявленный размер неустойки отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, является правомерным последствием неисполнения обязательства.

На основании изложенного ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию пени в размере  16 690,92 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени на день вынесения решения и пени от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 63 528,11 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта  65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения

С учетом изложенного с истца в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 19.07.2024 по 14.01.2025 в размере 16 690,92 рублей и пени за просрочку оплаты долга в размере 63 528,11 рублей, начиная с 15.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате электроэнергии в соответствии с абзацем 8 пункта статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истцом также заявлено требование о взыскании 102 рублей почтовых расходов.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений, квитанция от 22.08.2024.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально. Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 102 рубля, связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания».

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления  по платежному поручению №31813 от 26.08.2024 оплачена государственная пошлина на сумму 2 306 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, государственная пошлина в размере 2 306 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, с учетом увеличения размера исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 903 рубля.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца удовлетворить, принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) задолженности по договору купли-продажи электрической энергии №61220103566 от 18.04.2023 за июнь - июль 2024 года в размере 63 528,11 рублей, пени за период с 19.07.2024 по 14.01.2025 в размере 16 690,92 рублей, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 63 528,11 рублей за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2025 года по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи электрической энергии №61220103566 от 18.04.2023 за июнь - июль 2024 года в размере 63 528,11 рублей, пени за период с 19.07.2024 по 14.01.2025 в размере 16 690,92 рублей, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 63 528,11 рублей за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2025 года по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 102 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 306 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 903 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Ганюшкина О. Б.