﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41753/2018

г. Краснодар

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновым А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Бутенко З.П., секретарь Лазарева Е.А.), от заявителя – Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН  6165157156, ОГРН 1096165003791) – Хомяковой Ж.А. (доверенность от 07.07.2019), от заинтересованного лица –                      закрытого акционерного общества райпищекомбинат «Славянский» (ИНН 2349003141, ОГРН 1022304649410) – Попова Б.В. (доверенность от 20.02.2018), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества райпищекомбинат «Славянский» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2019                      и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019                        по делу № А32-41753/2018, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ЗАО РПК «Славянский» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2019, суд привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа. Суд  первой инстанции изъял  и направил на уничтожение алкогольную продукцию, арестованную по протоколам ареста товаров и иных вещей от 30.08.2018                                          № 08-24-18/924-2 и 31.08.2018 № 08-24-18/924-3.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка производства по делу об административных правонарушениях, отсутствием оснований для  применения статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Заключение эксперта от 10.07.2019 содержит вывод о полном соответствии образца «Виноматериал столовый сухой красный» ГОСТу 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия»  (далее – ГОСТ 32030-2013) (спирты невиноградного происхождения отсутствуют), однако, вопреки выводу судебной экспертизы о качественности данной продукции виноматериал столовый сухой красный в объеме 47 858,2 декалитров изъят из оборота с направлением на уничтожение. Выводы эксперта от 14.08.2018 № 96/2018 испытательной лаборатории МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу относительно продукции «Виноматериал столовый сухой красный» не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства  по делу, поскольку в нарушение требований                                           ГОСТа 31730-2012 «Межгосударственный стандарт продукция винодельческая правила приемки и методы отбора проб» (далее – ГОСТ 31730-2012) пробы виноматериала для экспертизы взяты управлением только в одной из десяти емкостей. Отклонив ходатайство общества о вызове эксперта для дачи пояснений, суды допустили неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно наличие либо отсутствии факта производства некачественной продукции, образующего состав административного правонарушения, вмененного обществу. По мнению общества, суды неправильно определили день обнаружения управлением административного правонарушения, поскольку скриншот сервиса электронного документооборота управления, согласно которому экспертное заключение получено административным органом 22.08.2018, является недопустимым доказательством; поскольку экспертное заключение № 96/2018   испытательной лаборатории МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу датировано 14.08.2018, днем обнаружения административного правонарушения следует считать день  его составления. Суды не оценили довод общества о  наличии пороков в экспертном заключении от 14.08.2018 № 96/2018 испытательной лаборатории МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу. Вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 14.43 Кодекса, отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Административный орган указывает, что обстоятельства совершения обществом вмененного ему административного нарушения  и вины общества в его совершении  установлены судебными инстанциями и нашли свое отражение в материалах дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.12.2019 до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и административного органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.07.2018 управление в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении общества на основании приказа от 16.07.2018 № 669 провело взятие образцов алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенной ЗАО РПК «Славянский» вина  столового белого сухого «Шардоне» 11%,   1 л,                                       код АП: 0123142000003870250 (дата розлива 07.03.2018) 2 бутылки                                   (ФСМ № 104 125728554, 104 125728548); вина столового красного сухого «Каберне» 11%, 1 л, код АП: 0123142000003870861 (дата розлива 27.02.2018) 2 бутылки (ФСМ                           № 104 133128259, 104 133128265);  напитка винного газированного полусладкого «Славянское белое» 8%, 0,75 л, код АП: 0123142000004035561 (дата розлива 13.02.2018)  2 бутылки (ФСМ № 103 747595725, 103 747595737); виноматериала сухого красного 11%, код АП: 0123142000004031181 (дата производства 25.12.2017) 2 бутылки (ФСМ отсутствуют).

Управление направило отобранные образцы алкогольной и спиртосодержащей продукции для проведения экспертизы в испытательную лабораторию МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 43.

В результате экспертного исследования образцов алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено наличие спиртов невиноградного происхождения в алкогольной и спиртосодержащей продукции (вино столовое белое сухое «Шардоне» 11% 1 л, дата розлива 07.03.2018; вино столовое красное сухое «Каберне» 11%, 1 л, дата розлива 27.02.2018; напиток винный газированный полусладкий «Славянское белое» 8% 0,75 л, дата розлива 13.02.2018;. виноматериал сухой красный 11%, дата производства 25.12.2017) 

Результаты экспертного исследования образцов алкогольной и спиртосодержащей продукции  отражены в экспертном заключении от 14.08.2018 № 96/2018 испытательной лаборатории МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу.

30 августа 2018 года в рамках административного расследования управление произвело осмотр принадлежащих обществу помещений и территории (протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 08-24-18/924-1, том 1 л. д. 47 – 51) по адресу: Краснодарский край,                 г. Славянск-на-Кубани,    ул. Дружбы Народов, д. 23. В ходе осмотра складских помещений по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Дружбы Народов, д. 23, а также  представленной обществом бухгалтерской ведомости по партиям товаров на складах от 30.08.2018 установлено, что в указанных помещениях находится готовая алкогольная продукция в ассортименте, в том числе напиток винный газированный полусладкий «Славянское белое», дата розлива 13.02.2018, крепость 8%, емкость – 0,75 л, производитель ЗАО РПК «Славянский», в количестве 30 084 стеклянных бутылок.

В ходе осмотра производственных помещений по адресу: Краснодарский край,                г. Славянск-на-Кубани, ул. Дружбы Народов, д. 23, управление обнаружило, что в данных помещениях установлены металлические емкости для хранения виноматериала. Согласно остаткам виноматериала в цехе виноподготовки по данным бухгалтерского учета установлено, что виноматериал красный сухой (11%, дата производства 25.12.2017), в котором согласно экспертному заключению испытательной лаборатории МРУ Росапкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 14.08.2018                       № 96/2018 выявлено наличие спиртов невиноградного происхождения, находится в                           десяти емкостях (общим объемом 47 858,2 декалитров).

В отношении указанной алкогольной и спиртосодержащей продукции              управление применило меру обеспечения в виде ареста (протокол ареста от 30.08.2018                      № 08-24-18\924-2 – том 1 л. д. 43 – 46), в целях сохранности арестованной продукции на вышеуказанные емкости нанесены голографические наклейки.

31 августа 2018 года общество представило бухгалтерскую ведомость по партиям товаров на складах с исправленными данными, где указано, что в складском помещении также находится алкогольная продукция, а именно: вино столовое белое сухое «Шардоне», дата розлива 07.03.2018, крепость 11%, емкость 1 л, в количестве 384 стеклянных бутылок; вино столовое красное сухое «Каберне», дата розлива 27.02.2018, крепость 11%, емкость 1 л, производитель, в количестве 276 стеклянных бутылок.

В отношении указанной алкогольной продукции управление применило меру обеспечения в виде ареста (протокол ареста от 31.08.2018 № 08-24-18/924-3 –  том 1,                      л. д. 40 – 42).

Алкогольная и спиртосодержащая продукция, на которую наложен арест, оставлена на ответственное хранение генеральному директору общества                                   Мокрову Василию Владимировичу в складском и производственных помещениях, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Дружбы Народов, д. 23.

Административный орган пришел к выводу о том, что общество нарушило обязательные требования к выпускаемой алкогольной продукции и виноматериала, а также требования, предъявляемые к процессу производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, что повлекло выпуск в обращение алкогольной и спиртосодержащей продукции, несоответствующей требованиям ГОСТа 32030-2013, ГОСТа 31729-2015, а также требованиям статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995             № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), в связи с чем составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 28.09.2018 № 08-24-18/924 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 100 тыс. до 300 тыс. рублей.

Объективная сторона правонарушения, описанного в части 1 статьи 14.43 Кодекса, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно статье 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе, в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 2, 3, 9, 20, 26 Закона № 171-ФЗ, статьями 6, 7, 36, 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статьями 3, 9 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», положениями ГОСТа 32030-2013, ГОСТа 31729-2015, Сборником основных правил, технологических инструкций и нормативных материалов по производству винодельческой продукции, утвержденным Минсельхозпродом России 05.05.1998, суды приняли законные и обоснованные судебные акты.

Судебные инстанции в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе в совокупности с иными доказательствами по делу материалы административного дела, экспертное заключение от 14.08.2018 № 96/2018 испытательной лаборатории МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, экспертное заключение от 10.07.2019 № 565/1-22 испытательного центра Всероссийского научно-исследовательского института пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности – филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН, протокол об административном правонарушении от 28.09.2018 № 08-24-18/924 и, установив, что общество допустило изготовление алкогольной продукции, не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов (в части требований ГОСТа 32030-2013 и ГОСТа 31729-2015) в нарушение связанных с требованиями к данной продукции процессов производства и хранения алкогольной продукции, сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

Довод общества относительно недопустимости экспертного заключения                     от 14.08.2018 № 96/2018 испытательной лаборатории МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу как доказательства, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2017 № 310-КГ17-5576).

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований технических регламентов в области производства алкогольной продукции, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве  малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Не установили судебные инстанции и  основания для применения статьи 4.1.1 Кодекса. Возможность применения  статьи 4.1.1 Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного  рассматриваемого дела, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

Суды установили соблюдение управлением порядка производства по административному делу. Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса.

Вопреки доводам кассационной жалобы общество привлечено к административной ответственности  в пределах годичного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса для данной категории административных правонарушений. Суды установили, что испытательной лабораторией МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в результате экспертного исследования образцов алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено наличие спиртов невиноградного происхождения в алкогольной и спиртосодержащей продукции (экспертное заключение от 14.08.2018 № 96/2018 – том 1,  л. д. 60 – 66). Указанное экспертное заключение с приложением, направлено испытательной лабораторией МРУ Росалкогольрегулировапия по Центральному федеральному округу, расположенной в г. Москва в адрес управления, расположенного в г. Ростов-на-Дону  и получено управлением по электронной почте 22.08.2018 (распечатка из информационного ресурса управления по электронному документообороту – том 4, л. д. 49). Доказательства получения управлением экспертного заключения   от 14.08.2018   № 96/2018 ранее 22.08.2018 в материалах дела отсутствуют и  обществом не представлены. Таким образом, днем обнаружения административного правонарушения, как установили судебные инстанции, является 22.08.2018, то есть день получения экспертного заключения с приложением, следовательно, общество привлечено к административной ответственности в пределах годичного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса (21.08.2019).

Суд кассационной инстанции не принял довод общества о том, что отклонив ходатайство общества о вызове эксперта для дачи пояснений, суды допустили неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку суды не установили в экспертном заключении от 14.08.2018 № 96/2018 неясностей или противоречий, требующих дополнительных пояснений эксперта по экспертному заключению и оценили его  в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в совокупности с иными доказательствами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, не соответствующие требованиям нормативных документов.

В соответствии со статьей 25 Закона № 171-ФЗ безусловному изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит алкогольная продукция не соответствующая государственным стандартам, техническим условиям. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции разрешил вопрос о продукции, арестованной согласно протоколам ареста товаров и иных вещей от 30.08.2018 № 08-24-18/924-2 и  31.08.2018 № 08-24-18/924-3,  указав, что она подлежит изъятию и направлению на уничтожение.

Иные доводы общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2019 и                        постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019                             по делу № А32-41753/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                    Т.Н. Драбо

                                                                                                                               Т.В. Прокофьева