АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24082/2018 

Дата принятия решения –  15 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Ледел", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью НПФ "Индустриальные технологии", г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 297 695 руб. 69 коп. задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2016, ФИО3 по доверенности от 09.07.2018

от ответчика – извещен, не явился, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Ледел" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью НПФ "Индустриальные технологии" (далее - ответчик) о взыскании 297 695 руб. 69 коп. задолженности, 285 490 руб. 17 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки. 

Отказ от исковых требований в части взыскания 285 490 руб. 17 коп. неустойки принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Производство по делу в части взыскания 285 490 руб. 17 коп. неустойки подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду отказа истца от требований в указанной части.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания долга. Представил подлинники документов на обозрение суда. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). 

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 10 августа 2018 года и определения о назначении дела к судебному разбирательству от 10 сентября 2018 года, направленные ответчику по адресу, указанному в Едином государственной реестре юридических лиц, возвращены почтовым отделением. Возвращенные почтовые конверты содержат отметки о вторичном доставлении адресату извещений о поступлении заказной корреспонденции.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, процедура доставки (вручения) указанного почтового отправления соблюдена, судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Кроме того, определения суда по делу были размещены судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и находятся в свободном доступе. 

Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно ответчик должен был принять меры к получению направленной ему судом почтовой корреспонденции и получению информации о рассмотрении настоящего искового заявления.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №335-15 от 22.10.2015 (далее по тексту – договор поставки), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставить, а ответчик – принять и оплатить поставляемый товар, а именно: светильники светодиодные L- industry 230/23430/227/Г30 17 штук в порядке и на условиях определенных настоящим договором (л.д. 11-16). 

В соответствии с пунктом 8.1. договора поставки все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения сторонами своих обязательств по договору, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан. 

Истец поставил ответчику товар на сумму 1 030 200 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №9302 от 23.10.2015 (л.д. 18-19).

Согласно пункту 3.3. договора поставки оплата товара по настоящему договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 25 ноября 2015 года.

Оплата товара ответчиком в полном объеме не произведена. 

Задолженность ответчика перед истцом составила 297 695 руб. 69 коп. 

Между сторонами подписан акт сверки по состоянию на 31.03.2017, из которого следует наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 297 695 руб. 69 коп. (л.д.20). 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией исх.№41 от 28.0.42018 с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 9-10). 

Оплата товара ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не произведена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании 297 695 руб. 69 коп. долга является обоснованным.

В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 297 695 руб. 69 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 485 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 7 178 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением размера исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Отказ от исковых требований в части взыскания 285 490  руб. 17 коп. неустойки принять, производство по делу в указанной части прекратить. 

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПФ "Индустриальные технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 630090, 

<

...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ледел" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 297 695 (Двести девяносто семь тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 69 коп. задолженности и 7 485 (Семь тысяч четыреста восемьдесят пять) в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Ледел" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 7 178 (Семь тысяч сто семьдесят восемь) руб. государственной пошлины из уплаченной платежным поручением № 4772 от 18.07.2018. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 Судья                                                                                                                                  Ф. С. Шайдуллин