Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9972/2020

11 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные уплотнения СПБ" (адрес:  Россия 188643, г. ВСЕВОЛОЖСК,, Ленинградская область, ул. ЗАВОДСКАЯ, 6, А, 002, ОГРН:  1089847185009);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР, ТРАНСПОРТ И ЛЕС" (адрес:  Россия 198096, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КОРАБЕЛЬНАЯ 6, ОГРН:  1027802760875);

третье лицо:  (адрес:  , ОГРН:  )

о взыскании 1 125 811 руб. 98 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 20.05.2020, ФИО3 по дов. от 20.05.2020, ФИО4 (ген.директор)

- от ответчика: ФИО5 по дов. от 10.03.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные уплотнения СПБ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР, ТРАНСПОРТ И ЛЕС" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора № 407/40 от 29.03.2016 – 649 223 руб. 98 коп. долга, 476 588 руб. неустойки.

Представители сторон в заседание явились, представитель Истца поддержал заявленные требования, представитель Ответчика возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 407/40 от 29.03.2016 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется передать в собственность, а Ответчик – Покупатель принять и оплатить товар.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты; подписаны Спецификации к Договору.

Истец ссылается на передачу Ответчику товара по документам, приложенным к иску; указывает, что переданный товар оплачен не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, начислена неустойка согласно расчету.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая против иска, Ответчик указывает, что Истцом неверно определена дата исполнения обязательства по передаче продукции. Согласно п. 4.5 Договора, соответствующее обязательство считается исполненным с момента подписания Акта приема-передачи. Позиция Ответчика подтверждена материалами дела и соответствует ст. 458 ГК РФ и условиям Договора.

Также суд считает обоснованным довод Ответчика о прекращении спорного обязательства зачетом, в связи с направлением соответствующего уведомления.

Таким образом, в иске следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы Истца по государственной пошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.