АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-18382/2016 

18.05.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  17.05.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   18.05.2017                         года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БРАТСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665702, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОНПАДУН, П 20 25 02 01)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...> Д.257)

о признании недействительным дополнительного соглашщения в части,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, 

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

исковые требования заявлены о признании недействительным пункта 3 дополнительного соглашения № 2 от 06.05.2016 к договору энергоснабжения № 1407 от 20.04.2015 в части формулировки «применяется к отношениям сторон по п.1 возникшим с 01.04.2010».

В основание исковых требований истец указал, что в связи с заключением дополнительного соглашения № 2 от 06.05.2016 произошло изменение размера обязательства по оплате электроэнергии, которое уже было исполнено истцом и прекратилось.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика требование оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик)  заключен договор энергоснабжения  от 01.04.2010 № 1407 по которому гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию

Приложением № 2 к договору энергоснабжения  определен перечень электроустановок, в котором  указана электроустановка 1407-1 РП ЦРМЗ г. Братск (п/п 1).

В паспорте электроустановки  потребителя к договору электроснабжения № 1407  от 01.04.2010 по электроустановке № 1407-1 уровень напряжения указан – СН-1.

 20.04.2015 между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик)  заключен договор энергоснабжения  № 1407 по которому гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

Согласно пункту 9.2 договора  настоящий договор заключается на срок по 31.12.2015, вступает в силу с 05 ч. 00 мин. дня его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие  на отношения сторон, возникшие с 20.04.2015.

Приложением № 1 к договору энергоснабжения  от 20.04.2015 № 1407 определен перечень электроустановок, в котором  указана электроустановка 1407-1 РП ЦРМЗ г. Братск (п/п 1).

В Приложении № 6 к договору энергоснабжения  от 20.04.2015 № 1407 в паспорте электроустановки  № 1407-1 уровень напряжения указан – СН-1, ценовая категория – третья ценовая категория.

Дополнительным соглашением от 06.05.2016 № 2 в связи с внесением корректировок в паспорт электроустановки № 1407-1 стороны изложили паспорт электроустановки № 1407-1 в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению, в котором уровень напряжения указан – СН-2, ценовая категория – третья ценовая категория. Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 06.05.2016 № 2  соглашение применяется  к отношениям сторон по п.1 возникшим с 01.04.2010.

Дополнительным соглашением от 06.05.2016 № 2 изменен применяемый при расчетах за потребленную электроэнергию  уровень напряжения с СН-1 на СН-2.

Уведомлением от 13.07.2016 ответчик сообщил истцу о возникновении в результате неисполнения обязательств по договору  № БИООЭ0001407 от 01.04.2010 задолженности по оплате  использованных энергоресурсов по состоянию на 13.07.2016 за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 в размере 980 355 руб. 65 коп., за период с 01.07.2016 по 07.07.2016 в размере 130 000 рублей.

Как следует из письма ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» от 11.08.2016 № 32ЮЛ/1494 при проведении инвентаризации договора по объекту РП ЦРМЗ было выявлено, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности № 165/2 от 08.09.2009 для расчета за услугу по передаче электрической энергии  должен применяться тариф  уровня напряжения СН-2. В связи с дополнительным соглашением  № 2 от 06.05.2016 был выполнен перерасчет с апреля 2013 по март 2016 года.

Истец, полагая, что внесенные дополнительным соглашением от 06.05.2016 № 2 изменения к периоду применения приложения № 1 к дополнительному соглашению к отношениям сторон, возникшим с 01.04.2010 не соответствует закону обратился с исковым заявлением о признании данного условия недействительным.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Изменения в договор внесения в части условия об уровне напряжения, от которого зависит соответственно тариф на услуги по передаче электроэнергии.

Обязательства потребителя услуг по передаче электроэнергии (в том числе энергосбытовых компаний) определяются в размере стоимости услуг, которая рассчитывается исходя из цены услуг и их объема. В силу естественно монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативно. Нормативные предписания, носящие императивный характер, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора.

Тариф дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации.

Согласно пункту 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении (ВН) - 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении (СН I) - 35 кВ; на среднем втором напряжении (СН II) - 20-1 кВ; на низком напряжении (НН): до 0,4 кВ.

На основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 08.07.2009 напряжение по энергопринимающему устройству (6 кВ) соответствует среднему второму уровню напряжения (CH2).

Указанный акт разграничения никем не оспорен, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, опровергающие факт его надлежащего составления.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, при заключении договора энергоснабжения  от 01.04.2010 № 1407 сторонами ошибочно указа уровень напряжения – СН-1.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункты 1 и 2).

Указанные нормы, определяющие по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, направлены на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора.

Из смысла пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса.

Соглашение сторон о том, что условия договора применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению его условий возникла ранее заключения договора, в данном случае, ранее заключения дополнительного соглашения от 06.05.2016 № 2.

Аналогичная позиция отражена в разъяснениях, изложенных в пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", кассационном определении Верховного Суда РФ от 17.05.2016 N 205-КГ16-48)

В данном случае, дополнительное соглашение от 06.05.2016 № 2 не влечет изменение уже исполненных обязательств, а является основанием для возникновения нового обязательства сторон.

Довод истца о том, что подписанные в 2009 году акты разграничения балансовой принадлежности  не являются доказательством согласования условий об уровне напряжения, судом отклонен, исходя из того, что уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства.

Судебная практика по данному вопросу сформирована Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункт 3 раздела II споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Из пункта 18 раздела V Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 также усматривается, что при расчетах за услуги по передаче электрической энергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения.

 Доказательство того, что уровень напряжения в точке подключения к электрической сети иной, чем указано в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 08.07.2009 суду не представлены.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств несоответствия оспариваемого условия дополнительного соглашения действующему законодательству, а действия ответчика по перерасчету задолженности не являются предметом исследования и оценки в рамках настоящего дела.

С учетом указанных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Судья:                                                                                                Б.В. Красько