2401/2023-115692(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31062/2023

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2023 года

15АП-16068/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2023 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пименова С.В. судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и  времени судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания-Краснодар»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2023 по делу № А3231062/2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая  компания-Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая  компания-Краснодар» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления  Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - Инспекция) от  25.05.2023 по делу об административном правонарушении № 000372.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2023 в  удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано наличием в действиях  Общества состава вмененного административного правонарушения, наличием  оснований для снижения административным органом штрафа ниже низшего предела,  предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные  требования удовлетворить, признать правонарушение малозначительным.  

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что предприняло  все необходимые меры по соблюдению Правил № 170.  

Имеются основания для признания вмененного Общества административного  правонарушения, малозначительным.  

Размер назначенного штрафа не соответствует тяжести совершённого  правонарушения и носит карательный характер.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

От Общества поступили дополнения к апелляционной жалобе. Апелляционный  суд приобщил дополнения к материалам дела.  

Стороны, участвующие в деле, извещенные надлежащим способом о времени и  месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции установил следующее.  

На основании общедоступных сведений (официальный сайт ГИС ЖКХ),  Общество осуществляет управление многоквартирным домом № 75 по улице имени  Космонавта ФИО2 в г. Краснодаре (далее - МКД) с 30.04.2015 на основании  лицензии № Л045-01324-23/00598159 от 30.04.2015 (действует до 01.06.2028).  

Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального  образования город Краснодар 06.04.2023 на основании решения от 03.04.2023   № 23230942340205633930 в отношении Общества по адресу: 

<

...> проведён внеплановый инспекционный визит, в ходе  которого выявлено, что на наружной стене МКД на уровне третьего этажа, с торца  первого подъезда, на кронштейне и анкерном зажиме, в качестве промежуточной точки  опоры, закреплены три самонесущих изолированных провода, идущих к отдельно  стоящим нежилым строениям по ул. им. Космонавта ФИО2 в г. Краснодаре.  

Протокола о принятии положительного решения на размещение кронштейна и  анкерного зажима на фасаде МКД к материалам инспекционного визита Обществом не  предоставлено.  

По факту выявленного нарушения, главным консультантом отдела Инспекции  18.05.2023 в отношении Общества составлен протокол об административном  правонарушении № 514 по признакам правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

25.05.2023 заместителем руководителя Инспекции вынесено постановление по  делу об административном правонарушении от № 000372 о признании Общества  виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено  наказание, с учётом части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 125000 рублей.  

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую  правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к  выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с  нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных  статьёй 13.19.2 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные  и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего  имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в  таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила  деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за  оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее  содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно  соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме.  

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая  организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению  многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в  доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять  иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность.  

В статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены  лицензионные требования деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской  Федерации к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования,  установленные Правительством Российской Федерации.  

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные  постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила) определяют  требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими  целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности;  проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей  выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых  домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых  территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и  ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и  организациями различных организационно правовых форм, занятых обслуживанием  жилищного фонда.  

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил организации по обслуживанию  жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных  растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку  кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.  

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»  (далее - Постановление № 64), по соглашению сособственников общего имущества  (собственников помещений в доме) допускается передача отдельных частей здания в  пользование. На размещение крепления для самонесущих изолированных проводов  необходимо согласие 2/3 голосов от общего числа голосов всех собственников  помещений МКД, где в соответствии с пунктом 3, 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного  кодекса Российской Федерации будет определен круг лиц, которые от имени  собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение  договоров об использовании общего имущества собственников помещений в  

многоквартирном доме (в том числе договоров аренды фасада МКД) на конкретных  условиях, определённых решением общего собрания.  

Согласие собственников помещений спорного МКД в материалах  административного дела отсутствует, в материалы дела также не представлены.  

Нарушение Обществом приведенных требований подтверждается  совокупностью представленных в дело доказательств, что свидетельствует о наличии в  действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

С учётом изложенного, установленные контролирующим органом нарушения  обществом требований при осуществлении лицензионной деятельности по управлению  МКД свидетельствуют о том, что Общество не приняло всех необходимых мер для  соблюдения требований действующего законодательства.  

Факт наличия объективной стороны правонарушения, выразившейся в  нарушении Обществом вышеуказанных требований жилищного законодательства по  содержанию многоквартирного дома, подтверждается материалами дела.  

Факт наличия объективной стороны правонарушения, выразившейся в  нарушении заявителем вышеуказанных Правил по содержанию вышеуказанного  многоквартирного дома подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об  административном правонарушении, и по существу Обществом не оспаривается.  

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях Ф юридическое лицо признаётся виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по  их соблюдению.  

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что Общество, имея  возможность самостоятельно своевременно выявить и устранить нарушения,  соответствующих мер не предприняло.  

Довод Общества о том, что им были приняты меры по устранению нарушений,  выявленных Управлением по жилищным вопросам Администрации муниципального  образования г.Краснодар, апелляционный суд находит фактически признанием события  административного правонарушения. Устранение выявленного нарушения, в данном  случае, не является доказательством отсутствия события правонарушения и  отсутствием вины Общества.  

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами  подтверждается наличие в действиях Общества события и состава вменяемого  административного правонарушения.  

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной  ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены  

оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», апелляционным судом не установлено и на наличие таковых  Обществом не указано.  

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьёй  4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с  Инспекцией соблюдён.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности,  апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания  совершённого Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от  административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение на  основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, апелляционным судом не установлены.  

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства  смягчающие и отягчающие административную ответственность.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств,  связанных с характером совершённого административного правонарушения и его  последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное  лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы,  протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьёй или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч  рублей.  

Административным органом при вынесении оспариваемого постановления  установлены исключительные обстоятельства, имеющие значение для назначения  наказания, которые заключаются в самостоятельном устранении нарушения, а именно  демонтаже кронштейна с фасада МКД.  

Характер и тяжесть совершённого Обществом административного  правонарушения оценены Инспекцией при рассмотрении административного дела, в  результате чего Обществу назначено административное наказание с учётом ч.3.2 ст. 4.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего  предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях - в размере 125000 рублей.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно  пришёл к выводу о том, что постановление Инспекции от 25.05.2023 № 000372 по делу  об административном правонарушении является законными и не подлежит отмене.  

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда  первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение,  доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не  приведено.  

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в  связи с подачей апелляционной жалобы.  

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не облагается.  

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о  распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2023 по делу № А3231062/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную  силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Пименов 

Судьи О.Ю. Ефимова 

 М.В. Соловьева