АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А48-5685/2018

г. Орел

10 августа 2018 года

Резолютивная часть оглашена 07.08.18

Решение в полном объёме изготовлено 10.08.18

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфеновой Л.П., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302000, г. Орёл, Пролетарская гора, 1, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 151 549 руб. 66 коп., за период с 01.01.15 по 31.05.18 и пени в сумме 266 451 руб. 20 коп., за период с 26.10.15 по 31.05.18, всего – 418 000 руб. 86 коп., при участии:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 26.01.2018);

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 15.06.16),

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее также – истец, УМИЗ) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) задолженности в сумме 151 549 руб. 66 коп., за период с 01.01.15 по 31.05.18 и пени в сумме 266 451 руб. 20 коп., за период с 26.10.15 по 31.05.18, всего – 418 000 руб. 86 коп по договору аренды №6625 от 14.12.2004.

Ответчик в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 7 279 руб. за январь и февраль 2015 года, а также начисленной на указанную сумму долга пени, в связи с пропуском истцом срока исковой давности в этой части. Также ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки до 42 171 руб. 24 коп., рассчитанной, исходя из однократной ключевой ставки ЦБ РФ.

            Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.12.2004 между Управлением государственного имущества Орловской области (арендодатель) и ООО «Мультифарм» (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений №6625 (далее – договор), согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в краткосрочное пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 692,798 кв.м, расположенный по адресу: Московское шоссе, 137.

Срок аренды участка устанавливается по 31.10.2006.

Договор подписан уполномоченным представителем арендодателя и арендатором.

В пункте 2.2.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы по договору в год составляет 13 364 руб. 00 коп.

Арендная плата вносится в соответствии с прилагаемым к договору расчётом.

Пунктом 5.2  договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение платежей в виде пени в сумме 0,3% за каждый день от неоплаченной в срок суммы.

26.08.2008 между Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области (арендодатель) и ООО «Мультифарм» (арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земли от 14.12.2004 №6625, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №57:25:0040301:74, местоположением: 

<

...> для строительства пристройки к дворовому фасаду административно-производственного здания корпуса №5 для размещения ресторана в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 692,8 кв.м.

Годовая арендная плата по договору составляет 45 399 руб. 18 коп.

Срок договора аренды был продлен до 31.10.2009.

26.10.2009 между вышеназванными лицами было подписано соглашение к договору аренды земли от 14.12.2004 №6625, на основании которого срок договора аренды был продлен до 31.10.2011.

Согласно п. 3.1 договора в редакции соглашения от 26.10.2009, годовая плата по договору с 19.09.2009 составляет 44 734 руб. 68 коп.

16.08.2011 между ООО «Мультифарм» (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) подписано соглашение об уступке прав по договору аренды №6625 от 14.12.2004, в соответствии с условиями которого  сторона-1 уступает стороне-2 все свои права и обязанности по договору аренды земли №6625 от 14.12.2004 года в редакции соглашения от 26.08.2008, соглашения от 26.10.2009.

04.07.2012 меду управлением государственного имущества Орловской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключено соглашение к договору аренды земельного участка от 14.12.2004 №6625.

Согласно п. 3.1 соглашения, годовая арендная плата по договору составляет 100 966 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 3.2 соглашения, арендная плата начисляется с 10.05.2011.

Срок действия договора, на основании соглашения от 04.07.2012 был продлен до 13.12.2053.

Поскольку ответчик исполняет обязанность по оплате арендной платы нерегулярно, то за период с 01.01.15 по 31.05.18 у него образовалась задолженность в сумме 151 549 руб. 66 коп., а также были начислены пени в сумме 266 451 руб. 20 коп. за период с 26.10.15 по 31.05.18.

Оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим мотивам.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности за период с 01.01.15 по 31.05.18 в сумме 151 549 руб. 66 коп.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в части взыскания задолженности в сумме 7 279 руб. за январь и февраль 2015 года, а также начисленной на указанную сумму долга пени.

Исковое заявление подано УМИЗ г. Орла в суд 27.06.2018, что подтверждается регистрационным штампом входящей корреспонденции канцелярии Арбитражного суда Орловской области.

Общий срок исковой давности, согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 14.12.2004 №6625 (с учётом дополнительных соглашений к нему), арендная плата вносится ежемесячно.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.01.15 по 31.05.18 в сумме 151 549 руб. 66 коп.

Таким образом, срок оплаты за январь-февраль 2015 года наступил 01.02.2018 и 01.03.2018 соответственно.

23.03.2018 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору аренды в сумме 140 631 руб. 16 коп. по состоянию на 01.03.2018.

Согласно ч. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Поскольку претензия с требованием оплаты задолженности, сформировавшейся по 01.03.2018, в адрес ответчика была направлена 23.03.2018, течение срока исковой давности в отношении требований, срок оплаты по которым наступил после 01.03.2015, т.е. за период с марта 2015 года по май 2018 года приостановилось.

Следовательно, с учётом даты обращения истца в суд (27.06.2018), а также даты направления досудебной претензии с предложением оплаты задолженности, сформировавшейся по 01.03.2015, во внесудебном порядке (23.03.2018) срок исковой давности по требованиям оплаты арендной платы за январь и февраль 2015 года на момент предъявления искового заявления истёк.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с марта 2015 года по май 2018 года  в сумме 144 270 руб. 66 коп., в остальной части требования о взыскании основного долга взысканию не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 266 451 руб. 20 коп., за период с 26.10.15 по 31.05.18.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору сумму пени, определённую договором.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, арбитражный суд находит основания для его удовлетворения, в виду нижеследующего.

Размер неустойки, установленный в п. 5.2. договора  в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки был согласован сторонами при заключении договора.

При этом общая сумма неисполненного ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за период с января 2015 года по май 2018 года составила 151 549 руб. 66 коп., а пени в сумме 266 451 руб. 20 коп., за период с 26.10.15 по 31.05.18.

Таким образом, судом установлено, что сумма неустойки превышает размер неисполненного обязательства.

При этом арбитражный суд также учитывает, что требование о взыскании неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в январе – феврале 2015 года не подлежит взысканию с ответчика, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга за январь-февраль 2015 года.

Кроме того суд учитывает, что переговорные возможности у истца и ответчика в ходе заключения договора аренды были неравными, в виду наличия у ответчика властных полномочий в отношении распоряжения земельными участками, которые расположены на территории города Орла.

Рассмотрев заявление об уменьшении размера неустойки суд считает возможным его удовлетворить частично и уменьшить размер неустойки до  84 342 руб. 48 коп. – суммы рассчитанной, исходя из двукратного размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на день просрочки исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в общей  сумме 228 613 руб. 14 коп., что составляет задолженность в сумме 189 874 руб., за период с 01.03.17 по 30.11.17 по договору №2897 от 06.02.17, пени в сумме 84 342 руб. 48 коп., начисленные в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в марте 2015 года – мае 2018 года за период с 26.10.15 по 31.05.18.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 337.37 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) органы местного самоуправления освобождены от обязанности оплаты государственной пошлины. 

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ, а также п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 11 214 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167 – 171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ОГРНИП 306575317900012) в пользу Управления муниципального имущества и землепользования администрации города 

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) задолженность в сумме 144 270 руб. 66 коп. за период с марта 2015 года по май 2018 года, пени в сумме 84 342 руб. 48 коп. за период с 26.10.15 по 31.05.18, всего – 228 613 руб. 14 коп., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с ФИО2 (ОГРНИП 306575317900012) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 11 214 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 19-й арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                           Парфенова Л. П.