ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24255/2022

29 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

/истр.1/астрент

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Герасимовой Е.А., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от лиц участвующих в деле не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 по делу № А56-24255/2022/истр.1/астрент (судья Овчинникова Н.Ю.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании судебной неустойки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Маркиткарт Раша»

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.03.2022 (зарегистрировано 11.03.2022) заявление общества с ограниченной ответственностью «Тенте» (далее – ООО «Тенте», заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Маркиткарт Раша» (далее – ООО «Маркиткарт Раша», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 31.05.2022, затем отложено на 14.06.2022.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2022 (резолютивная часть решения объявлена 14.06.2022) «Маркиткарт Раша» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена на сайте Коммерсантъ №112 от 25.06.2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2022 к производству суда было принято заявление конкурсного управляющего ФИО3, в котором просил суд обязать бывшего руководителя должника ФИО4 Шоу в течение 3 дней передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «Маркиткарт Раша». Заявление было назначено к рассмотрению на 25.10.2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 к участию в деле № А56-24255/2022/истр.1 в качестве соответчика привлечен ФИО2, являвшийся генеральным директором должника до ФИО4 Шоу, то есть до 25.05.2021; судебное заседание по рассмотрению заявления об истребовании отложено на 21.02.2023.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 (резолютивная часть объявлена 18.04.2023) заявление конкурсного управляющего было удовлетворено.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило (зарегистрировано 25.07.2023) заявление конкурсного управляющего ФИО3, в котором он просит суд взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 по делу №А56-24255/2022/истр.1.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. С ФИО2 взыскано в конкурсную массу ООО «Маркит Раша» судебную неустойку в сумме 1 000 рублей в день за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 по делу  А56-24255/2022/истр.1, до даты исполнения судебного акта.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ФИО2 указал, что судом взыскан чрезмерно высокий размер заявленной неустойки. Так в материалы дела приобщены сведения о том, что ФИО2 является многодетным отцом (в составе семьи четверо несовершеннолетних детей)

Вместе с тем, сумма 1 000 руб. в день (30 000 руб. – 31 000 руб. в месяц), по мнению заявителя завышена. Указанная сумма не оставляет прожиточный минимум ответчику, а также его несовершеннолетним детям.

По мнению заявителя, исполнение определения от 22.05.2023 невозможно, в части предоставления документов и материальных ценностеи?, поскольку указанные документы отсутствуют у генерального директора, а именно: 

- учредительные документы; -

- документы об оплате уставного капитала; 

- свидетельство ОГРН; 

- свидетельство ИНН; 

- свидетельства и (или) листы записи о внесении в ЕГРЮЛ изменении? в сведения о юридическом лице; 

- списки участников; 

- документы об изменении состава участников и размера принадлежащих им долеи?; 

- документы, подтверждающие полномочия руководителеи? должника;

- сведения об аффилированных лицах должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его деи?ствия; 

- протоколы и решения органов управления должника; 

- лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в саморегулируемых организациях; 

- сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником, акционером); 

- перечень структурных подразделении?, филиалов и представительств должника; 

- приказы и распоряжения руководителя должника; - сведения о выданных обществом доверенностях;

- базу данных системы бухгалтерского и налогового учета общества; - учетную политику и документы о ее утверждении; 

- первичные документы бухгалтерского учета; 

- счета-фактуры выданные и входящие; 

- регистры бухгалтерского и налогового учета, оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского и налогового учета; 

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность; 

- расшифровки всех статеи? (строк) бухгалтерскои? (финансовои?) отчетности; - налоговую отчетность, отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики; 

- книги покупок и продаж; - первичные кассовые документы и кассовые книги; 

- список дебиторов с указанием размера дебиторскои? задолженности по каждому дебитору; 

- список кредиторов с указанием размера кредиторскои? задолженности по каждому кредитору; 

- сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требовании? по компенсации морального вреда; 

- сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособии? и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждении? авторам результатов интеллектуальнои? деятельности; 

- инвентаризационные описи (акты инвентаризации) имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости; 

- отчеты ревизионнои? комиссии о результатах финансово-хозяи?ственнои? деятельности должника; - аудиторские заключения; 

- штатные расписания со всеми изменениями; 

- сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущии? момент; 

- учредительные документы; 

- документы об оплате уставного капитала; - свидетельство ОГРН; - свидетельство ИНН; 

- свидетельства и (или) листы записи о внесении в ЕГРЮЛ изменении? в сведения о юридическом лице; 

- списки участников; - документы об изменении состава участников и размера принадлежащих им долеи?;

 - документы, подтверждающие полномочия руководителеи? должника; 

- сведения об аффилированных лицах должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его деи?ствия;

 - протоколы и решения органов управления должника; 

- лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в саморегулируемых организациях; 

- сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником, акционером);  

- перечень структурных подразделении?, филиалов и представительств должника; приказы и распоряжения руководителя должника; 

- сведения о выданных обществом доверенностях; 

- базу данных системы бухгалтерского и налогового учета общества; 

- учетную политику и документы о ее утверждении; 

- первичные документы бухгалтерского учета; 

- счета-фактуры выданные и входящие; 

- регистры бухгалтерского и налогового учета, оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского и налогового учета; 

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность; 

- расшифровки всех статеи? (строк) бухгалтерскои? (финансовои?) отчетности; 

- налоговую отчетность, отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики; 

- книги покупок и продаж; 

- первичные кассовые документы и кассовые книги; 

- список дебиторов с указанием размера дебиторскои? задолженности по каждому дебитору; 

- список кредиторов с указанием размера кредиторскои? задолженности по каждому кредитору; 

- сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник  ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требовании? понесет компенсации морального вреда; 

- сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособии? и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждении? авторам результатов интеллектуальнои? деятельности; 

- инвентаризационные описи (акты инвентаризации) имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости; 

- отчеты ревизионнои? комиссии о результатах финансово-хозяи?ственнои? деятельности должника; 

- аудиторские заключения; 

- штатные расписания со всеми изменениями; 

- сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент. 

Также, по мнению подателя жалобы, не обоснована невозможность получения указанных документов у третьих лиц.

В материалы дела поступил отзыв от конкурсного управляющего ФИО3 в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая наличие технической возможности проведения судебного заседания в режиме онлайн, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822, удовлетворил заявленное финансовым управляющим ФИО5 ходатайство, однако заявитель не обеспечил подключения к назначенному заседанию.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 (резолютивная часть оглашена 18.04.2023) заявление конкурсного управляющего об истребовании документации и материальных ценностей было удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения судебного акта и предоставления ряда документов судом отклоняются. Определение об истребовании ФИО2 обжаловано не было и вступило в законную силу, что свидетельствует о согласии ответчика. Доказательств, достоверно свидетельствующих о невозможности исполнения определения суда, податель жалобы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным кодексом и другими федеральным законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Возможность взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного акта, обязывающего бывшего руководителя должника передать имущество и документы конкурсному управляющему, предусмотрена п.24 Постановления Пленума ВС РФ №53 от 21.12.2017, которым разъяснено, что на требование арбитражного управляющего к бывшему руководителю о передаче документации и имущества должника распространяются правила ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (Далее - Постановление N 7) указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 Постановления N 7).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, поскольку определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к исполнению, а также учитывая и то обстоятельство, что ответчик имеет четырех несовершеннолетних детей, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения определения об истребовании документации начиная с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения определения суда.

Дальнейшее снижение суммы неустойки не будет отвечать цели понуждения ФИО2 к исполнению вступившего в законную силу определении об истребовании.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.10.2023 по делу №  А56-24255/2022/истр.1/астрент  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.М. Кротов

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 А.В. Радченко