Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(дополнительное)

Дело № А56-99512/2018

17 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  17 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  заявление общества с ограниченной ответственностью "КСК-ЭлектроПроект" о вынесении дополнительного решения по делу №А56-99512/2018, в котором 

истец: Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер АНТОНЕНКО 4; Россия 191124, Санкт-Петербург, ул.Новгородская д.20,лит.А, ОГРН:  1037843011931; 1037843011931);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КСК-ЭлектроПроект" (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, пр.Б.Сампсониевский д.60,лит.И, ОГРН:  1057810701717);

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ленсвет" (адрес:  Россия 190068, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ВОЗНЕСЕНСКИЙ 25/ЛИТЕРА  А, ОГРН:  1027810272401)

о взыскании

при участии

- от истца: не явились (извещены)

- от ответчика: не явились (извещены)

- от третьего лица: не явились (извещены)

установил:

Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КСК-ЭлектроПроект" (далее – ООО "КСК-ЭлектроПроект", ответчик) о взыскании 27492 руб. 86 коп. неустойки за просрочку исполнения работ по государственному контракту №51/2016-ОКС-КР от 22.06.2016 года и 57456 руб. 34 коп. штрафа за нарушение условий контракта.

К участию в деле, в качестве третьего лица привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Ленсвет» (далее- СПб ГУП «Ленсвет», третье лицо).

ООО «КСК-ЭлектроПроект»  предъявило  встречный  иск  о  взыскании  с  Комитета  стоимости выполненных работ по государственному контракту № 51/2016-ОКС-КР от 22.06.2016 в размере 163925 руб. 86 коп. 

Решением от 05.02.2019 с ООО «КСК-ЭлектроПроект» в пользу Комитета по энергетике и инженерному обеспечению взыскано 24785 руб. 58 коп. неустойки за просрочку исполнения работ по государственному контракту №51/2016-ОКС-КР от 22.06.2016.

В остальной части иска – отказано.

С  Комитета по энергетике и инженерному обеспечению в пользу  ООО «КСК-ЭлектроПроект» взыскано 163925 руб. 86 коп. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту № 51/2016-ОКС-КР от 22.06.2016. 

С ООО «КСК-ЭлектроПроект» в  доход бюджета РФ взыскано 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В материалы дела от ООО «КСК-ЭлектроПроект» поступило заявление о вынесении дополнительного решения, в котором заявитель указал, что при вынесении решения от 05.02.2019 судом были рассмотрены не все вопросы, указанные во встречном исковом заявлении, а именно не рассмотрено требование взыскании с Комитета по энергетике и инженерному обеспечению судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5918 руб.

При указанных обстоятельствах суд посчитал необходимым назначить вопрос о вынесении дополнительного решения.

В настоящее судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. ООО «КСК-ЭлектроПроект»  представило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается по имеющимся материалам  в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов, понесенных ООО «КСК-ЭлектроПроект» в  связи со следующим.

Во встречном исковом заявлении ООО «КСК-ЭлектроПроект» просило в случае принятия решения по делу в его пользу, возместить ему сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного искового заявления в размере 5918 руб. При вынесении решения по делу суд не рассмотрел указанный вопрос. 

Вместе с тем ООО «КСК-ЭлектроПроект» понесло судебные расходы на сумму 5918 руб. в связи оплатой государственной пошлины при подаче встречного искового заявления, что подтверждается платежным поручением № 2115 от 20.11.2018.

Согласно  части  1  статьи  110  Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.

Однако законодатель разграничивает понятия государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в арбитражный суд, и судебных расходов, взыскиваемых в возмещение уплаченной государственной пошлины.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, в случае, если орган государственной власти участвовал в процессе в качестве ответчика по делу, а истцом, требования которого удовлетворены, при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина, государственная пошлина подлежит возмещению в пользу истца в составе судебных расходов, независимо от того, имеются ли льготы при обращении в суд у такого ответчика.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Учитывая вышеизложенное, с Комитета в пользу ООО «КСК-ЭлектроПроект» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного искового заявления, в размере 5918 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Комитета по энергетике и инженерному обеспечению в пользу ООО «КСК-ЭлектроПроект» судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного искового заявления, в размере 5918 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.