АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12015/2023

г. Владивосток

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  23 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Решение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.08.2021)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.09.2015)

о взыскании 687 761 рубль 68 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность от 08.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТМ-Решение» (далее истец, ООО «СТМ-Решение») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 643 614 рублей задолженности по договору поставки №СТМ-220923 от 23.09.2022, 44 147 рублей 68 копеек неустойки и открытой неустойки.

Определением суда от 20.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 11.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с произведенной ответчиком частичной оплаты суммы основного долга платежным поручением от 02.11.2023 №357 в размере 300 000 рублей, на основании чего истец просит взыскать с ответчика с ответчика сумму основного долга в размере 343 614 рублей, неустойку в размере 118 163 рублей 29 копеек, а также открытую неустойку. В судебном заседании представитель истца пояснил, что не поддерживает письменное ходатайство об уточнении исковых требований в части пункта четвертого, указанного в нем.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «СТМ-Решение» (истец, поставщик) и ИП ФИО2 (ответчик, покупатель) заключен договор поставки №СТМ-220923 от 23.09.2022 (далее договор), по условиям которого поставщик поставляет покупателю в соответствии с условиями договора товар, а покупатель принимает его и оплачивает (пункт 2.1 договора).

В соответствии со Спецификацией на товар (Приложение №2 к договору) поставщик обязуется поставить в адрес покупателя товар – шина 425/65R22.5 в количестве 14 штук по цене 36 641 рубль за единицу товара, всего на сумму 512 974 рублей.

Согласно пункту 1.4 Спецификации за товар оплата за каждую партию товара осуществляется не позднее 21 дня с момента передачи товара покупателю.

Как следует из искового заявления, в соответствии со счетом-фактурой (УПД) №СЮ-1004-001 от 10.04.2023 истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 743 614 рублей, согласно Спецификации на товар (Приложение №2 к договору)

В нарушение условий договора не произвел своевременно оплату поставленного товара в полном объеме, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в размере 643 614 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.05.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа, а требования, изложенные в претензии, без удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в срок, установленный договором, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения настоящего дела на основании статьи 49 АПК РФ, в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой суммы основного долга.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон по договору поставки №СТМ-220923 от 23.09.2022  квалифицированы, как правоотношения, вытекающие из договора поставки, урегулированные положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель, в силу части 1 статьи 516 ГК РФ, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По общим правилам статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Порядок оплаты поставленного товара согласован сторонами в пункте 1.4 Спецификации к договору.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик – факт своевременной оплаты полученного товара в полном объеме.

Факт передачи ответчику товара подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами УПД №СЮ-1004-001 от 10.04.2023 и не отрицается ответчиком.

Суд полагает, что представленный истцом вышеуказанный УПД оформлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам, так как содержит дату составления, наименование организации-поставщика и организации-грузополучателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении. Указанный УПД подписан сторонами без возражений и замечаний, скреплен печатями организаций; в материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов на сумму задолженности за спорный период, подписанный со стороны ответчика без возражений.

Ответчик в нарушение принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств необоснованно уклоняется от оплаты поставленного ему товара при отсутствии достаточных и достоверных доказательств, опровергающих факт наличия задолженности в спорном размере.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара на указанную сумму и наличие задолженности в размере 343 614 рублей (с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой) подтверждены документально, а именно: УПД, актом сверки взаимных расчетов, подписанных ответчиком без возражений, и ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ  требования считаются  признанными ответчиком.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга за поставленные товары на уточненную сумму 343 614 рублей, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат суммы основного долга.

Поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются, у истца имеются законные основания для предъявления ответчику требования о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки основано на положениях пункта 10.2 договора поставки, согласно которому за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара, покупатель уплачивает поставщику штрафную пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с момента возникновения обязательств оплатить товар.

С учетом доказанности факта несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по внесению оплаты стоимости поставленного товара в спорный период, суд усматривает правовые основания для взыскания с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в уточненной сумме 118 163 рублей 29 копеек. 

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты, начиная с 03.11.2023, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика. 

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4 519 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению №1305 от 10.07.2023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.09.2015, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: 115580, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Решение» (ИНН 

<

***>) 343 614 (триста сорок три тысячи шестьсот четырнадцать) рублей основного долга, 118 163 (сто восемнадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 29 копеек неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 343 614 рублей с 03.11.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанные из расчета 0,1% за каждый день  просрочки, и 12 236 (двенадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Решение» из федерального бюджета 4 519 (четыре тысячи пятьсот девятнадцать) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №1305 от 10.07.2023. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.                         

 

Судья                                                                          Мамаева  Н.А.