ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

24 сентября 2024 года

гор. Самара

                      Дело № А55-1377/2024

 

Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2024 года в зале № 7 апелляционную жалобу Акционерного общества «РКЦ «Прогресс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2024, принятое по делу № А55-1377/2024 (судья Матюхина Т.М.),

 

по заявлению Акционерного общества «РКЦ «Прогресс» (ИНН 

<

***>), гор. Самара

к 1. Отделению судебных приставов Советского района гор. Самары ГУФССП России Самарской области, гор. Самара

2. ГУ ФССП России по Самарской области, гор. Самара

3. Начальнику ОСП Советского района гор. Самара ФИО1, гор. Самара

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

 

при участии в судебном заседании:

от АО «РКЦ «Прогресс» - ФИО2, представитель (доверенность от 30.12.2022);

от ОСП Советского района гор. Самары – ФИО3, представитель (доверенность от 09.04.2024);

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом. 

 

Установил:

Заявитель - Акционерное общество «РКЦ «Прогресс» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать постановление ОСП Советского района гор. Самары от 12.01.2024 об ответственности за административное правонарушение о признании АО «РКЦ «Прогресс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и назначении наказания за административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. незаконным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков: ГУ ФССП России по Самарской области, Начальника ОСП Советского района гор. Самара ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2024 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Заявитель - Акционерное общество «РКЦ «Прогресс», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19.08.2024 на 09 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 суд рассмотрение апелляционной жалобы отложил и назначил на 18.09.2024 на 09 час. 40 мин.

Представитель АО «РКЦ «Прогресс» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе.

Представитель ОСП Советского района гор. Самары возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (возражениях).

Представители ГУ ФССП России по Самарской области, Начальника ОСП Советского района гор. Самара ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, дополнения  апелляционной жалобе, мотивированного отзыва (возражений), выслушав представителей АО «РКЦ «Прогресс» и ОСП Советского района гор. Самары, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.01.2024 начальником отделения старшим лейтенантом внутренней службы отделения судебных приставов Советского района гор. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области вынесено постановление в отношении АО «РКЦ «Прогресс», которым привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

13.11.2023 в адрес АО «РКЦ «Прогресс» поступило Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района ФИО4 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 03.11.2023, вынесенное на основании сводного исполнительного производства № 55696/23/63040-СД в отношении должника ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>), на общую сумму 1 040 310 руб. 42 коп.

В связи с тем, что в постановлении от 03.11.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района ФИО4 в пункте 3.2. «удержанные суммы долга (задолженности) перечислять на депозитный счет» отсутствовало указание уникального идентификатора начисления (далее УИН), заявителем, 20.11.2023 было направлено письмо за исх. № 402/0915 в адрес ОСП Советского района гор. Самары с просьбой уточнить недостающую информацию по реквизитам в части УИН и направить документы работодателю для исполнения, а так же возвратил постановление об обращении взыскания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу 20.06.2022) в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве были внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В свою очередь Законом № 417-ФЗ также были внесены изменения и в статью 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в исполнительном листе уникального идентификатора начисления.

Учитывая положения части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе и принятые в соответствии с ним Положение № 383-П, Положение № 762-П, Правила № 107н, уникальный идентификатор платежа присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Таким нормативным правовым актом является Приказ № 107н.

Приложением № 5 к Приказу № 107н установлено, что информация, идентифицирующая плательщика средств, получателя средств и платеж, указываемая в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с Приложениями № 1 - 4 к Приказу № 107н, является обязательной к заполнению.

Так, Приложением № 2 к Приказу № 107н предусмотрено, что в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, в реквизитах о переводе денежных средств указываются следующие значения в реквизите "Код" - уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0").

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" указывается значение ноль ("0") (пункты 4.10, 5.10, 7.11 Приложения № 2).

Согласно части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве указание УИН и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, обязательно для исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

В данном случае, исполнительный лист выдан в отношении ФИО5, взыскателями денежных средств являются кредитные организации.

Суд указал, что заявитель, получив постановление об обращении взыскания на денежные средства, законное требование судебного пристава-исполнителя не исполнил о перечислении денежных средств, не воспользовался правом на направление запроса для уточнения информации, возвратил постановление без исполнения, иного материалы дела не содержат.

С учетом установленной совокупности обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения подтвержденным материалами дела.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 5 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, не вправе осуществлять перевод денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству при отсутствии указания в документе, на основании которого производится уплата, уникального идентификатора начисления по исполнительному производству.

Порядок указания уникального идентификатора начисления по исполнительному производству определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере банковской деятельности.

Согласно ч. 1.1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, должен содержаться уникальный идентификатор начисления.

Эти изменения внесены в Закон № 229-ФЗ Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу 20.06.2022.

Минфин Приказом от 23.05.2022 № 81н скорректировал Приказ Минфина России от 12.11.2013 № 107н, которым установлены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (изменения вступили в силу 30.12.2022).

Таким образом, начиная с 20.06.2022 платежи в адрес судебных приставов без указания в платежном поручении УИН произведены быть не могут.

Кроме того, 09.01.2024 вх. № 135 в адрес АО «РКЦ «Прогресс» повторно поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района ФИО4 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 03.11.2023 с внесенными дополнениями, а именно указан УИН, и 12.01.2024 АО «РКЦ «Прогресс» была удержана сумма в размере 50 % от дохода должника (работника) ФИО5 и перечислена на депозитный счет отделения судебных приставов Советского района гор. Самары ГУ ФССП по Самарской области.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, не подтверждается материалами дела.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество неправомерно привлечено к ответственности на основании ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу АО «РКЦ «Прогресс», отменяет обжалуемое судебное решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об удовлетворении требований АО «РКЦ «Прогресс».

В силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение дела об административном правонарушении не предусмотрена.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2024, принятое по делу № А55-1377/2024, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Акционерного общества «РКЦ «Прогресс» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление ОСП Советского района гор. Самары от 12.01.2024 о привлечении АО «РКЦ «Прогресс» к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева

 

Судьи                                                                                                    А.Б. Корнилов

Е.Н. Некрасова