Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4298/2018

17 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Харьковской Е.Г.

судей                                       Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от комитета по управлению муниципальным имуществом города Благовещенска: представитель не явился;

от управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился;

от ФИО2: не явился; 

от ФИО3: представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  комитета по управлению муниципальным имуществом города Благовещенска

на решение от  02.07.2018 по делу № А04-2653/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Варламовым Е.А.

по  заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Благовещенска

к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области

третьи лица: ФИО2,  ФИО3 

об  оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации

                                                   УСТАНОВИЛ:

            комитет по управлению имуществом муниципального образования города (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Амурской области о признании уведомления от 19.02.2018 № 28/301/001/2018-1366 управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области (далее - управление)  незаконным, об обязании управления зарегистрировать переход права собственности на основании договора купли-продажи от 02.02.2018 № 34 земельного участка площадью 28 кв. м с кадастровым номером 28:01:020402:2875, расположенный по адресу: 

<

...> заключенного между комитетом и ФИО2, ФИО3 

         Решением Арбитражного суда Амурской области  от 02.07.2018 по  делу    № А04-2653/2018 в удовлетворении  заявленных  комитетом требований отказано.  

        Не согласившись с принятым судебным актом, комитет обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.07.2018 по делу № А04-2653/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы комитет ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

          Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

           Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно п. 1.1 "Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска", утвержденного постановлением мэра города Благовещенска от 20.12.2002 г. N 3958 (в редакции постановления администрации г. Благовещенска от 05.08.2011 г. N 3445), Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - Комитет) является отраслевым органом администрации города Благовещенска, реализующим полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования города Благовещенска.

          Между комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, с другой стороны, заключен договор от 02.02.2018 N 34 купли-продажи земельного участка площадью 28 кв. м, с кадастровым номером 28:01:020402:2875, расположенный по адресу: 

<

...> разрешенное использование: для объекта гаражного назначения.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве собственности, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора вышеуказанный земельный участок.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи от 02.02.2018 N 34 на земельном участке расположен гараж, инв. N 9283. В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 10.01.2018 объект недвижимого имущества - гараж, инв. N 9283, кадастровый номер 28:01:020402:1282, находится в совместной собственности ФИО2 и ФИО3

08.02.2018 представители сторон договора, действующие по доверенностям, обратились за государственной регистрацией права, перехода права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 28:01:020402:2875 (основание: договор купли-продажи земельного участка от 02.02.2018 N 34).

19.02.2018 N 28/301/001/2018-1366 на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) вынесено решение о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, сроком до 19.05.2018. Форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации). 

Не согласившись с принятым уведомлением, комитет обратился в арбитражный суд о признании уведомления от 19.02.2018 N 28/301/001/2018-1366 управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области незаконным; об обязании зарегистрировать переход права собственности на основании договора купли-продажи от 02.02.2018 N 34 земельного участка площадью 28 кв. м с кадастровым номером 28:01:020402:2875.

Арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в т.ч. проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Как следует из представленной в материалы дела справки управления ЗАГС Амурской области от 07.06.2018 N 6994 ФИО2, ФИО3 являются супругами. 

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства, которое, равно как и брачный договор, должно быть нотариально удостоверено (ст. 38, 41 СК РФ).

Согласно статье 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

По договору комитет передает участок в общую долевую собственность. Супруги, приобретая во время брака в общую долевую собственность объект недвижимого имущества, изменяют закрепленный законом порядок общей собственности, устанавливая иной, выражая волю в отношении доли имущества, в связи с чем указанный договор подлежат нотариальному удостоверению.

В силу положений пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таким образом, требования СК РФ обязательны для всех сторон договора.

В соответствии с положениями статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, либо в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Представленный на государственную регистрацию договор, предусматривающий возникновение о супругов общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, заключен в простой письменной форме.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и правовые нормы апелляционный суд считает правильным вывод о наличии основания для приостановлении государственной регистрации, установленного пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ. 

Доводы жалобы о предоставлении земельного участка в соответствии  с Земельным кодексом Российской Федерации отклоняются, поскольку не оспариваются в настоящем споре, так же как и полномочия комитета. 

Доводы жалобы о не подлежащем применении Семейного кодекса Российской Федерации признаются апелляционным судом основанными на ошибочном толковании норм права. Согласно ст. 2 СК РФ имущественные отношения между супругами регулируются семейным законодательством. К имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений (ст. 4 СК РФ).

 На основании изложенного проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                   ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 02.07.2018 по делу № А04-2653/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

 

Судьи

 

А.П. Тищенко

 

Е.А. Швец