ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24438/2024

Дело № А40-108935/22

город Москва

18 июня 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Управляющая компания «Друзья»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 года

по делу № А40-108935/22,

по иску ООО «Городская управляющая компания», 

ООО «Управляющая компания «Друзья»

к 1) ООО «Управляющая компания КапиталИнвест», 

2) Д.У. ЗПИФ недвижимости «Траст Фонд»

третьи лица: Администрация города Ижевска, ФО Администрации города Ижевская

 

о взыскании

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от ответчиков: от 1) ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 г.,

диплом ДВС 1302497 от 30.05.2002 г.;  

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Городская управляющая компания», ООО «Управляющая компания «Друзья» (далее - истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Управляющая компания КапиталИнвест», Д.У. ЗПИФ недвижимости «Траст Фонд»  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком многоквартирного жилого дома за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в размере 166 260 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК "Друзья". 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Ижевска и ФО Администрации города Ижевска. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 к участию в деле в качестве соистца привлечено ООО "УК "Друзья".

Решением суда от 22.02.2024 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец ООО «Управляющая компания «Друзья» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика ООО «Управляющая компания КапиталИнвест» против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, в обоснование иска истец указывает, что  Между ООО «Городская УК» и собственниками помещений многоквартирного дома № 52 по улице Клубная г. Ижевска заключен договор №105-52К от 26 мая 2015 г. управления многоквартирным домом.

Согласно п. 17 Протокола №б/н от 26.05.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: УР, 

<

...> ООО «Городская УК» уполномочено по согласованию с председателем совета МКД, представлять интересы собственников в вопросах, связанных с реализацией прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом МКД. Уполномочено по согласованию с председателем совета МКД заключать договоры на пользование общим имуществом МКД (сдачу в аренду нежилых помещений, размещение оборудования, рекламы и т.д.) с последующим перечислением денежных средств на лицевой счет дома и пользованием на текущий и капитальный ремонт дома.

В соответствии с Протоколом №1/Кл.52 от 06.07.2022 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, дом, расположенный по адресу:                 

<

...>, находится под управлением организации ООО «Управляющая компания «Друзья». Указанным протоколом управляющему предоставлено право представлять интересы собственников в судах РФ, а также представлять интересы собственников в вопросах, связанных с владением, пользованием и распоряжением общим имуществом МКД. Между ООО УК «Друзья» и собственниками помещений многоквартирного дома №52 по улице Клубная г. Ижевска заключен договор управления многоквартирным домом № 105/52КЛ от 06.07.2022г.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом № 52 по ул. Клубная в г. Ижевске, с кадастровым номером 18:26:041070:17 зарегистрирован 27.10.2011 и отведен под эксплуатацию и обслуживание многоквартирного жилого дома.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

ООО «УК Капитал-Инвест» Д.У.ЗПИФ «Траст-Фонд» является собственником пристроенного помещения, общей площадью 2935,0 кв.м., расположенного на данном земельном участке, который в соответствии с решениями Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2015 по делу №А40-186779/2014, от 30.12.2021 по делу №А40-126531/2021 признан отдельно стоящим зданием.

Здание, принадлежащее ответчику расположено на земельном участке многоквартирного дома по ул. Клубная, 52 в г. Ижевске (кадастровый номер 18:26:041070:17). Данный участок на кадастровый учет поставлен в 2011 г. Ответчик не предпринимал каких-либо действий по выделу части земельного участка в свое пользование, приказ Администрации г. Ижевска о выделении и закреплении земельного участка с кадастровым номером 18:26:041070:17 за многоквартирным домом не оспаривал.

Истец считает, что ответчик, пользуясь земельным участком многоквартирного жилого дома и не внося за это плату, неосновательно обогатился, т.е. без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование земельным участком, принадлежащим собственникам помещений МКД по ул. Клубная, 52 г. Ижевска.

Согласно расчету истцов, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком многоквартирного жилого дома за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 составляет 166 260 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиками принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, необходимая для взыскания неосновательного обогащения, в том числе факт получения (сбережения) имущества, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Так, согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен дом.

На основании пункта 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, право распоряжения общим имуществом в многоквартирном жилом доме принадлежит собственникам помещений в нем.

При исследовании обстоятельств дела судом достоверно установлено, что:

- 26.06.2009 г. зарегистрировано право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «Траст-Фонд» на нежилое помещение в пристройке к жилому дому, назначение: нежилое, общая площадь 1330,7 кв.м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 18:26:00:00:36047/ПрЗнж; а также на нежилое помещение в пристройке к жилому дому, назначение: нежилое, общая площадь 70,1 кв.м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 18:26:00:00:36047/Пр2нж, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права;

- Постановлением Администрации г. Ижевска от 16.06.2009 г. №530/11 порядке ч.7 ст.36 ЗК РФ утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 18:26:041070;

- на основании указанного Постановления образован земельный участок по адресу : 

<

...>, площадью 10723 кв.м., с разрешенным использованием эксплуатация и обслуживание многофункциональных и общественных жилых зданий;

- в 2011 году Постановлением Администрации города Ижевска №46/1 21.01.2011г. были внесены соответствующие изменения в схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, земельный участок был сформирован в окончательном виде. На основании данного постановления в государственный кадастр недвижимости был внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 18:26:041070:17; 

- На данном участке расположены многоквартирный дом и принадлежащее ответчику нежилое здание. На основании приказа ООО «Управляющая компания Траст - Капитал» от 03.06.2014 г. №140603/1 нежилые помещения в пристройке к жилому дому по адресу: 

<

...> объединены и образован новый объект - здание, назначение нежилое, общая площадь 1400,8 кв.м. Право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «Траст - Фонд» на указанное здание зарегистрировано в установленном законом порядке. 

- вступившим в законную силу судебным актом по делу №А40- 186779/2014 установлено, что  пристройка представляет coбой самостоятельное здание.

- принадлежащее ответчику здание по адресу: 

<

...> на основании договора от 10.10.2016 г. №22/2016-ДТФ передано в долгосрочную аренду ООО «Уральская компания». По договору субаренды от 10.10.2016 г. №124 здание передано в субаренду ООО «Домашний Гастроном»;

- ООО «Домашний Гастроном» с МУП «Ижводоканал» 26.01.2017 г. заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №2679/ХО 17-25. Согласно схеме сетей водопровода и канализации, являющейся неотъемлемой частью договора, из здания магазина по адресу: 

<

...>, имеется отдельный выход труб канализации к сетям поставщика услуг в точке врезки КК-1. Врезка в сети централизованного водопровода входит в подвал здания магазина по адресу: 

<

...>, и в дальнейшем разветвляется на трубу обслуживающую здание магазина, и на трубу уходящую в подвал МКД №52;

- ООО «Домашний Гастроном» заключен договор энергоснабжения от 12.10.2016 №Р9861/ХД1631 с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Субарендатор имеет собственные точки подключения электроэнергии, приборы учета и самостоятельно производит оплату рамках указанного договора. Также субарендатором 23.11.2016 г. заключен договор на теплоснабжение с ОС «Районная теплоснабжающая компания» №2016-05323/ХД16-49;

- согласно Акта разграничения балансовой принадлежности к договору теплоснабжения №2016-05323/ХД16-49 от 23.11.2016 г. сети теплоснабжения нежилого здания магазина по адресу: 

<

...>. подключены к транзитной теплотрассе находящейся в собственности ООО «УКС». Согласно указанной схеме жилой дом по адресу: 

<

...> к данной транзитной теплотрассе подключен, и отношения к врезке ООО «Домашний Гастроном» не имеет.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Земельное законодательство согласно положениям статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основывается, в частности, на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Как следует из статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Положениями частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо дня эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Законодательство Российской Федерации о градостроительной деятельности не запрещает на одном земельном участке строительство и, соответственно, ввод в эксплуатацию двух и более многоквартирных домов и иных объектов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2016 N 309-КГ16-5754).

Вместе с тем, в условиях, когда на земельном участке расположено несколько многоквартирных домов либо многоквартирный дом и иные объекты, не предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства указанного дома (в данном случае, например, объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности), положения статьи 36 ЖК РФ, статьи 16 Закона N 189-ФЗ не могут быть применены, осуществление государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в одном из многоквартирных домов на такой земельный участок приведет к нарушению прав иных собственников объектов недвижимости, расположенных на таком земельном участке, в данном случае прав владельцев инвестиционных паев.

Суд первой инстанции также правомерно исходил из того, что у истца  отсутствует статуса управляющей компании многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Из положений ч. 6 ст. 198 ЖК РФ следует, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 ЖК РФ.

С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.

С 01.10.2022 г. управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> осуществляет ООО «Управляющая компания «Друзья» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) на основании лицензии № 018000220 от 29.11.2021 г.

ООО «Городская Управляющая Компания» обосновывающая свой процессуальных статус Истца в настоящем деле со ссылкой на протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.05.2015 г. N б/н и договор от 26.05.2015 г. N 105-52К, с учетом изложенных выше обстоятельств, утратила самостоятельный материально - правовой интерес в споре.

У истца не имеется полномочий действовать в интересах собственников помещений многоквартирного дома.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в случае удовлетворения требований денежные средства по исполнительному листу поступят на счет ООО «Городская управляющая Компания», и не смогут быть использованы собственниками МКД, чьи интересы УК представляет в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, в соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого. 

Отказывая в удовлетворении требования соистца ООО «УК «Друзья», суд исходит из того, что стороной истца не доказан факт возникновения неосновательного обогащения ответчиков за счет истца.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 года по делу          №А40-108935/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                             Бондарев А.В.

 

Судьи:                                                                                                     Панкратова Н.И.

 

Савенков О.В.