ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-1894/2019

06 ноября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей  Еникеевой Л.И., Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12470/2019) акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2019 по делу № А81-1894/2019 (судья Никитина О.Н.) по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Азовская средняя общеобразовательная школа «Образовательно-воспитательный центр» (ИНН 8907001152, ОГРН 1028900556024) о взыскании 701 375 руб. 81 коп.,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Азовская средняя общеобразовательная школа «Образовательно-воспитательный центр» (далее - МБОУ «Азовская СОШ «ОВЦ», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № ШР3.00008.03.2018 за декабрь 2018 года в размере 684 641 руб. 59 коп., пени за период с 11.01.2019 по 20.02.2019 в размере 16734 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2019 по делу № А81-1894/2019 с МБОУ «Азовская СОШ «ОВЦ» в пользу АО «Ямалкоммунэнерго» взыскана задолженность по оплате поставленной в декабре 2018 года тепловой энергии в размере 250 704 руб. 88 коп., пени за период с 11.01.2019 по 20.02.2019 в размере 6127 руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6235 руб. 38 коп., также с МБОУ «Азовская СОШ «ОВЦ» в пользу АО «Ямалкоммунэнерго» взысканы пени на сумму долга в размере 250 704 руб. 88 коп. (или ее соответствующую часть) с 21.02.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО «Ямалкоммунэнерго» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец указывает, что показания приборов учета неверные, поскольку согласно актам о проверке приборов учета по двум объектам отсутствуют пломбы энергоснабжающей организации, узел учета считается не пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, от ответчика не поступала заявка на ввод приборов учета в эксплуатацию, поверка осуществлялась 29.09.2015. Кроме того, истец ссылается на несоблюдение условий руководства по эксплуатации, а именно: расходометры смонтированы на улице, не защищены от атмосферных осадков и не соблюдены условия эксплуатации на температуре окружающей среды. Считает, что судом первой инстанции произведено неверное толкование норм права в отношении договорных объемов потребления тепловой энергии. Обращает внимание, что особенности бюджетного финансирования не освобождают потребителя коммунальных ресурсов обязанности по их оплате в установленном порядке и ответственности за нарушение данной обязанности. 

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В связи с этим на основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Ямалкоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) и МБОУ «Азовская СОШ «ОВЦ» (потребитель) заключен муниципальный контракт теплоснабжения № ШРЗ.00008.03.2018 (далее – контракт), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и теплоноситель для заполнения сетей потребителя, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдая предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 контракта).

В Приложении № 4 к контракту приведены сведения об объектах потребителя.

В силу пункта 4.4 контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию (мощностью) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 8.1 контакта).

Контракт считается ежегодно пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового контракта на иных условиях (пункт 8.2 контракта).

Как указал истец, в декабре 2018 года им исполнены надлежащим образом обязательства по контракту, ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 684 641 руб. 59 коп., что подтверждается копией универсального передаточного документа от 31.12.2018 № ЕР0068906.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в указанном размере.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.01.2019 № И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2019-0104 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение десяти дней с момента ее получения.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи АО «Ямалкоммунэнерго» апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Исходя из содержания рассматриваемого контракта, суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон спора. 

К отношениям сторон по теплоснабжению обоснованно применены нормы о параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об энергоснабжении (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Так, согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачиватьпринятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком не оспаривался факт отпуска истцом тепловой энергии на объекты ответчика. 

Данное обстоятельство также подтверждается материалами дела, в частности копией универсального передаточного документа от 31.12.2018 № ЕР0068906.

В рассматриваемой ситуации спорным моментом является определение объема отпущенной истцом тепловой энергии, и, как следствие, ее стоимость.

АО «Ямалкоммунэнерго» ссылается на необходимость применения расчетного способа, в то время как МБОУ «Азовская СОШ «ОВЦ» считает необходимым производить расчеты, исходя из показаний приборов учета за декабрь 2018 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета.

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя установлен Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Пунктами 5, 111 Правил № 1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отметил, что в силу положений действующего законодательства о теплоснабжении оплата поставленной и потребленной тепловой энергии осуществляется потребителем (абонентом), исходя из фактически потребленного объема энергии, определение которого производится по приборам учета, то есть учетным способом, и что именно учетный способ определения объема потребленной энергии является приоритетным и наиболее достоверным.

Более того, пунктом 2.6 контракта предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых потребителю, организуется и осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим прибором учета потребителя, указанным в приложении № 3 к контракту.

В приложении № 3 к контракту (перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки) включены приборы учета Эльф-01 № 00861315, Эльф-01 № 00221315, Эльф-01 № 00491315, Эльф-01 № 00471315, установлены даты вода приборов учета в эксплуатацию – 29.09.2015, 15.10.2015.

По общему правилу оплата потребленной тепловой энергии производится по фактическим показаниям приборов учета.

При этом, в силу положений пункта 3 статьи 19 Закон №190-ФЗ, пункт 31 Правил № 1034, пункта 7 методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), а также условий пункта 2.7 контракта допускается применение расчетного способа определения поставленного и потребленного абонентом объема тепловой энергии. 

Так, согласно пункту 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: а) отсутствия в точках учета приборов учета; б) неисправности приборов учета; в) нарушения установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 3 Правил № 1034 неисправность средств измерений узла учета - это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб,  а также с работой в нештатных ситуациях).

В силу пунктов 75, 76 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления ресурса.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий           не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема энергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления энергии. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования      и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного истец должен доказать наличие такой неисправности, которая привела к недостоверному отражению данных о потреблении ресурса за спорный период, что исключает применение учетного способа определения объема потребленной энергии.

При этом, как верно отмечено в обжалуемом решении, до тех пор, пока сетевой, энергоснабжающей организациями не будет доказано, что не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-ШЗ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 309-ЭС16-16075 от 09.12.2016 в отсутствие необходимой поверки при доказанности исправности прибора учета и достоверности передаваемых им сведений, при отсутствии нарушения пломб и доказательств вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя, расчет объемов ресурса необходимо определять исходя из показаний прибора учета, последствием неисполнения обязанности по представлению средства измерения на поверку является возложение на указанное лицо бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

В материалы дела истцом представлены акты проверки узлов учета тепловой энергии у потребителя: акт проверки узла учета Эльф-01 № 00491315 от 04.04.2018; акт проверки узла учета Эльф-01 № 00861315 б/д; акт проверки узла учета Эльф-01 № 00221315 б/д; акт проверки узла учета Эльф-01 № 00471315 от 04.04.2018, свидетельствующие, по мнению истца, о неисправности приборов учета ответчика.

При этом, акты, представленные истцом в отношении приборов учета Эльф-01 № 00861315, Эльф-01 № 00221315, верно не приняты во внимание судом перовой инстанции, поскольку в обозначенных актах отсутствует дата их составления, в связи с чем суду невозможно установить относимость указанных актов к спорному периоду.

Замечания, указанные в актах от 04.04.2018 проверки приборов учета Эльф-01 № 00491315, Эльф-01 №00471315, в отсутствие доказательств несоответствия прибора учета требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации неисправность, некорректную работу приборов учета не подтверждают, поскольку в актах не указано на срыв пломб либо нарушение их целостности, что требуется для признания неисправными приборов учета в силу пунктов 3, 75, 76 Правил № 1034.

Как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствие на приборах учета пломб энергоснабжающей организации по состоянию на апрель 2018 года, указывает на неустановку пломб теплоснаюжающей организацией в нарушение Правил № 1034.

В соответствии с Правилами № 1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию, при этом ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в составе представителя теплоснабжающей организации, представителя потребителя, а также представителя организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Согласно пунктам 66-68 Правил № 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и данным Правилам; наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1034 коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу Правил № 1034, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

В соответствии с пунктом 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета.

Апелляционный суд исходит из того, что включением в условия контракта сведений о приборах учета в приложение № 3 к контракту подтверждается, что осмотр приборов учета проводился, таковые учтены истцом в качестве расчетных, как при заключении контракта, так и при расчетах с ответчиком.

Кроме того, с начала поставки ответчику тепловой энергии (январь 2018 года), возражений по поводу пригодности узлов учета, возможности их использования в качестве расчетных, истец не заявлял.

Материалами дела также подтверждается, что до ноября 2018 года включительно истец производит расчет с ответчиком по показаниям спорных приборов учета.

Таким образом, АО «Ямалкоммунэнерго» фактически признало наличие у МБОУ «Азовская СОШ «ОВЦ» узлов учета, которые могут быть использованы в качестве приборов учета и источника данных для учетного способа определения объема потребленной ответчиком тепловой энергии.

Иного из материалов дела не следует, ответчиком не доказано.

На основании изложенного выше, также не могут быть приняты во внимание возражения истца на несоблюдение условий руководства по эксплуатации.

Учитывая изложенное, оснований для применения расчетного способа в рассматриваемой ситуации у истца не имелось.

МБОУ «Азовская СОШ «ОВЦ», указывая, что приборы учета в спорный период передавали достоверные показания, ссылалось на то, что истцом за декабрь 2018 года выставлен к оплате завышенный объем тепловой энергии.

Ответчиком в адрес АО «Ямалкоммунэнерго» направлялось отношение от 25.12.2018 № 462, в котором ответчик указывал на завышение предъявленного объема потребления тепловой энергии, а также на исполнение обязательств по контракту ответчиком в полном объеме.

Так, сумма предъявленных истцом требований об оплате тепловой энергии за декабрь 2018 года превысила стоимость спорного контракта, которая согласно пункту 4.1 контракта составляет 7 781 270 руб., в связи с чем оплата за фактически потребленную тепловую энергию ответчиком произведена в пределах стоимости контракта, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2018 год.

Несмотря на то, что планируемые объемы стороны согласовали до декабря 2018 года, расчет за декабрь 2018 года истец произвел не в соответствии с приложением к договору.

В нарушение пункта 2.11 контракта истцом не исполнен порядок расчета объема поставленной тепловой энергии в соответствии с фактическими показаниями приборов учета либо, исходя из показаний приборов учета за предыдущий расчетный период, приведенный к расчетной температуре наружного воздуха.

Ответчик в свою очередь, во исполнение пункта 2.11 представил теплоснабжающей организации актуальные показания коммерческих приборов учета тепловой энергии за отчетный период (декабрь 2018 года).

Указанное подтверждается справкой от 21.12.2018 АО «Ямалкоммунэнерго», составленной сотрудником теплоснабжающей организации на основании представленных ответчиком сведений показаний приборов учета тепловой энергии в количестве 37,53 Гкал (детский сад (прибор учета № 00491315) - 6,52 Гкал; Школа (прибор учета № 00861315) - 5,28 Гкал; Школа (прибор учета № 00221315) - 13,22 Гкал; Школа (прибор учета № 00471315) - 11,38 Гкал; Столовая (прибор учета № 17090426) - 1,13 Гкал), и, подписанной специалистом ответчика, ответственным за передачу показаний приборов учета.

Ответчиком составлен контррасчет объемов и стоимости фактически потребленной тепловой энергии за декабрь 2018 года.

Так, согласно показаниям приборов учета в декабре 2018 года объем потребленной тепловой энергии составил 37,53 Гкал на сумму 713 437 руб. 79 коп.

Представленный ответчиком контррасчет судом проверен, признан правильным, истцом не оспорен и документально не опровергнут.

Указанная сумма оплачена ответчиком частично в размере 462 732 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.12.2018 № 6683.

Таким образом, судом первой инстанции верно признаны частично обоснованными требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной ответчиком в декабре 2018 года, в размере 250 704 руб. 88 коп.

Исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку оплаты, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330, 332 ГК РФ, пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правомерно удовлетворил в части, скорректировав расчет неустойки в сторону уменьшения, взыскав за период с 11.01.2019 по 20.02.2019 неустойку в размере 6 127 руб. 81 коп., а также неустойку с 21.02.2019, исходя из суммы долга 250 704 руб. 88 коп., по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы – АО «Ямалкоммунэнерго».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2019 по делу № А81-1894/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Л.И. Еникеева

 С.В. Фролова