АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1057/2019

20 марта 2019 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 марта 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ипатово к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский мукомольный завод», ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>, г. Ставрополь о взыскании 3 075 000 руб. долга, 129 708 руб. процентов за пользование займом, 19 271 руб. 40 коп. процентов, 39 120 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии в судебном заседании представителя от истца – ФИО2 (дов. от 19.11.2018), в отсутствие ответчика

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кухарь Вера Ивановна (далее – ИП Кухарь В.И.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский мукомольный завод» (далее – ООО «СМЗ») о взыскании 3 075 000 руб. долга, 129 708 руб. процентов за пользование займом, 19 271 руб. 40 коп. процентов, 39 120 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа со стороны заемщика.

Определением суда от  20.02.2019 судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 13.03.2019.

Истец поддержал требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, представил возражения по отзыву ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Ранее в своем отзыве возражал против начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) на проценты, в случае удовлетворения исковых требований просил применить статью 333 ГК РФ.

Частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

В связи с вышеизложенным, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ИП ФИО1 (заимодавец) и ООО «СМЗ» (далее – заемщик) заключен договор займа № 002/СМЗ от 18.05.2018 по условиям которого заимодавец передает заемщику заем под 6% годовых сумму 3 250 000 руб.

Срок действия договора установлен до 01.12.2018, в соответствии с пунктом 1 допсоглашения от 01.11.2018 к договору займа № 002/СМЗ от 18.05.2018.

21 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 003/СМЗ, по условиям которого индивидуальный предпринимал предоставил в займа денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 6 % годовых.

Дополнительным соглашением от 01.11.2018 к договору № 003/СМЗ срок возврата займа установлен до 01.12.2018. 

На аналогичных условиях был заключен договор займа № 004/СМЗ от 22.05.2018 о предоставлении 1 100 000 руб. под 6 % годовых.

Срок возврата по названному договору также установлен до 01.12.2018, согласно дополнительному соглашению от 01.11.2018.

Во исполнение обязательств по договорам ответчик получил от истца 5 350 000 руб. по платежным поручениям № 52 от 21.05.2018, № 54 от 22.05.2018, № 55 от 23.05.2018.

Ответчик обязательства по возврату долга и выплате процентов исполнил частично, оплатив 250 000 руб. по платежному поручению № 116 от 04.06.2018, 2 000 000 руб. по платежному поручению № 223 от 19.07.2018 и 25 000 руб. по платежному поручению № 577 от 11.10.2018.

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по договору займа не были исполнены в установленные сроки, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения, не допускаются.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается предоставление займа ответчику. По условиям договоров заемщик обязывался возвратить заем и проценты в установленный срок до 01.12.2018, однако ответчик свои обязательства выполнил частично и 3 075 000 руб. задолженности, сумму начисленных процентов не уплатил. 

Статья 823 ГК РФ, устанавливает общее правило о том, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно пункту 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в силу статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами. Данный вывод следует из разъяснений, изложенных в указанном выше постановлении от 08.10.1998 № 13/14. Указанная позиция также отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 № ВАС-7201/10.

По смыслу статьи 823 ГК РФ обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

Стороны в пункте 1 договоров предусмотрели условия о выплате процентов в размере     6 % годовых.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, произведенные  оплаты в первую очередь засчитываются в счет оплаты начисленных истцом процентов за пользование займом, а затем оставшиеся в счет оплаты основного долга.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 20.10.2010 N 140, разъяснил, что норма ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а только определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, в связи с чем, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, сначала погашение суммы основного долга, потом процентов или наоборот). Неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательства и не относится к числу денежных обязательств, очередность удовлетворения которых установлена названной статьей.

Статья 319 ГК РФ устанавливает порядок погашения процентов за пользование коммерческим кредитом по отношению к основной сумме долга и не лишает кредитора права погашать за счет поступивших от должника денежных средств процентов за пользование коммерческим кредитом прежде основной суммы долга.

Истцом, в отсутствие дополнительного соглашения о порядке погашения долга и процентов, были нарушены правила статьи 319 ГК РФ, произведя расчет начисленных процентов по договору № 002/СМЗ, который составляет 13 574 руб. 59 коп. за период с 21.05.2018 по 31.12.2018, по договору № 003/СМЗ – 36 821 руб. 92 коп. за период с 22.05.2018 по 31.12.2018, по договору № 004/СМЗ – 40 232 руб. 29 коп. за период с 23.05.2018 по 31.12.2018

Истцом неверно рассчитаны проценты. Так по договору № 002/СМЗ подлежат начислению проценты в размере 13 574 руб. 59 коп. При этом, при частичной оплате задолженности подлежат гашению сначала проценты, а потом сумма основного долга.

Однако суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и сумму долга взыскивает заявленную истцом., при этом сумма процентов подлежит перерасчету и взыскивается по расчету суда.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 19 271 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты долга с 02.12.2018 по 31.12.2018, предъявленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд, удовлетворяет его в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Положения пункта 1 статьи 329 ГК РФ предусматривают, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает заявление не подлежащим удовлетворению в виду того, что сумма процентов является договорной и не является мерой ответственностью, а является условием при исполнении обязательств. Проценты, начисленные по статье 395 ГК РФ, снижению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются пропорционально удовлетворенным требованиям (3184991,2*39120/3223979,4=38647 руб.). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский мукомольный завод», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                                  г. Ипатово 3 075 000 руб. долга,  109 991 руб. 20 коп. процентов, 38 647 руб. госпошлины по иску. 

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                         И.В. Подфигурная