АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69313/2018

19 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Каленюк, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-69313/2018

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Центр муниципальных услуг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 24422 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца –  ФИО1,  доверенность от 03.10.2018г. №66АА5286068

от ответчика –  ФИО2, доверенность от 09.01.2019г. №2. 

 Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

ПАО «Т Плюс»  обратилось в суд с исковым заявлением к МКУ «Центр муниципальных услуг» с требованием о взыскании 24422 руб. 84 коп. - задолженности по оплате теплоресурсов в период с октября  2017 г. по сентябрь 2018 г. 

Определением суда от 11.12.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил пояснения по иску, из которых следует, что из заявленного истцом спорного периода платежи  не произведены лишь за октябрь – декабрь 2017г.; за период с января по ноябрь 2018г. расчеты произведены полностью, в подтверждение чего представлены платежные документы.

Истец заявил ходатайство о возращении документов ответчика со ссылкой на представление их с нарушением сроков, установленных в определении от 11.12.2018г.,  и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Пояснение ответчика по иску, действительно, представлено в суд лишь 04.02.2019г., то есть по истечении срока на представление отзыва (16.01.2019г.) и дополнительных документов (01.02.2019г.), вместе с тем, суд не может не принять во внимание доводы ответчика о фактическом погашении долга, в связи с чем во избежание повторного взыскания задолженности и возникновения неосновательного обогащения на стороне истца суд полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предоставив истцу возможность проверить доводы ответчика о погашении задолженности и уточнить (при наличии оснований) размер исковых требований.

Определением суда от  12.02.2019г.  дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 5838 руб. 51 коп.  суммы  задолженности по оплате теплоресурсов за период октябрь – декабрь 2017г.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования за  октябрь – декабрь 2017г. не признал, сославшись на  отсутствие договора на 2017 год и  принятых бюджетных обязательств.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (далее – истец) и МКУ «Центр муниципальных услуг» (далее – ответчик) в 2017 году сложились фактические отношения  по энергоснабжению объекта ответчика. 

Между тем, в период  октябрь – декабрь 2017г. истцом ответчику была поставлена тепловая энергия, на оплату которой истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 5838 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Следовательно, в спорный период октябрь - декабрь 2017г. между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения).   

В обоснование возражений ответчик указал, что действие заключенного сторонами договора №34436/МКД от 03.12.2018г. распространено на отношения сторон, возникшие лишь с 01.01.2018г., тепловая энергия, поставленная по указанному договору оплачена в соответствии с предъявленными счетами; договор на поставку тепловой энергии в 2017г. сторонами не заключен, за октябрь – декабрь 2017г.  платежи не осуществлялись ввиду отсутствия принятых бюджетных обязательств

Между тем, как отмечено выше, отсутствие заключенного договора при условии фактического потребления тепловой энергии (данное обстоятельство ответчик не отрицает), а также отсутствие принятых бюджетных обязательств не является основанием для освобождения потребителя от оплаты фактически принятого объема тепловой энергии. Следует также принять во внимание, что ответчик является социально-значимым объектом, осуществляет деятельность по оказанию услуг населению, в связи с чем  его  теплоснабжение не могло быть прекращено.

Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате отпущенной ответчику тепловой энергии  подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5838 руб. 51 коп., исковые требования подлежат удовлетворению. 

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.  подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Центр муниципальных услуг» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» долг в сумме 5838 руб. 51 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Л. Зорина