АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2023 года

Дело № А33-20951/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Шенкер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрейдсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.08.2022 (сроком действия на 3 года), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи,

установил:

акционерное общество "Шенкер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрейдсервис" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 737 393 рублей; неустойки и штрафа в размере 74 054 рублей.

Определением от 15.08.2022 г. исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 13.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

26.01.2023 в судебное заседание явился представитель ответчика. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

Представитель ответчика возражал относительно оставления иска без рассмотрения, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу, дал пояснения по обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда. 

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из иска, между АО «ШЕНКЕР» (экспедитор) и ООО «СИБТРЕЙДСЕРВИС» (клиент) был заключен договор-заявка на перевозку и экспедирование международного груза морским транспортом, а также в смешанном сообщении № 1 от 18.01.2022 г (далее – договор).

В материалы дела представлена копия указанного договора.

Согласно условиям договора экспедитор оказывает клиенту услуги по внутрипортовому экспедированию грузов клиента. 

Согласно п. 11 договора стоимость перевозки составляет:  услуги экспедирование: 5 000 руб., локальные сборы линии (выгрузка с судна, документы, релиз итп): по ставкам морской линии + 5% комиссия за конвертирование; дополнительные расходы: по факту линии +5% комиссия.

Пунктом 12 договора установлены дополнительные сборы:

- терминальные, документационные и другие расходы, выставляемые морской линией/жд оператором, перевыставляются экспедитором по факту +5%, минимум 1500 руб. (без учета НДС 20%);

- за сверхнормативное хранение, выставление на таможенный досмотр, демередж/детеншен и прочие дополнительные сборы терминалов порта, контейнерных линий, жд операторов перевыставляются экспедитором по факту +5%, минимум 1500 руб./счет (без учета НДС 20%).

Согласно иску, при выполнении перевозки возникли расходы – выгрузка груза с судна, досмотр, услуги экспедирования, демерредж и сверхнормативное хранение, которые выставлены ответчику в рамках счетов 713349075 от 10.02.2022 г. и 713348879 от 31.01.2022 г. и не были оплачены. Зеркальные счета в адрес истца выставлены ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь»: счет 0003245289 от 08.02.2022 г., счет 0003246052 от 07.02.2022 г., счет 0003245942 от 09.02.2022 г., счет 0003245046 от 08.02.2022 г., счет 0003230590 от 24.01.2022 г., счет 0003230589 от 24.01.2022 г. и ООО «Артвей Логистик СПБ счет № 167 от 26.01.2022 г. В  подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты об оказанных услугах, в подтверждение факта оплаты указанных счетов истцом в материалы дела представлены платежные поручения.

Истец числит за ответчиком задолженность по оплате услуг по договору в размере                  732 394,31 руб.

Истец также со ссылкой на абз.2, п.1, ст. 10 ФЗ «О Транспортно – экспедиционной деятельности» начислил штраф в размере 73 239,43 руб.

Кроме того, истец со ссылкой на п. 2, ст. 10 ФЗ «О Транспортно – экспедиционной деятельности» начислил неустойку за несвоевременную оплату услуг истца в размере                815 рублей.

Истец обращался к ответчику с претензией исх. № 172-юр от 31.05.2022, в которой просил  оплатить  неоплаченные счета. 

В ответе на претензию исх. №: 120-06/2022 ответчик от оплаты задолженности отказался.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика долга в размере 737 393 рублей; неустойки и штрафа в размере 74 054 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что спорный договор между сторонами не заключался, из текста приложенных к исковому заявлению счетов не следует, что они выставлены в связи какими - либо отношениями между истцом и ответчиком.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика, указав, что обмен оригиналом указанного договора не производился. Заключение договора подтверждается длительной перепиской между сторонами относительно правоотношений, вытекающих из заключенного договора и позволяющей достоверно установить, что подписанный договор - заявка исходит от лица, заключившего договор – ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Представленный в материалы дела договор № 1 от 18.01.2022 г по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, отношения по которому урегулированы главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательства, а именно договора № 1 от 18.01.2022 г, выразившегося в неоплате услуг экспедитора.

Согласно иску, при выполнении перевозки возникли расходы – выгрузка груза с судна, досмотр, услуги экспедирования, демерредж и сверхнормативное хранение, которые выставлены ответчику в рамках счетов 713349075 от 10.02.2022 г. и 713348879 от 31.01.2022 г. и не были оплачены до настоящего момента. Зеркальные счета в адрес истца выставлены ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь»: счет 0003245289 от 08.02.2022 г., счет 0003246052 от 07.02.2022 г., счет 0003245942 от 09.02.2022 г., счет 0003245046 от 08.02.2022 г., счет 0003230590 от 24.01.2022 г., счет 0003230589 от 24.01.2022 г. и ООО «Артвей Логистик СПБ счет № 167 от 26.01.2022 г. В  подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты об оказанных услугах, в подтверждение факта оплаты указанных счетов истцом в материалы дела представлены платежные поручения.

Истец числит за ответчиком задолженность по оплате услуг по договору в размере                 732 394,31 руб.

Истец также со ссылкой на абз.2, п.1, ст. 10 ФЗ «О Транспортно – экспедиционной деятельности» начислил штраф в размере 73 239,43 руб.

Кроме того, истец со ссылкой на п. 2, ст. 10 ФЗ «О Транспортно – экспедиционной деятельности» начислил неустойку за несвоевременную оплату услуг истца в размере 815 рублей.

Ответчик оспорил факт подписания договора № 1 от 18.01.2022 г., указав, что указанный договор  им не подписывался, не заключался, не одобрялся.

Истец отклонил доводы ответчика, ссылаясь на то, что договор был заключен в результате переписки по электронной почте. 

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление Пленума N 49), в силу пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3 Постановления Пленума N 49).

Гражданское законодательство не содержит прямого указания на то, что несоблюдение письменной формы договора возмездного оказания услуг влечет его недействительность. Наличие договорных отношений сторон может подтверждаться иными письменными доказательствами.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2019 N 305-ЭС18-17717).

В соответствии с пунктами 9, 14 Постановления Пленума N при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в договоре, заявка составлена на 2 страницах и может быть подписана факсовая копия данной заявки (принимается сканированная копия, отправленная по электронной почте).

Оригинал спорного договора, содержащий подписи сторон, в материалы дела не представлен.

Утверждение истца о том, что подписание договора происходило путем обмена письмами по электронной почте, судом отклоняется, поскольку из представленной электронной переписки не следует, что между сторонами согласованы все существенные условия договора.

Суд также учитывает отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принадлежности адресов электронной почты, по которым велась электронная переписка, сотрудникам ответчика. 

Более того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств несения заявленных  расходов в интересах ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

 Суд неоднократно (определением от 08.09.2022, от 13.10.2022, от 02.11.2022, от 22.12.2022) предлагал истцу представить в материалы дела доказательства того, что расходы понесены истцом в интересах ответчика, письменные пояснения на отзыв ответчика, содержащий довод о том, что услуги в пользу ответчика не оказывались, доказательства несения заявленных расходов в связи с исполнением обязательств перед ответчиком не подтверждено.

Вместе с тем,  запрошенные судом документы истец в материалы дела не представил, на отзыв ответчика в указанной части не возразил.

Таким образом, представленные истцом доказательства не являются достаточными, бесспорно и безусловно подтверждающими несения указанных в иске расходов в интересах ответчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих заявленные истцом требования,  основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова