именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-164216/21-161-1228

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 22 ноября 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИМПУЛЬС"

195299, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, КИРИШСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 780401001

о взыскании неустойки в размере 9 731 166, 88 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании неустойки в размере 34 924 076, 69 руб. с учетом уточнения.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по государственному контракту от 13 мая 2019 г. № 1921187445731412539004802.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме с учетом заявленного уточнения, представил альтернативный расчет, возражений относительно контррасчета ответчика не заявил. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал представленный контррасчет.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению с, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил.

Судом установлено, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и АО «НПО «Импульс» (далее - Поставщик) заключен государственный контракт от 13 мая 2019 г. № 1921187445731412539004802.

Согласно пункту 2.1. Контракта, Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Цена Контракта - 480 551 450, 88 руб. (п. 4.1. Контракта).

В соответствии с подпунктом 3.2.2. пункта 3.2 Контракта, в 2020 году Поставщик обязан осуществить доставку Товара Грузополучателю до 10 ноября 2020 г., т.е. по 9 ноября 2020 г. включительно.

В соответствии с пунктом 7.7. Контракта датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем акта приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту.

Поставщиком обязательства по Контракту обязательства по состоянию на 24 марта 2021 г. не выполнены. Просрочка исполнения составляет 135 дней (с 10 ноября 2020 г. по 24 марта 2021 г.), на основании чего заявлены исковые требование о взыскании неустойки в размере 34 924 076, 69 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Условия спорного Контракта предусматривают поэтапную поставку товара, при этом срок поставки товара по пунктам 2 и 3 таблицы еще не наступил.

Пунктом 11.2. Контракта установлено, что неустойка исчисляется от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели в Контракте.

Применение мер гражданско-правовой ответственности по смыслу норм ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должно осуществляться с учетом вины ответчика и только за неисполненное (ненадлежащим образом исполненное) обязательство.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает создание преимущественных условий кредитору по компенсации не только за неисполнение обязательств, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом, либо еще подлежит исполнению.

В силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, позволяя получать компенсацию за фактически исполненное обязательство либо за обязательство, которое еще подлежит исполнению.

Порядок начисления неустойки от общей цены контракта ставит заказчика в более выгодное положение и позволяет ему извлечь необоснованную выгоду, а также превращает институт неустойки в способ обогащения кредитора, что недопустимо и противоречит компенсационной функции неустойки определенной статьями 1, 10, 421, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 8,9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", абзацем четырнадцатым пункта 35 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны Контракта предусмотрели исполнение обязательств по частям, неустойка должна исчисляться не от всей суммы Контракта, а только от стоимости обязательств, которые не были своевременно выполнены Ответчиком, поскольку начисление неустойки на всю сумму Контракта необоснованно и несоразмерно нарушенному обязательству.

На основании вышеизложенного, Ответчик полагает, что в рассматриваемом случае неустойка за несвоевременную поставку товара должна быть рассчитана исходя из стоимости неисполненного в срок обязательства, поскольку начисление неустойки на всю сумму Контракта, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, так как создает преимущественные условия кредитору, которому, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те поставки, срок исполнения которых не был нарушен в спорный период.

С учетом изложенного, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом:72 035 186,16 руб. (стоимость товара по пункту 1 таблицы) х 323 дня (с 10.11.2020 по 28.09.2021) х 1/300 х 6,75% = 12 502 657, 15 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, в том числе того, что Истцом не доказано обратного относительно доводов Ответчика, а также того, что у истец не возразил относительно представленного контррасчета ответчика, суд признает расчеты неустойки ответчика верными и удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки частично, а именно в размере 12 502 657, 15 руб. 

Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИМПУЛЬС" (195299, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, КИРИШСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 780401001) о взыскании неустойки в размере 34 924 076, 69 руб. частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИМПУЛЬС" в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ неустойку в размере 12 502 657, 15 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИМПУЛЬС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 85 513, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Регнацкий