ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

  

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Тула                  Дело № А68-94/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «17» августа 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «24» августа 2020 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гуард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шопкоинс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 204 765,00 руб. за период с 01.08.2019 г. по 31.10.2019 г., пеней в размере 70 031,80 руб. за период с 26.07.2019 г. по 17.08.2020 г., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Рекламный агрегатор»).

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № б/н от 09.01.2020, диплом, паспорт;   

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.06.2020, диплом, паспорт;   

от третьего лица: ФИО2 - представитель по доверенности № б/н от 10.01.2020, диплом, паспорт. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо придерживается правовой позиции Истца.

Общество с ограниченной ответственностью «Гуард» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шопкоинс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 204 765,00 руб. за период с 01.08.2019 г. по 31.10.2019 г., пеней в размере 57 031, 61 руб. за период с 26.07.2019 г. по 04.03.2020 г.; судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Определением арбитражного суда от 17.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  по тексту – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В ходе судебного разбирательства Истец увеличил размер исковых требований в части взыскания пеней, в связи с чем, просит взыскать пени за период с 26.07.2019 г. по 17.08.2020 г. в размере 70 031,80 руб. 

Из положений части 1 статьи 49 АПК РФ следует, что Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято увеличение исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

Из материалов дела суд установил следующее.

22.03.2019 между ООО «Шопкоинс» (далее по тексту – Заказчик, Ответчик, Должник) и ООО «Рекламный агрегатор» (далее по тексту – Исполнитель, Третье лицо, Первоначальный кредитор) заключен Договор оказания услуг № РА-19-000597, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги (работы), определяемые Сторонами в Приложении к Договору, Заказчик обязуется принять и оплатить услуги (работы), оказанные Исполнителем (п.п.1.1, 1.2 Договора).

Исполнитель оказывает услуги посредством уникальных собственных разработок, сервисов и автоматизированных систем в сфере интернет-рекламы – технологий сервиса «Cubo», направленного на управление и оптимизацию рекламных компаний среди различных каналов Интернет-рекламы (п. 1.4 Договора).

22.03.2019 Стороны подписали Приложение № РА-19-000597-0000001 об оказании услуг по информационной поддержке Интернет-сайта в сети Интернет к Договору оказания услуг № РА-19-000597 от 22.03.2019, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство по информационной поддержке сайта Заказчика в поисковых системах www.yandex.ru (Яндекс), www.google (Google) сети Интернет посредством Программного продукта Cubo. URL-адрес Сайта shopcoins.ru; организация сбора статистических данных о позициях Сайта Заказчика в Поисковых системах; подготовка и предоставление Заказчику статистических отчетов о позициях сайта Заказчика в Поисковых системах; консультирование в рамках настоящего Приложения Заказчика по вопросам интернет-маркетинга (п.1.1 Приложения).

В период с 01.08.2019 года по 31.10.2019 года Исполнителем оказаны услуги Заказчику в размере 204765 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими Отчетами и Актами, направленными Ответчику в соответствии с условиями Договора, однако Заказчиком задолженность не оплачена.

02.12.2019 Обществом с ограниченной ответственностью «Рекламный агрегатор» в адрес Ответчика направлена претензия № 57087 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента ее получения, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

18.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Гуард» (далее по тексту – Истец, Новый кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Рекламный агрегатор» заключен Договор Цессии (уступки права) № РА-19-000597, согласно которому Первоначальный кредитор передает Новому кредитору права (требования), принадлежащие первоначальному кредитору на основании Договора № РА-19-000597 от 22.03.2019, заключенного между Первоначальным кредитором и Должником (п. 2 Договора Цессии).

В п.3, 4 Договора Цессии указано, что размер прав (требований) на момент заключения настоящего Договора, которые передаются в рамках настоящего Договора Новому кредитору, составляет: основной долг – 204 765,00 руб.

Право требования к Должнику об оплате штрафных санкций (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.д.) передается в полном объеме и не ограничено фиксированной суммой. Размер такого требования исчисляется в соответствии с действующим законодательством в зависимости от количества дней просрочки неисполненного обязательства по оплате.

Во исполнение Договора Цессии 18.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Рекламный агрегатор» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Шопкоинс» Уведомление об уступке права (требования) № 57634, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, общество с ограниченной ответственностью «Гуард» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям:

- Первоначальным кредитором не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия направлена по неверному адресу;

- Исполнителем в спорный период некачественно оказывались услуги по Договору; с сентября 2019 у Заказчика отсутствует доступ в личный кабинет, следовательно, работы не могли быть согласованы;

- Ответчиком закрыт доступ к сайту, следовательно, услуги в сентябре-октябре 2019 г. не могли быть оказаны;

- в случае удовлетворения требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ для снижения размера неустойки;

- указывал на чрезмерность расходов на оплату услуг представителя.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

При буквальном толковании указанной нормы следует, что условие о подсудности представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1997 г. №1533/97 разъяснено, что к упоминаемым в ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, может быть отнесено также условие об избрании определенного арбитража для разрешения возможных споров между участниками договора.

Соответствующая правовая позиция также выражена в п.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.1998 г. № 29, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2017 г. № 309-ЭС17-8193.

Таким образом, перемена лица в уже существующем обязательстве не изменяет право кредитора на рассмотрение спора в соответствии с условиями данного обязательства.

Наличие Договора цессии № РА-19-000597 от 18.12.2019 г. не изменяет подсудность спора, вытекающего из отношений, связанных с Договором оказания услуг № РА-19-000597 от 22.03.2019 г.

В данном случае уступка права требования является основанием перемены лиц в обязательстве.

Право на защиту является элементом субъективного гражданского права и в силу этого условие об установлении договорной подсудности спора, носит не только процессуально-правовой характер (в части возникновения обязанности суда принять спор к производству), но материально-правовой (порождая соответствующие материально-правовые права и обязанности сторон).

Предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору.

В п.9.4 Договора оказания услуг № РА-19-000597 от 22.03.2019 г. указано, что все спорные вопросы решаются в суде по месту нахождения Истца. 

В связи с тем, что адресом Истца является: 300001, 

<

...>, следовательно, компетентным судом является Арбитражный суд Тульской области.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Заключенный сторонами Договор № РА-19-000597 от 22.03.2019 и Приложения к нему являются по своей правовой природе договорами возмездного оказания услуг. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В Договоре оказания услуг № РА-19-000597 от 22.03.2019 указано, что Приемка оказанных услуг осуществляется Заказчиком в личном кабинете. Все электронные документы, составленные и подписанные Исполнителем в электронной форме посредством факсимиле и опубликованные в Личном кабинете Заказчика, признаются Сторонами совершенными в надлежащей форме. Исполнитель одновременно с актом выполненных работ предоставляет Заказчику Счет-фактуру.

Отчет, Акт выполненных работ и Счет-фактура могут быть оформлены по запросу Заказчика в виде документа на бумажном носителе, заверены печатью Исполнителя и подписями уполномоченных им лиц. В таком случае Заказчик, в течение 14 рабочих дней с момента истечения отчетного периода и формирования Отчета и Акта, посредством Личного кабинета ставит заявку Исполнителю на предоставление оригиналов документов. Оригиналы документов направляются Исполнителем заказным письмом или курьером по адресу, указанному в разделе 9 Договора, в течение 5 рабочих дней с момента постановки заявки в Личном кабинете (п. 4.1 Договора).

Подтверждением оказания услуг и выполнения работ Исполнителем по договору является Отчет о выполненных работах, который включает в себя указания на объемы выполненных работ в количественном выражении, стоимость работ и период, в который проводились работы. Основанием для принятия работ служат Отчеты Исполнителя (п. 4.2 Договора).

По факту выполнения работ, в течение 10 календарных дней с момента окончания отчетного периода (календарного месяца) Исполнитель публикует в Личном кабинете Заказчика Отчет и Акт выполненных работ (п. 4.3 Договора).

В день публикации Отчета и Акта выполненных работ в Личном кабинете Заказчик по электронной почте получает уведомление о публикации данных документов в Личном кабинете.

В случае ненаправления оригинала мотивированного отказа в принятии работ в течение 5 календарных дней с момента публикации Акта выполненных работ в Личном кабинете, Отчет и Акт выполненных работ исполнителя считаются принятыми Заказчиком, а Исполнитель – исполнившим свои обязательства надлежащим образом.

В случае несогласия с оказанными услугами оригинал официального мотивированного отказа направляется исполнителю по электронной почте Исполнителя, указанной в настоящем Договоре, и должен быть продублирован заказным письмом с уведомлением (п. 4.4 Договора).

В случае неполучения Отчета и Акта выполненных работ в срок, предусмотренный Договором, или отсутствия уведомления по электронной почте об их публикации (в том числе в случаях, предусмотренных п.4.6 Договора), Заказчик обязуется уведомить об этом исполнителя по электронной почте до 15 числа следующего за отчетным месяцем. В случае отсутствия уведомления Заказчика о неполучении указанных в настоящем пункте документов в данный срок, он считается получившим их в надлежащем порядке (п. 4.5 Договора).

Факт оказания ООО «Рекламный агрегатор» Ответчику услуг по Договору № РА-19-000597 от 22.03.2019 и Приложению к нему подтверждается материалами дела, в частности, Актами и Отчетами, размещенными в личном кабинете Заказчика, а позднее направленными в адрес Заказчика почтовой связью.

Ответчик не извещал Исполнителя о неполучении Отчетов и Актов на основании п.4.5 Договора, мотивированного отказа в принятии работ в порядке п.4.4 Договора не направлял, следовательно, услуги считаются принятыми Заказчиком.

Довод Ответчика о закрытии доступа к интернет-сайту и, следовательно, невозможности оказания услуг в сентябре-октябре 2019 г. подлежит отклонению судом, поскольку комплекс услуг по продвижению интернет-сайта не ограничивается только работой непосредственно с содержимым самого сайта.

Ходатайства о назначении экспертизы по установлению объема и качества оказанных услуг Ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного, факт оказания ООО «Рекламный агрегатор» Ответчику услуг в размере 204 765,00 руб. подтвержден материалами дела.

Довод Ответчика о том, что Первоначальным кредитором не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в связи с тем, что претензия направлена по неверному адресу, подлежит отклонению, поскольку Претензия №57087 от 02.12.2019 направлена по адресу, указанному в Договоре от 22.03.2019 г.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

Аналогичная позиция изложена в пункте 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 г.

Довод Ответчика о том, что проект Договора готовился Истцом, следовательно, последствия неверного указания адреса лежит на Исполнителе, подлежит отклонению судом, поскольку Договор подписан сторонами без каких-либо оговорок, следовательно, обязателен для сторон с момента его подписания.

Кроме того, с момента направления претензии до момента принятия судом решения прошел значительный период времени, в связи с чем,  у Ответчика было достаточно времени для урегулирования спора мирным путем, однако Ответчик не предпринял соответствующих мер, доказательств тому в материалы дела не представил.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суд установил, что Договор цессии (уступки права) № РА-19-000597 от 18.12.2019 г. соответствует требованиям, установленным главой 24 ГК РФ, поскольку содержит сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право, суммы передаваемого требования; Письмом № 57634 от 20.12.2019 г. должник уведомлен о произведенной уступке (почтовое отправление № 30000040155037).

На основании изложенного, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность в сумме 204 765,00 руб.

В связи с нарушением Ответчиком сроков оплаты оказанных услуг Истцом начислена неустойка в размере 70 031,80 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг (выполненных работ) по Договору Заказчик несет ответственность в виде уплаты Исполнителю пеней в размере 0,1% за каждый календарный день от суммы задолженности, при этом Исполнитель имеет право приостановить исполнение обязательств по Договору на время выполнения Заказчиком обязательств по оплате.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование о ее уплате является законным и обоснованным, основанным на п.5.1 Договора, ст.ст.329, 330 ГК РФ, размер неустойки является арифметически верным за заявленный Истцом период.

Ответчик просил снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из определения Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Проверяя довод Ответчика о несоразмерности размера пени, оценив условия Договора (п.5.1), суд приходит к выводу о несправедливом распределении мер ответственности (0,1% за каждый календарный день от суммы задолженности при нарушении Заказчиком сроков оплаты при отсутствии какой-либо ответственности Исполнителя за нарушение обязательств по Договору), что существенным образом нарушает баланс интересов сторон и принцип равенства участников гражданского оборота, предусмотренный п. 1 ст. 1 ГК РФ.

Равенство участников правоотношений предполагает определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Материалы дела не содержат доказательств наличия у Истца соответствующих размеру предъявленной неустойки возможных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору, поскольку имеющиеся документы лишь констатируют наличие факта просрочки внесения арендных платежей.

Истец не представил суду сведения о размере возможных убытков.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая незначительный период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что сумма неустойка подлежит снижению до 16 308,77 руб. исходя из двойной ставки рефинансирования (4,25% * 2).

Арбитражный суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав Заказчика и соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

По мнению суда в данном случае будет соблюден баланс интересов Сторон, что не повлечет ущемление имущественных прав Истца либо Ответчика.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в размере 16 308,77 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика в пользу Истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

В обоснование судебных расходов в размере 40 000 руб. Истец представил Договор оказания юридических услуг № Б-0000000001 от 06.03.2018, заключенный между Истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Девелопмент».

В качестве доказательства оплаты по Договору оказания юридических услуг Истец представил платежное поручение № 561 от 20.12.2019 на сумму 40 000 руб. 00 коп., содержащее отметку Сбербанка об исполнении операции. 

Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Таким образом, суды, оценивая разумность понесенных заявителем судебных издержек, обоснованно учли время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию дела, сложность, продолжительность и результат его рассмотрения в арбитражных судах.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как указано в пунктах 13, 14 и 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При определении разумности судебных расходов суд исходит из незначительной сложности дела и объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, а также того обстоятельства, что в Арбитражном суде Тульской области имелось несколько однотипных исковых заявлений ООО «Гуард» (в частности, № А68-85/2020, № А68-86/2020; № А68-87/2020; № А68-88/2020; № А68-89/2020; № А68-90/2020; № А68-92/2020, № А68-93/2020, № А68-95/2020), в связи с чем, время, необходимое для подготовки процессуальных документов представителем, не являлось значительным.

Аналогичная правовая позиция высказана в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2011 № ВАС-14690/11.

Таким образом, учитывая характер, степень сложности рассмотренного спора, фактические затраты времени, трудозатраты на подготовку доказательств, характер услуг, оказанных в рамках рассмотрения настоящего дела, требование заявителя о взыскании судебных расходов суд считает разумным и подлежащим удовлетворению в сумме 25 000,00 руб.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 538,00 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 958,00 руб. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением Истцом размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Гуард» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шопкоинс» в пользу ООО «Гуард» долг в размере 204765 руб. 00 коп., пени в размере 16308 руб. 77 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7538 руб. 00 коп., всего 253611 руб. 77 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. отнести на Истца.

Взыскать с ООО «Шопкоинс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 958 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                            Т.Ю.Шабанова