Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27358/22

15 июля 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «ПРИН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.11.2002, юридический адрес: 125080, 

<

...>) к Акционерному обществу «РУСАВТОДОР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 29.07.2021, юридический адрес: 141306, Россия, 

<

...>, помещение/этаж 2/2, офис А 206.3 (№48);  

о взыскании задолженности по договору поставки № Д-0451 от 29.10.2021 в размере 1 956 150 руб., неустойки за период с 23.02.2022 по 06.04.2022 в размере 8 411,45 руб., неустойки с 07.04.2022 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ПРИН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Акционерному обществу «РУСАВТОДОР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № Д-0451 от 29.10.2021 в размере 1 956 150 руб., неустойки за период с 23.02.2022 по 06.04.2022 в размере 8 411,45 руб., неустойки с 07.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.10.2021 года между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен Договор поставки № Д-0451 (далее – договор), предметом которого является поставка нивелиров оптических 26х (Bosch GOL 26D) в полном соответствии с техническим заданием в количестве и ассортименте, по цене и в сроки согласно спецификации, приемка и оплата покупателем продукции на условиях и в сроки, определенные договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора поставка продукции осуществляется в адрес грузополучателя: 141306, 

<

...>.

Согласно п. 2.1 договора цена составляет 1 956 150 руб.

Оплата товара осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами универсального передаточного документа поставщика (п. 5.1 договора).

В п. 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель обязан выплатить пени в размере 0,01 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены договора.

Во исполнение указанного договора истец осуществил поставку товара на сумму 1 956 150 руб. Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленной в материалы дела квитанцией о доставке товара.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар в полном объеме в установленные договором сроки не был оплачен.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по договору поставки № Д-0451 от 29.10.2021 в размере 1 956 150 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 21-0115-МОП от 10.03.2022, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности и неустойки.

Факт направления претензии подтверждается описью вложений с отметкой Почты России.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ). 

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено, поставленный ему товар не был оплачен.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки № Д-0451 от 29.10.2021 в размере 1 956 150 руб.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.02.2022 по 06.04.2022 в размере 8 411,45 руб., а также с 07.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022) не подлежит начислению заявленная истцом неустойка.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки, размер которой за период с 23.02.2022 по 31.03.2022 составил 7 433,37 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, факт нарушения исполнения обязательств по договору поставки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с 23.02.2022 по 31.03.2022 в размере 7 433,37 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «РУСАВТОДОР» в пользу Акционерного общества «ПРИН» задолженность за поставку товара в размере 1 956 150 руб., неустойку  за период с 23.02.2022 по 31.03.2022 в размере 7 433,37 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «РУСАВТОДОР» в пользу Акционерного общества «ПРИН» расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 629 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья  В.С. Желонкин