84/2023-328411(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-70025/2023-ГК

Дело № А40-130762/23

г.Москва

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Веклича Б.С., судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «СТАЛЬПРО»  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2023 по делу № А40-130762/23  

по иску Акционерного Коммерческого Банка «Металлургический Инвестиционный  Банк» (ПАО)  

к ООО «СТАЛЬПРО» о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 07.06.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.06.2023, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный Коммерческий Банк «Металлургический Инвестиционный Банк»  (ПАО) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «СТАЛЬПРО» о  взыскании 7 409 864 руб. 73 коп. задолженности, 444 591 руб. 88 коп. неустойки.  

Решением суда от 28.08.2023 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу решением в части взыскания неустойки,  ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части  отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.  

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.  Представил письменный отзыв на жалобу.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом  апелляционной инстанции в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, истцом начислена неустойка в соответствии  условиями договора о предоставлении банковской гарантии от 27.09.2022 № 684597- БГ/22 в размере 0,2% за каждый день просрочки за период 27.02.2023 по 29.03.2023.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции  на основании ст.ст.309, 310, 330, 333, 370, 374, 376 Гражданского кодекса РФ пришел к  выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком своих  обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных  взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.  

Не оспаривая сумму основного долга, ответчик в жалобе приводит доводы о  несоразмерности неустойки.  

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В п.72 Постановления Пленума указано, что заявление ответчика о применении  положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении  дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он  перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции  (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286  АПК РФ).  

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об  отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст.333  ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, так как ответчик не доказал отсутствие вины,  размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер  для надлежащего исполнения обязательств.  

Размер неустойки, предусмотренный договором (0,2%), суд обоснованно признал  соразмерным нарушенным обязательствам, оснований для применения положений  ст.333 ГК РФ не усматривается.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для  изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2023 по делу № А40-130762/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Б.С. Веклич 

Судьи: М.Е. Верстова  

А.С. Сергеева