Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48945/24

19 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Афанасьевой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.П.Ежовой

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО «А.П.Р.»

к ООО «МАНТРАНСИНВЕСТ»

о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору поставки в размере 52 579 руб. 33 коп., суммы неустойки в размере 10 277 руб. 66 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А.П.Р.» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «МАНТРАНСИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору поставки в размере 52 579 руб. 33 коп., суммы неустойки в размере 10 277 руб. 66 коп.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

 Между ООО «А.П.Р.» (поставщик) и ООО «МАНТРАНСИНВЕСТ»  (покупатель) заключен договор поставки от 06.06.2023 № АПР/ВЛГ/1460/ОО (далее – договор) с условием отсрочки оплаты, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя автозапчасти и автопринадлежности для легковых и грузовых транспортных средств, а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки и на условиях, предусмотренных  настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора за период с 10.02.2024 по 27.02.2024 поставщиком в адрес покупателя поставлены товары на сумму 96 366 руб. 86 коп., что подтверждается УПД № ЦП0014580/2 от 10.02.2024, УПД № ЦП0014838/2 от 12.02.2024, УПД № ЦП0015284/2 от 13.02.2024, УПД № ЦП0015992/2 от 14.02.2024, УПД № ЦП0019189/2 от 22.02.2024.

Общая сумма денежных средств, оплаченных покупателем по договору составляет 43 787 руб. 53 коп. 

Оплата по договору произведена покупателем не в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 3.6 договора покупатель обязан оплатить полученную им на условиях отсрочки оплаты партию товара в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком.

В нарушение условий договора и статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель не произвел оплату за полученную продукцию.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно  ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара  не исполнены.

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции у суда отсутствуют.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 52 579 руб. 33 коп., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены. Доказательств, подтверждающих оплату поставленной продукции в полном объеме, в материалы дела не представлено. 

Письменных возражений ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленную продукцию подлежит  удовлетворению в размере 52 579 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 3.11 договора в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара в срок, установленный в пункте 3.6 договора, он по требованию поставщика уплачивает ему пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, рассчитанная истцом в соответствии с пунктом 3.11 договора составила 10 277 руб. 66 коп.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Поскольку материалами дела не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о размере неустойки было согласовано сторонами при заключении договора по обоюдному согласию, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и в настоящем деле суд такой несоразмерности не усматривает, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки, равно как основания для расчета неустойки в ином размере по сравнению с размером, установленным в договоре, у суда отсутствуют.

При таких условиях требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом также установлено соблюдение истцом претензионного порядка.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МАНТРАНСИНВЕСТ» в пользу ООО «А.П.Р.» задолженность по договору поставки от 06.06.2023 № АПР/ВЛГ/1460/ОО (далее – договор) в размере 52 579 руб. 33 коп., сумму неустойки в размере 10 277 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 514 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                           М.В. Афанасьева