АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

08 ноября 2017 года  Дело № А25-612/2017  

 Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года   Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 года  

 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Г.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  

Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (Калеж улица, дом № 4,  корп.А, Учкекен село, Малокарачаевский район, Карачаево-Черкесская Республика,  369380; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Администрации Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской  Республики (Ленина улица, дом № 120, Учкекен село, Малокарачаевский район,  Карачаево-Черкесская Республика, 369380; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об оспаривании постановления органа местного самоуправления, 

при участии в заседании представителя заявителя - ФИО1, ген.директор, по  должности, личное присутствие,  

в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом, в том числе  путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет»,  

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (заявитель, общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Малокарачаевского  муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ответчик, Администрация) о  признании недействительным постановления Главы администрации Малокарачаевского  муниципального района от 30.12.2016 № 1377 «Об отмене постановления от 02.08.2012   № 589 «О предоставлении земельного участка в аренду» и от 21.12.2015 № 1041 «О  внесении изменений».  

Заявление обосновано статьями 197-199 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и статьями 46, 61 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

Ответчик, Администрация Малокарачаевского муниципального района Карачаево- Черкесской Республики, в отзыве на заявление требования заявителя не признала, указав,  что 09 декабря 2016 года в Администрацию Малокарачаевского муниципального района  поступило представление Природоохранного прокурора Карачаево-Черкесской  Республики, в котором указывалось на противозаконность использования обществом  земельного участка. В представлении Прокурор требовал принять меры по устранению  допущенных нарушений и отменить вышеуказанные постановления в течение месяца.  Администрация рассмотрела указанное представление в соответствии с требованиями ч.2  статьи 23 Закона Российской Федерации «О прокуратуре» и приняла оспариваемое  постановление в соответствие с представлением Природоохранного прокурора Карачаево- Черкесской Республики.  

 Рассмотрение дела в судебном заседании назначалось на 26 октября 2017 года.  

 В судебное заседание представитель ответчика не явился. О дате, времени и месте  проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам статей 121,  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебное заседание 26.10.2017 проводится в отсутствие представителя ответчика, в  соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В судебном заседании судом исследованы доказательства по делу, выслушаны  выступления заявителя в прениях.  

 Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 01 ноября 2017 года в 14 часов  30 минут.  Объявление о перерыве было размещено на официальном сайте Арбитражного  суда Карачаево-Черкесской Республики.  

 После перерыва судебное заседание продолжено. 

 Судебное заседание 01.11.2017 проводится в отсутствие представителя ответчика,  в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав  представителя заявителя, суд считает требования подлежащими удовлетворению по  нижеследующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что Главой администрации Малокарачаевского  муниципального района 02 августа 2012 года вынесено постановление № 589 о  

предоставлении Обществу земельного участка с кадастровым номером  09:08:0010102:122, расположенного примерно в 2 км. от с. Красный курган,  Малокарачаевского района, КЧР по направлению к урочищу «Пригрев», общей площадью  50 000 кв.м., в аренду сроком на 20 лет из земель промышленности, энергетики,  транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информации, земель для обеспечения  космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального  назначения для геологического изучения, добычи и первичной переработки песчаников  проявления Подкумское. Далее, на основании постановления, 05 сентября 2012 года  заключен договор аренды данного земельного участка № 147. В Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.11.2012 внесена запись о  государственной регистрации права аренды на земельный участок за номером 09-0901/157/2012-488.  

Постановлением Главы администрации Малокарачаевского района от 21.12.2015   № 1041 внесены изменения в постановление от 02.08.2015 № 589 и договор аренды от  05.09.2012 № 147, в соответствии с которыми разрешенное использование земельного  участка «для геологического изучения, добычи и первичной переработки песчаников  проявления Подкумское» было изменено «под площадку временного складирования  твердых бытовых отходов».  

Заявителю Управлением Росприроднадзора по Карачаево-Черкесской Республике  12 апреля 2016 года была выдана лицензия 09 № 00039 на осуществление деятельности по  сбору и транспортировке отходов 1- 4 классов опасности.  

 В ноябре-декабре 2016 года Прокуратурой Малокарачаевского района совместно с  Карачаево-Черкесской межрайонной природоохранной прокуратурой Карачаево- Черкесской Республики проведена проверка соблюдения природоохранного  законодательства при осуществлении приема твердых коммунальных отходов на  территории Малокарачаевского района в с.Красный Курган.  

В результате приняты два представления в отношении выявленных нарушений в  хозяйственной деятельности ООО «Транс-Сервис». Представление Межрайонного  природоохранного прокуратура Карачаево-Черкесской Республики от 09 декабря 2016  года № 7-03-2016, внесенное в адрес Администрации Малокарачаевского района, и  представление Прокурора Малокарачаевского района от 26 января 2017 года № 07-10- 2017, внесенное в адрес ООО «Транс-Сервис».  

В представлении Межрайонного природоохранного прокурора Карачаево- Черкесской Республики от 09 декабря 2016 года № 7-03-2016 содержится требование  безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя  

Карачаево-Черкесской межрайонной природоохранной прокуратуры КЧР. Принять  конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий,  им способствующих:  

отменить постановления Главы администрации Малокарачаевского муниципального  района № 589 от 02.08.2012 г. «О предоставлении земельного участка в аренду» и № 1041  от 21.12.2015 г. «О внесении изменений в постановление и договор аренды»;  

принять меры к расторжению договора аренды земельного участка № 147 от  05.09.2012;  

- принять меры муниципального земельного контроля по прекращению накопления  отходов на необорудованном согласно требованиям санитарно-эпидемиологического  законодательства земельном участке с кадастровым номером 09:08:0010102:122 и  недопущению негативного воздействия на окружающую среду и нарушения санитарно- эпидемиологического законодательства.  

Во исполнение указанного представления прокурора, 30 декабря 2016 года  Администрацией принято постановление № 1377 «Об отмене постановления от 02.08.2012   № 589 «О предоставлении земельного участка в аренду» и от 21.12.2015 № 1041 «О  внесении изменений».  

26 января 2017 года прокурором Малокарачаевского района в адрес общества  внесено представление № 07-10-2017, в котором со ссылками на результаты проведенной  проверки указано на необходимость принятия мер по устранению нарушений  законодательства при осуществлении ООО «Транс-Сервис» хозяйственной деятельности  по сбору и транспортировке отходов 1-4 классов опасности.  

В представлении содержатся требования о прекращении деятельности по  накоплению твердых бытовых отходов на предоставленном администрацией  Малокарачаевского муниципального района земельном участке, о принятии в течение  месяца конкретных мер по ликвидации размещенных на временной площадке общества  твердых бытовых отходов, произвести на земельном участке рекультивационные  мероприятия и привести участок в первоначальное состояние; принять меры по  устранению выявленных нарушений пункта 3.7 постановления Главного  государственного врача РФ от 30 апреля 2003 года № 80 «О введении в действие  санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03.  

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» обратилось в  Малокарачаевский районный суд с административным иском о признании незаконным  внесенного прокурором района в адрес общества представления от 26 января 2017 года   № 07-10-2017.  

Решением Малокарачаевского районного суда от 04 мая 2017 года по  административному делу № 2а-177/17 в удовлетворении административного иска о  признании незаконным представления прокурора Малокарачаеского района от 26 января  2017 года № 07-10-2017 отказано.  

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам  Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 августа 2017 года по делу   № 33а-684/17 решение Малокарачаевского районного суда от 04 мая 2017 года об отказе в  признании незаконным представления прокурора Малокарачаеского района от 26 января  2017 года № 07-10-2017 отменено в части и принято новое решение: Признать незаконным  и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца  представление прокурора Малокарачаевского района от 26 января 2017 года № 07-10-2017  в части указания требований о прекращении деятельности ООО «Транс-сервис» по  накоплению твердых бытовых отходов на представленном администрацией  Малокарачаевского муниципального района земельном участке; о принятии в течение  месяца конкретных мер по ликвидации размещенных на временной площадке ООО  «Транс-сервис» твердых бытовых отходов, о производстве на земельном участке  рекультивационных мероприятий и приведении его в первоначальное состояние.  

В части требований прокурора о принятии мер по устранению выявленных  нарушений пункта 3.7 постановления Главного государственного врача РФ от 30 апреля  2003 года № 80 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и  нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 решение Малокарачаевского районного суда от 04 мая  2017 года оставлено без изменения.  

О факте принятия оспариваемого постановления Администрации  Малокарачаевского района от 30.12.2016, являющегося предметом настоящего спора,  заявителю стало известно из представления прокурора Малокарачаевского района от 26  января 2017 года № 07-10-2017, в котором упоминалось об отмене постановлений.  

С текстом постановления от 30.12.2016 заявитель ознакомился в ходе рассмотрения  административного иска в Малокарачаевском районном суде. Копия оспариваемого  постановления в адрес заявителя Администрацией не направлялась. Доказательств  обратного ответчиком в суд не представлено.  

Не согласившись с действиями Администрации, заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным постановления  Главы администрации Малокарачаевского муниципального района от 30.12.2016 № 1377  «Об отмене постановления от 02.08.2012 № 589 «О предоставлении земельного участка в  

аренду и постановления от 21.12.2015 № 1041 «О внесении изменений в постановление и  договор аренды».  

Заявитель обратился в арбитражный суд 25.04.2017. 

Таким образом, суд считает, что заявитель обратился в суд в установленный п.4  статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.  

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как было установлено судом, 09.12.2016 Межрайонным природоохранным  Прокурором Карачаево-Черкесской Республики в адрес администрации внесено  представление с требованием, в том числе, отменить постановления Главы  администрации Малокарачаевского муниципального района № 589 от 02.08.2012 г. «О  предоставлении земельного участка в аренду» и № 1041 от 21.12.2015 г. «О внесении  изменений в постановление и договор аренды».  

На основании указанного представления Межрайонной природоохранной  прокуратуры постановлением администрации от 30.12.2016 № 1377 постановления Главы  администрации Малокарачаевского муниципального района № 589 от 02.08.2012 г. «О  

предоставлении земельного участка в аренду» и № 1041 от 21.12.2015 г. «О внесении  изменений в постановление и договор аренды» отменены.  

Не согласившись с постановлением от 30.12.2016 № 1377, посчитав, что оно не  соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере  предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что  оспариваемое постановление принято в нарушение действующего законодательства.  

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее -  Закон N131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований  непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами  местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.  

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской  Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону,  другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской  Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым  актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона N 31-ФЗ).  

Из пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре  Российской Федерации" (далее - Закон N2202-1) следует, что прокурор или его  заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными  лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона,  опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или  арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 указанного Закона прокурор или его  заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или  должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или  вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном  процессуальным законодательством Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 48 Закона N131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые  акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами  местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления,  принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также  судом.  

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в  Определении от 26.05.2011 N739-О-О, следует, что положение статьи 48 Закона N131-ФЗ,  регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их  действия, основывается на необходимости контроля за соблюдением действующего  законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий  самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12  Конституции Российской Федерации. При этом оно не исключает возможности судебного  контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об  отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не  могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.  

Таким образом, контролируя соблюдение действующего законодательства при  осуществлении публичных функций, орган местного самоуправления, его должностное  лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый им правовой акт.  

Ненормативный правовой акт также может быть признан утратившим силу ввиду его  несоответствия закону, истечения срока действия либо в связи с принятием нового  ненормативного акта по этому же вопросу.  

Однако реализация органами местного самоуправления названного полномочия не  может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и  осуществляться произвольно. Орган местного самоуправления должен доказать, что  отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего  законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать  законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их  субъективные права.  

Поскольку оспариваемое постановление является ненормативным правовым актом,  направленным на прекращение конкретных правоотношений, оно должно быть  мотивированным и обоснованным.  

Ответчиком обязанность по доказыванию, согласно ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не выполнена. Соответствующих  обоснований Администрацией не приведено ни в постановлении, ни в отзыве на  заявление, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.  

Из материалов дела усматривается, что администрация исполняла представление  прокурора.  

Вместе с тем, наличие представления прокурора, не освобождает Администрацию от  необходимости принимать обоснованные и мотивированные постановления, а также от  исполнения своих процессуальных обязательств в суде.  

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское  законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им  отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления  нарушенных прав, их судебной защиты.  

Суд считает, что настоящим спором разрешается спор о гражданских правах на  земельный участок.  

На основании принятого Администрацией Малокарачаевского района постановления  от 02.08.2012 № 589 между Администрацией и обществом заключен договор аренды  земельного участка от 05.09.2012 № 147, который был зарегистрирован в Едином  государственном реестре прав 28.11.2013, номер регистрации: 09-09-01/157/2012-488.  

Поскольку принятое администрацией постановление от 28.04.2012 N 2121 являлось  основанием для заключения договора аренды, соответственно, действия были направлены  на возникновение гражданских прав (статья 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации). При таких обстоятельствах основанием для использования земельного  участка является гражданско-правовой договор.  

В данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном  порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законом не  допускается.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении 25.02.2010 N15951/09, учитывая, что  гражданское законодательство основывается на признании равенства участников  регулируемых им отношений, возникшие в данном случае гражданские права могут быть  оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в  административном порядке законодательством не допускается.  

Применение взаимосвязанных положений части 4 статьи 7 и статьи 48 Федерального  закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации" основанных на принципах контроля за  соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций  (право самоконтроля) должно осуществляться наряду с основными принципами  гражданского законодательства (статья 1, пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса  Российской Федерации), согласно которым муниципальные образования выступают в  

отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными  участниками этих отношений.  

Из разъяснений, данных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",  следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это  юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения  (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии  с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является  единственным доказательством существования зарегистрированного права.  Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в  судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских  правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в  порядке искового производства.  

При указанных обстоятельства суд приходит к выводу о том, что оценка  администрацией законности и обоснованности ранее изданных им постановлений от  02.08.2012 № 589 и от 21.12.2015 № 1041 в целях удовлетворения представления  прокурора возможна лишь посредством проверки в судебном порядке существующего  основания владения и пользования заявителем спорным земельным участком, то есть  гражданско-правовой сделки.  

Кроме того, апелляционным определением Судебной коллегии по  административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики от 25  августа 2017 года по делу № 33а-684/17 установлены обстоятельства, имеющие  существенное значение для настоящего спора, а именно, что общество осуществляет свою  деятельность в соответствии с требования законодательства. Несмотря на то, что  оспариваемое постановление принято на основании представления Межрайонной  природоохранной прокуратуры, а предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции  было представление Прокурора Малокарачаевского района, суд учитывает, что  представление Межрайонного природоохранного Прокурора и Прокурора  Малокарачаевского района по своему содержанию и по существу идентичны, проверка в  отношении деятельности общества проводилась совместно.  

Дополнительно заявителем представлены в суд доказательства устранения  обществом нарушений в части санитарно-эпидемиологических правил и направления  сведений в адрес Прокурора Малокарачаевского района.  

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела документы,  суд приходит к выводу о том, что у администрации отсутствовали достаточные правовые  основания для принятия оспариваемого постановления.  

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате в  федеральный бюджет государственной пошлины по делу, суд считает, что её следует  отнести на ответчика, который, в соответствии со статьей 333.47 Налогового кодекса  Российской Федерации, освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р е ш и л:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис»  удовлетворить.  

Признать недействительным постановление Главы администрации  Малокарачаевского муниципального района от 30.12.2016 № 1377 «Об отмене  постановления от 02.08.2012 № 589 «О предоставлении земельного участка в аренду и  постановления от 21.12.2015 № 1041 «О внесении изменений в постановление и договор  аренды» с момента его издания, как не соответствующее нормам Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

2. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» справку на  возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в  размере 3 000 (трех тысяч) рублей.  

 Решение подлежит немедленному исполнению. 

 Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть  обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2,  г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его  изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской  Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика,  369000).  

 Судья Ф.Б.Байчорова