Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78642/18

27 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 24 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Богородского городского округа Московской области к ООО "АВТОСФЕРА" о расторжении договора, 

Третье лицо Министерство имущественных отношений Московской области,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 24.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области Московской области (далее – истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСФЕРА" (далее – ответчик, арендатор) с требованиями: о расторжении договора аренды от 21.06.2012, заключенного между Администрацией Богородского городского округа Московской области и ООО "АВТОСФЕРА" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604139:7; об обязании ООО "АВТОСФЕРА" в течение 15 дней после вступления в законную силу судебного акта передать по акту приема-передачи администрации Богородского городского округа Московской области земельный участок  с кадастровым номером 50:16:0604139:7.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договоров аренды земельного участка ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась задолженность, в связи с чем, истец просит расторгнуть договоры аренды земельного участка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, к участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений МО.

В предварительном судебном заседании участвовал представитель истца, который поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В материалах дела имеются доказательства направления определения о принятии настоящего искового заявления к производству в адрес сторон. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени предварительного судебного разбирательства. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск, возражений не представил.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ. 

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №25-2012 от 21.06.2012 (далее – договор аренды), согласно условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604139:7 общей площадью 8021 кв. м, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Ногинский, Городское поселение Воровского, 

<

...>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - под организацию транспорта и дорожного хозяйства (пункт 1.1. договора аренды).

Срок аренды установлен сторонами с 21.06.2012 по 20.06.2022 (10 лет) (пункт 2.1. договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды размер арендной платы установлен в соответствии с Протоколом №1 о результатах открытого аукциона по предоставлению в аренду земельного участка на 10 лет от 18.06.2012.

Согласно пункту 3.3. договора аренды арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством. 

В соответствии с пунктом 4.4.4. договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, в течение 7 (семи) календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять арендодателю документ, подтверждающий оплату.

В соответствии с пунктами 4.1.1., 6.2. договора аренды, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев), либо внесении её не в полном объеме на протяжении указанного периода.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.08.2012 за №50-50-16/054/2012-337.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области: 

- от 26 февраля 2018 года по делу №А41-3521/18 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 21.06.2012 № 25-2012 в размере 214 510 руб. 42 коп. за 3-й квартал 2017 г. включительно и пени за период с 16.09.2017 г. по 22.11.2017 г. в размере 7 293 руб. 35 коп.; 

- от 23 мая 2018 года по делу №А41-23090/18 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 21.06.2012 № 25-2012 в размере 214510,42 руб. за 4 квартал 2017 года и неустойка в сумме 8151,40 руб. за период с 16.12.2017 по 01.03.2018;

- от 19 июля 2018 года по делу №А41-40424/18 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды №25-2012 от 21.06.2012 за 1 квартал 2018 года в размере 223 090 руб. 83 коп, пени в размере 6804 руб. 27 коп за период с 16.03.2018 по 15.05.2018.

Истцом 30.07.2018 в адрес ответчика направлена претензия от 26.07.2018 №25-2012, в которой истец предложил расторгнуть договор аренды земельного участка, направив соглашение о расторжении договора аренды от 25.07.2018. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанных претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности существенного нарушения обязанности по внесению арендной платы в полном объеме два раза подряд, ввиду причинения истцу такого ущерба, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора аренды.

Как следует из положений части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом 30.07.2018 в адрес ответчика направлена претензия от 26.07.2018 №25-2012, в которой истец предложил расторгнуть договор аренды земельного участка, направив соглашение о расторжении договора аренды от 25.07.2018. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении истцом установленного законом претензионного порядка в части требования о расторжении договора аренды. 

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, ранее взысканной в судебном порядке.

Пунктом 6.3. договора аренды предусмотрено, что при прекращении (расторжении) договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства возвращения земельного участка.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды от 21.06.2012, заключенный между Администрацией Богородского городского округа Московской области и ООО "АВТОСФЕРА" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604139:7.

Обязать ООО "АВТОСФЕРА" в течение 15 дней после вступления в законную силу судебного акта передать по акту приема-передачи администрации Богородского городского округа Московской области земельный участок  с кадастровым номером 50:16:0604139:7.

Взыскать с ООО "АВТОСФЕРА" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 12000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

СудьяЮ.С. Петропавловская