АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-3162/2023

05 декабря 2023 года

г. Махачкала

                                                                              

       Резолютивная  часть  решения  объявлена 15 ноября 2023 года

       Полный текст  решения  изготовлен           05 декабря 2023 года

      Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя -  ФИО2 (доверенность),  ответчика - ГБУ РД «Каспийская центральная городская больница» - ФИО3 (доверенность), в отсутствии других лиц, участвующих в деле,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  АО «Витал Девелопмент Корпор Эйшн»  о признании незаконным решения УФАС России по РД от 14.04.2023 №005/06/106-909/2023 и о расторжении контракта №1323 от 24.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Витал Девелопмент Корпорэйшн» (далее - АО «Витал Девелопмент Корпорэйшн», общество)  обратилось   в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением  о признании незаконным решения  Управления ФАС России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 14.04.2023 №005/06/106-909/2023  и о расторжении контракта от 24.05.2023 №1323, заключенного между ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» и ИП ФИО4 ( в уточненной редакции от 08.09.2023).

      К  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по государственным закупкам РД (далее - комитет, уполномоченный орган) и АО «Сбербанк-АСТ» и к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ГБУ РД «Каспийская центральная городская больница»  (далее – заказчик, учреждение) и индивидуальный предприниматель  ФИО4

      Управление в отзыве на заявление просит суд в удовлетворении требований заявителя просит отказать.

       Учреждение  в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении заявления.

      Лица, участвующие в деле,  уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

      Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

      Суд принимает к рассмотрению заявление общества об уточнении требований от 08.09.2023.

      Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      Из материалов дела усматривается, что  30.03.2023  Комитетом по госзакупкам РД                   в  Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) и  на электронной площадке  АО «Сбербанк АСТ» размещены извещение  о проведении  электронного аукциона №0103200008423001323 на поставку наборов реагентов для анализатора  «Mindray BS-240».       В приложении №1 к извещению  приобщено описание объекта закупки: ОКПД-2 21.20.23.110 – набор реагентов…

     Начальная (максимальная) цена контракта-  5000000 рублей. 

     07.04.2023 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба АО «Витал Девелопмент Корпорэйшн» на  действия заказчика при проведении аукциона. 

      В жалобе общество указало на следующее: заказчик нарушил пункт  2.2  постановления Правительства РФ от 05.02.2015 №102(далее- постановление №102), не ограничил  допуск товаров иностранного происхождения, сформировал лот без учета постановления №102, объединил в один лот медицинские изделия, включенные в перечень и не включенные в него.  

      По результатам рассмотрения данной жалобы управление приняло решение №005/06/106-909/2023 от 14.04.2023, резолютивная часть которого состоит из четырех пунктов, которым признана жалоба общества необоснованной. 

      Не согласившись с решением управления №005/06/106-909/2023 от 14.04.2023 и заключенным между заказчиком и индивидуальным предпринимателем                   ФИО4 контрактом от 24.05.2023 №1323  на поставку наборов реагентов для анализатора  «Mindray BS-240»,   общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

      Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом РФ.

       Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Восстановление  пропущенного срока осуществляется  в соответствии со статьей 117 АПК РФ. 

       Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона «О контрольной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»              от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Оспоренное решение управлением принято 14.04.2023, с настоящим заявлением   общество обратилось в арбитражный суд  05.05.2023, то есть в пределах предусмотренного частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе срока подано настоящее заявление.

       В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.

       Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  от 05.04.2013 №44-ФЗ.

      Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности принятого антимонопольным органом решения  №005/06/106-909/2023 от 14.04.2023                      по следующим основаниям.

      Как следует из содержания оспоренного решения управления от 03.06.2021 №005/06/106-1228/2021, комиссия антимонопольного органа, проанализировав положения извещения заказчика и доводы подателя жалобы в соответствии   с требованиями Закона о контрактной системе признала жалобу  общества необоснованной. 

      С выводами антимонопольного органа, изложенными в оспоренном решении, относительно того, что  жалоба заявителя не содержит конкретных доводов, указывающих на нарушение заказчиком  требований  Закона о контрактной системе, и отсутствуют доказательства  свидетельствующие о том, что требования заказчика не позволяют сформировать предложения и ограничивают права  интересы заявителя, суд соглашается в силу следующего.

     В опровержение выводов управления  общество не представило в материалы дела  какие-либо обоснования.   

      Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 №102  в соответствии со статьей 14 Федерального закона «О контрольной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвержден перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих  из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Перечень №1). 

      В постановлении №102 не указан  товар, по поставке которого объявлен спорный аукцион.

       Приказом Минфина России от 04.06.2018 №126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

       В извещении о проведении закупки заказчиком установлены условия допуска в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 №126н.

     Согласно пояснениям представителя общества, данным на заседании комиссии антимонопольного органа, анализаторы типа  «Mindray BS-240» в производстве у компании отсутствуют  и конкретно к прибору типа «Mindray BS-240» не ставили.

     В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом.

      При таких обстоятельствах суд считает, что антимонопольный орган оспоренным  решением правомерно и обоснованно признал жалобу  заявителя необоснованной.                   

       Приведенные в заявление доводы общества необоснованные, подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

       Суд приходит к выводу, что оспоренное решение управления является законным и обоснованным. 

       Для признания недействительными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

       При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

        Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается  на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).       

     Общество не доказало, каким образом соответствующее закону решение  управления нарушило его права и законные интересы в экономической и иной деятельности.

      Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренным актом антимонопольного органа.

      Заявление не является обоснованным и не подлежит удовлетворению.  

      В удовлетворении заявления о признании незаконным решения управления от  14.04.2023 №005/06/106-909/2023 и  о расторжении контракта №1323 от 24.05.2023  следует отказать.      

      Судебные расходы по госпошлине по заявлению  подлежат отнесению на заявителя.

      На основании изложенного,  руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судё

Решил:

принять заявление об уточнении требований от 08.09.2023 к рассмотрению.

      В удовлетворении заявления о признании незаконным решения УФАС России по РД    от 14.04.2023 №005/06/106-909/2023 и о расторжении контракта №1323 от 24.05.2023 отказать.    

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

              Судья     З.Т.Тагирова