АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18809/23

26 декабря 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен            26 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МСК-Сити» (ИНН 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности,

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности, 

 

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее также – истец, Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МСК-Сити» (далее также – ответчик, ООО СЗ «МСК-Сити», Общество), в котором просит взыскать задолженность за фактическое использование земельного участка в размере 3 196 991 рубля 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 463 рублей 79 копеек, а также проценты, начисленные по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования мотивированы следующим. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040502:480. Участок ответчика огражден по периметру, вместе с тем огражденная часть участка выходит за границы земельного участка находящегося в собственности, следовательно, ответчик использует муниципальный земельный участок в отсутствии правоустанавливающих документов и не внося плату за использование.

В представленном письменном отзыве ответчик ссылается на необходимость применения к заявленным требованиям в части взыскания процентов моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 (т.1 л.д. 30).

В судебном заседании представители сторон дали пояснения, поддержали ранее высказанные позиции.

В судебном заседании 19.12.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 19.12.2023 до 17 часов 15 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, специалистами Департамента было установлено, что ООО СЗ «МСК-Сити» использует земельный участок, имеющий адресный ориентир: 

<

...>/83, площадью 995 кв.м., занимаемый строительной площадкой без оформления правовых документов в период с 19.04.2019 (акт обследования от 19.04.2019 № 1454).

Управлением Росреестра по Ростовской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО СЗ «МСК-Сити», в результате которого составлен акт проверки от 15.02.2021.

Управлением Росреестра по Ростовской области сделан вывод о том, что части земельного участка, обшей площадью 1093,25 кв.м, расположенные в кадастровом квартале 61:44:0040502, самовольно заняты и используются Обществом (часть земельного участка площадью 995,41 кв.м. с юго-восточной стороны совместно с земельным участком с кадастровым номером 61:44:00405502:480, и часть земельного участка площадью 97,84 кв.м. с южной стороны совместно с земельным участком с кадастровым номером 61:44:00405502:480).

Факт занятия и использования земельного участка ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на использование спорного земельного участка обществом без оформления правоустанавливающих документов, без внесения платы за землю, истец произвел начисление платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в размере 3 196 991 рубля 08 копеек.

Неосновательное обогащение за предыдущий период с 07.11.2019 по 30.06.2022 взыскано решением Арбитражного суда Ростовской области от 04 апреля 2023 года по делу № А53-44950/2022.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, оставшаяся без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном споре под неосновательностью пользования ответчиком земельным участком следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования участком истца, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Ответчик не относится к лицам, которые являются плательщиками земельного налога в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оплата землепользования возможна с его стороны только в форме арендной платы.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтверждается материалами дел и ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные в акте обследования от 19.04.2019, акте проверки Управления Росреестра по Ростовской области от 15.02.2021, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 11 Приложения № 1 Постановления Администрации г. Ростова н/Д от 09.07.2015 № 576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону» арендная плата за земельные участки в случаях, не указанных в пунктах 1 - 9 Приложения, определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом размер ежегодной арендной платы за использование земельных участков не может быть ниже размера земельного налога за такие земельные участки. Если размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки, ниже размера земельного налога, то размер ежегодной арендной платы устанавливается в размере земельного налога.

Департаментом при расчете задолженности в качестве размера ежегодной арендной платы взята оценка рыночной стоимости права пользования на условиях аренды аналогичного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:131.

Из содержания представленного отчета следует, что оцениваемый земельный участок, предоставлялся для аналогичных целей что и спорный земельный участок, также находится в центральной части города Ростова-на-Дону, также сопоставим по критерию кадастровой стоимости (оцениваемый земельный участок даже имеет меньшую кадастровую стоимость), обеспечен транспортной доступность и в целом аналогичен по остальным экономическим показателям.

Судом перед ответчиком ставился вопрос о наличии возражений относительного определённой истцом суммы платы за пользование, на что возражений от ответчика не поступило, ходатайства о проведении экспертизы заявлено не было.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 является обоснованным, и подлежит взысканию в размере 3 196 991 рубля 08 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 463 рублей 79 копеек за период с 21.09.2022 по 30.06.2023, а также по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, произведенным в соответствии с условиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на 19.12.2023 (с 21.09.2022) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 277 035 рублей 36 копеек.

Довод ответчика о необходимости применения моратория, введенного Постановлением № 497, судом отклоняется, ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022). В период действия моратория финансовые санкции не начисляются. Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением № 497, является 01.10.2022 (включительно). Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 финансовые санкции не подлежат начислению на задолженность, образованную до введения моратория.

Поскольку в данном случае задолженность за пользование земельным участком взыскивается за период после введения моратория, то оснований для применения моратория отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в размере 40 370 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МСК-Сити» (ИНН 

<

***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка в размере 3 196 991 рубля 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.12.2023 в размере 277 035 рублей 36 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 196 991 рубля 08 копеек, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.12.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МСК-Сити» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 40 370 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.