ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-162767/2022

13 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  13 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Аникиной Н.А.,

судей Хвостовой Н.О., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества «Региональные электрические сети» - ФИО1 по доверенности от 21.12.2022 № 565/22 (онлайн),

от ответчика 1: публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 № ППК-5-018/23,

от ответчика 2: акционерного общества «Концерн Титан-2» – ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 № 34 (онлайн),

рассмотрев 11 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года по делу № А40-162767/2022,

по исковому заявлению акционерного общества «Региональные электрические сети»

к 1) публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства»

2) акционерному обществу «Концерн Титан-2»,

о взыскании денежных средств,

 

                                                    УСТАНОВИЛ: 

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – истец, АО «РЭС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» (далее – ответчик, ППК «Единый заказчик») о взыскании стоимости бездоговорного потребления в размере 430 431 руб. 38 коп. и 34 399 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В суде первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены в части взыскания стоимости бездоговорного потребления в размере 430 431 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31 марта 2022 год в размере 16 232 руб. 57 коп., а также расходов по государственной пошлине в размере 2 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 15 февраля 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек акционерное общество «Концерн Титан-2» (далее - АО «Концерн Титан-2») к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Протокольным определением от 21 марта 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд привлек АО «Концерн Титан-2» к участию в деле в качестве соответчика и принял уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать солидарно с ППК «Единый заказчик» и АО «Концерн Титан-2» в пользу АО «РЭС» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 15.09.2021 по 07.10.2021 по акту № 002412 от 07.10.2021 в размере 430 431 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2021 по 29.07.2022 в размере 34 399 руб. 13 коп. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с  постановленим, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что о наличии контракта от 06.04.2021 и акта приема-передачи стало известно только в ходе рассмотрения дела в суде; факт бездоговорного потребления не оспорен, подтверждается материалами дела, доказательств оплаты не представлено, просит постановление отменить, решение оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

От АО «РЭС» и АО «Концерн Титан-2» в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции).

К ходатайствам приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личности представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворены заявленные ходатайства.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ППК «Единый заказчик» поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого  к материалам дела отказано ввиду несоблюдения требований стать 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствия доказательств направления отзыва ответчику.

В заседании суда кассационной инстанции 11 октября 2023 года представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представители ответчиков против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что, как указывает истец, на территории Новосибирской области территориальной сетевой организацией является АО «РЭС». Согласно Акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 002412 от 07.10.2021 ППК «Единый заказчик» допущено бездоговорное потребление электрической энергии на объекте - строительная площадка Федерального детского реабилитационного центра по адресу: Новосибирская обл., Новосибирский р-н, Барышевский с/с, в районе п. Новый № 2 (далее - площадка). Площадка подключена к сетям АО «РЭС» в спорный период путем самовольной подачи напряжения в трансформаторной подстанции ТП 1136. Ранее на территории площадки располагался военно-спортивный полевой лагерь, энергоснабжение которого осуществлялось в рамках муниципального контракта МК-1565-П от 03.09.2020. При этом дополнительным соглашением от 15.12.2020 объект исключен из муниципального контракта.

Согласно расчету объемов бездоговорного потребления по акту № 002412 от 07.10.2021 стоимость объема неучтенного (бездоговорного) потребления ответчиком электрической энергии на площадке за период с 15.09.2021 по 07.10.2021 составила 430 431 руб. 38 коп.

В адрес ответчика сетевой организацией выставлен счет на оплату указанной суммы № 53-00002258 от 11.10.2021, направленный ППК «Единый заказчик» по почте и полученный им 22.11.2021.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что в спорный период 15.09.2021-07.10.2021 потребление электрической энергии осуществлено АО «Концерн Титан-2» в связи с исполнением своих обязательств по государственному контракту от 06.04.2021 № F1923-01/21, заключенному между ППК «Единый заказчик» (заказчик) и АО «Концерн Титан-2» (генподрядчик) (далее – контракт от 06.04.2021).

24.05.2021 по акту приема-передачи строительной площадки и зданий АО «Концерн Титан-2» передан земельный участок в соответствии с проектом, расположенный по адресу: Россия, Новосибирская область, Новосибирский р-н, Барышевский сельсовет. 

В соответствии с пунктом 11.9 контракта от 06.04.2021 генподрядчик обязан обеспечить содержание территории Объекта в соответствии с требованиями документации, а также требованиями нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе оборудование строительной, площадки и зданий Объекта временными коммуникациями, сооружениями, сетями электроснабжения, освещения, водопровода, канализации; обеспечение регулярной уборки территории Объекта и пятиметровой прилегающей зоны в соответствии с требованиями, установленными органами местного самоуправления, соблюдение гигиенических требований, включая организацию санитарно-бытовых помещений; размещение указателей, предупреждающих табличек, знаков и пр.

В силу пункта 11.21 контракта от 06.04.2021 после подписания акта передачи строительной площадки генподрядчик своими силами, средствами и за свой счет в сроки, установленные Графиком производства Работ, обязан выполнит весь комплекс необходимых мероприятий по организации строительной площадки, в том числе осуществить необходимые временные подсоединения инженерных коммуникаций на период выполнения работ.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 308, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 169, 177, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442; далее - Основные положения), суд первой инстанции исходил из доказанности факта бездоговорного потребления ППК «Единый заказчик» электрической энергии, отсутствия доказательств оплаты, скорректировав расчет за пользование чужими денежными средствами с учетом действия моратория, отказав в удовлетворении ходатайства ППК «Единый заказчик» о привлечении в качестве соответчика АО «Концерн Титан-2» в связи с отсутствием согласия истца на такое привлечение.

Переходя к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлекая АО «Концерн Титан-2» в качестве соответчика, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалуемое решение затрагивает права и охраняемые законом интересы АО «Концерн Титан-2», истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о привлечении соответчика (статьи 46, 49, 51, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив в порядке статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 182, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 2, 137, 189, 193 Основных положений, установив, что 24.05.2021 по акту приема-передачи передан земельный участок АО «Концерн Титан-2», в связи с чем в спорный период (15.09.2021 - 07.10.2021) ППК «Единый заказчик» не осуществлял потребление электрической энергии; признав, что акт о неучтенном потреблении составлен с нарушением порядка его составления, в отношении соответчика соответствующий акт не составлен, факт бездоговорного потребления им электроэнергии в спорный период не подтвержден, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости бездоговорного потребления и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказал в иске. 

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что о наличии контракта от 06.04.2021 и акта приема-передачи стало известно только в ходе рассмотрения дела в суде; факт бездоговорного потребления не оспорен, доказательств оплаты не представлено, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Установив, что в акте от имени собственника расписался ФИО4, в отношении которого в материалах дела отсутствуют доказательства наделения полномочиями действовать в интересах кого-либо из ответчиков или наличия статуса их работника; в акте проверки от 15.09.2021 № ЦЭС-21/16197 ФИО4 фигурирует как представитель ДОП «Витязь»; из акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 002412 от 07.10.2021 невозможно установить, кто являлся фактическим потребителем электроэнергии; учитывая, что составление акта состоялось непосредственно после проведения мероприятий по выявлению факта безучетного потребления; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ППК «Единый заказчик» и АО «Концерн Титан-2» извещались о составлении акта о безучетном потреблении; из фото и видеоматериалов не следует потребление электроэнергии кем-либо из ответчиков; признав, что истец не совершил необходимых мероприятий для установления действительного потребителя электроэнергии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении составлен с нарушением порядка его составления и не может быть принят в качестве допустимого и относимого доказательства, подтверждающего доводы искового заявления, и отказал в удовлетворении исковых требований; оснований для переоценки выводов апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом информация о контракте от 06.04.2021 является общедоступной, размещена в сети Интернет; материалами дела подтверждается заключение АО «Концерн-Титан-2» договора энергоснабжения с АО «Новосибирскэнергосбыт» от 14.09.2021, что исключает бездоговорное потребление. 

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что судом апелляционной инстанции установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года по делу № А40-162767/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Н.А. Аникина 

 

Судьи:                                                                                                         Н.О. Хвостова  

 

                                                                                                                      О.А. Шишова