ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9793/2021

Дело № А40-211646/14

г. Москва

01 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей А.А.Комарова, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021

по делу № А40-211646/14, вынесенное судьей А.Н. Васильевой, 

об отказе конкурсным кредиторам АО «НЛК», ФИО2 в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в не проведении конкурсным управляющим в срок, установленный законом, собрания кредиторов должника по требованию конкурсных кредиторов.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Имущественный комплекс «КБФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Имущественный комплекс «КБФ»- ФИО4 дов.от 20.01.2020 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 общество с ограниченной ответственностью «Имущественный комплекс «КБФ» (далее – Должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3  

Конкурсные кредиторы акционерное общество «НЛК» и ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО3, в которой просит суд признать незаконным бездействие последнего, разившееся в непроведении конкурсным управляющим собрания кредиторов ООО «ИК «КБФ» по требованию конкурсного кредитора АО «НЛК» в срок, установленный законом.

Определением Арбитражного суда города Москвы 25.01.2021 по делу № А40-211646/14 в удовлетворении жалобы кредиторов отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить и принять по дел новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу на действия управляющего в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Должника возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Предоставил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований АО «НЛК» указывал , что 16.10.2020 обратился к конкурсному управляющему ФИО3 с требованием о проведении собрания кредиторов Должника с повесткой дня о принятии решения об отложении проведения реализации имущества ООО «ИК «КБФ», об утверждении положения о реализации которого конкурсный управляющий обратился в суд: 

- право требование к ООО «Айдахо» на сумму 6 465 860 руб. 50 коп., подтвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 по делу №А40-21146/14; 

- право требование к ФИО5 на сумму 51 181 157 руб. 28 коп., подтвержденное постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу №А40-21146/14.

ФИО3 собрание кредиторов ООО «ИК «КБФ» по требованию конкурсного кредитора АО «НЛК» в установленный срок не провел, чем, по мнению кредиторов, допустил нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Оказывая в удовлетворении заявленных кредиторами требований, Арбитражный суд города Москвы исходил из отсутствия нарушения права заявителей.

По мнению судебной коллегии данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции верно оценил представленные доказательства, и правомерно указал, что  так как фактически собрание было проведено, то нарушений прав кредиторов не допущено

Как следует из представленных им документов, 16.10.2020 на электронную почту конкурсный управляющий ООО «ИК «КБФ» ФИО3 получил от ФИО2 и АО «НЛК» требование о проведении собрания кредиторов с повесткой дня:

 о принятии решения об отложении проведения реализации имущества ООО «ИК «КБФ», об утверждении положения о реализации которого конкурсный управляющий обратился в суд: право требование к ООО «Айдахо» на сумму 6 465 860 руб. 50 коп., подтвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 по делу №А40-21146/14; 

право требование к ФИО5 на сумму 51 181 157 руб. 28 коп., подтвержденное постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу №А40-21146/14. 

В месте с тем сообщением № 5523543 от 25.09.2020 конкурсный управляющий ООО «ИК «КБФ» ФИО3 уже было назначено собрание кредиторов ООО «ИК «КБФ» на 23.10.2020 в 16:00 в заочной форме с повесткой дня об утверждении положения о реализации (порядке, условиях и сроках продажи) имущества ООО «ИК «КБФ» (дебиторской задолженности ФИО5) в редакции, предложенной конкурсным управляющим. 

В пунктах 5 и 6 указанного сообщения конкурсный управляющий ООО «ИК «КБФ» ФИО3 указал, что участник собрания кредиторов вправе направить конкурсному управляющему на адрес электронной почты не позднее даты проведения собрания кредиторов, заявление о включении дополнительного вопроса в повестку дня. 

В случае получения конкурсным управляющим заявления о включении дополнительного вопроса в повестку дня, конкурсный управляющий, не подводя итогов собрания кредиторов, публикует в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о перерыве в заочном собрании кредиторов, к которому прилагается скан-копия заявления о включении дополнительного вопроса в повестку дня и бюллетень для голосования.

В течение двух календарных дней с даты опубликования такого сообщения, участник собрания кредиторов вправе направить на адрес электронной почты заполненный бюллетень по вопросу о включении в повестку дня дополнительного вопроса. 

В течение двух календарных дней с даты получения заполненного бюллетеня по вопросу о включении в повестку дня дополнительного вопроса, конкурсный управляющий публикует в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о перерыве в заочном собрании кредиторов, к которому прилагается бюллетень для голосования по включенному в повестку дня дополнительному вопросу повестки дня. В течение двух календарных дней с даты опубликования такого сообщения, участник собрания кредиторов вправе направить на адрес электронной почты заполненный бюллетень по дополнительному вопросу повестки дня, по истечению которых конкурсный управляющий подводит итоги собрания кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве. 

Получив 16.10.2020 на электронную почту требование ФИО2 и АО «НЛК» о проведении собрания кредиторов, представитель конкурсного управляющего ООО «ИК «КБФ»  ФИО3 написал представителю ФИО2 и АО «НЛК» адвокату Кобелеву С.В. сообщение о том, что на 23.10.2020 уже назначено собрание кредиторов и предложил направить заявление о включении дополнительного вопроса в повестку дня.

В ответ на указанное сообщение адвокат Кобелев С.В. сообщил, что направит дополнительный вопрос.

22.10.2020 конкурсный управляющий ООО «ИК «КБФ» ФИО3 получил от представителя АО «НЛК» Кобелева С.В. заявление о включении дополнительного вопроса в повестку дня: «Утвердить положение о реализации (порядке, условиях и сроках продажи) имущества ООО «ИК «КБФ» в редакции, предложенной АО «НЛК». 22.10.2020 конкурсный управляющий ООО «ИК «КБФ» ФИО3 сообщил, что получил от АО «НЛК» заявление о включении дополнительного вопроса в повестку дня: «Утвердить положение о реализации (порядке, условиях и сроках продажи) имущества ООО «ИК «КБФ» в редакции, предложенной АО «НЛК».». 

Поскольку порядок направления заявления о включении дополнительного вопроса в повестку дня АО «НЛК» соблюден, конкурсный управляющий ООО «ИК «КБФ» ФИО3 уведомил участников собрания кредиторов о перерыве в заочном собрании кредиторов (сообщение 5655022 от 26.10.2020). 

27.10.2020 конкурсный управляющий ООО «ИК «КБФ» ФИО3 получил от АО «НЛК» и ФИО2, в лице представителя – адвоката Кобелева С.В. бюллетени, в соответствии с которыми указанные лица проголосовали «ЗА» включение в повестку дня дополнительного вопроса об утверждении положения о реализации (порядке, условиях и сроках продажи) имущества ООО «ИК «КБФ» в редакции, предложенной АО «НЛК». 

Сообщением 5672657 от 29.10.2020 конкурсный управляющий ООО «ИК «КБФ» ФИО3 уведомил участников собрания кредиторов о том, что собранием кредиторов принято решение о включении в повестку дня дополнительного вопроса об утверждении положения о реализации (порядке, условиях и сроках продажи) имущества ООО «ИК «КБФ» в редакции, предложенной АО «НЛК».». 

Указанным сообщением конкурсный управляющий ООО «ИК «КБФ» ФИО3 уведомил участников собрания кредиторов о перерыве в заочном собрании кредиторов для голосования по включенному в повестку дня дополнительному вопросу. 

В тот же день (29.10.2020) конкурсный управляющий ООО «ИК «КБФ» ФИО3 получил от АО «НЛК» и ФИО2, в лице представителя – адвоката Кобелева С.В. бюллетени, в соответствии с которыми указанные лица проголосовали «ЗА» утверждение положения о реализации (порядке, условиях и сроках продажи) имущества ООО «ИК «КБФ» в редакции, предложенной АО «НЛК».

Сообщением 5701006 от 05.11.2020 конкурсный управляющий ООО «ИК «КБФ» ФИО3 сообщил, что собранием кредиторов (в заочной форме) 03.11.2020 (с учетом перерывов с 23.10.2020 по 03.11.2020) приняты следующие решения: 

1. Не утверждать положение о реализации (порядке, условиях и сроках продажи) имущества ООО «ИК «КБФ» (дебиторской задолженности ФИО5) в редакции, предложенной конкурсным управляющим. 

2. Включить в повестку дня собрания кредиторов ООО «ИК «КБФ» дополнительный вопрос: Об утверждении положения о реализации (порядке, условиях и сроках продажи) имущества ООО «ИК «КБФ» в редакции, предложенной АО «НЛК». 3. Утвердить положение о реализации (порядке, условиях и сроках продажи) имущества ООО «ИК «КБФ» в редакции, предложенной АО «НЛК». Таким образом, конкурсный управляющий ООО «ИК «КБФ» ФИО3 добросовестно обеспечил реализацию прав конкурсных кредиторов (в частности, на их участие в собрании кредиторов и право на заявление дополнительных вопросов в повестку дня). 

Довод заявителя жалобы о том, что проведение другого собрания 23.10.2020, не опровергают факт нарушения конкурсным управляющим закона при получении 19.10.2020 требований о проведении нового собрания с иной повесткой дня, а также о том, что сама по себе возможность подавать заявку на дополнительные вопросы в повестку дня собраний, назначенных на другие даты не может умолять права кредиторов на своевременное проведение собрания по их требованию, подлежит отклонению.

Так, на момент получения требования (16.10.2020) о проведении собрания с вопросом об отложении продажи имущества ФИО3 уже было назначено собрание на 23.10.2020. 

Целью минимизации расходов, связанных с подготовкой собрания, АО «НЛК» и ФИО2 Кобелеву С.В. предложено внести на собрание, назначенное на 23.10.2020 дополнительный вопрос, с чем Кобелев С.В. согласился и направил дополнительный вопрос об утверждении условий продажи имущества в редакции АО «НЛК» на собрание. 

При этом и ФИО2 и АО «НЛК» проголосовали по дополнительному вопросу. Учитывая указанные выше обстоятельства, в момент получения требования (16.10.2020) у конкурсного управляющего. не возникла обязанность по проведению собрания, поскольку представитель кредиторов Кобелев С.В. согласился направить дополнительный вопрос на ближайшее назначенное собрание кредиторов (23.10.2020). 

При этом, довод заявителя жалобы о неверной оценки судом первой инстанции действий кредиторов, как противоречивых, признается судебной коллегий несостоятельным.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «ИК «КБФ», состоявшегося 03.11.2020, по дополнительному вопросу повестки собрания об утверждении положения о реализации (порядке, условиях и сроках продажи) имущества ООО «ИК «КБФ» в редакции, предложенной АО «НЛК».

Собрания кредиторов в заочной форме были назначены на 30.07.2020, 31.08.2020, 24.09.2020, 23.10.2020, 30.11.2020. 

В каждом уведомлении и сообщении о проведении собрания кредиторов, конкурсный управляющий ООО «ИК «КБФ» ФИО3 разъясняет порядок направления дополнительных вопросов повестки дня

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «ИК «КБФ» ФИО3. 

Утверждено положение о реализации (порядке, условиях и сроках продажи) имущества ООО «ИК «КБФ» в редакции, предложенной конкурсным управляющим, включающее в себя следующие лоты: - Лот № 1 – Право (требование) к ФИО5 на сумму 51.181.157,28 руб., подтвержденное постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу №А40-211646/14. Начальная цена продажи: 51.181.157,28 руб. - Лот № 2 – Право (требование) к ФИО5 на сумму 3.985.196,50 руб., подтвержденное решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 по делу №А40- 250064/19. Начальная цена продажи: 3.985.196,50 руб. 7 - Лот № 3 – Право (требование) к ООО «Айдахо» (ИНН 

<

***>) на сумму 6.465.860,50 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 по делу №А40-211646/14. Начальная цена продажи: 6.465.860,50 руб.

Таким образом, доводы о том, что в действиях кредиторов не усматривается противоречий, являются необоснованным.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия считает, что жалоба Кредиторов была правомерно оставлена судом первой инстанции без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно. 

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2021 по делу № А40-211646/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Ю.Л. Головачева 

Судьи:                                                                                                                      Д.Г.Вигдорчик

 

А.А.Комаров