РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191950/24-126-1528

г. Москва

27 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., 

рассматривает в судебном заседании дело  

по иску АО "МСУ-1" (ИНН: 

<

***>)  

к ООО "ПОЖГРУП" (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 152 123 950,62 руб.,  

а также встречные исковые требования ООО "ПОЖГРУП" (ИНН: 

<

***>) 

к АО "МСУ-1" (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 7 384 570,73 руб. 

В судебном заседании приняли участие:   

от истца: ФИО1, доверенность от 01.07.2025 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.10.2024

У С Т А Н О В И Л:

АО "МСУ-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Пожгруп" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 47/146 СП от 09.12.2022 в размере 20 153 858,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 01.08.2024 в размере 1 889 837,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 20 153 858,99 руб., за период со 02.08.2024 по день фактической уплаты долга, пени за период с 21.05.2023 по 31.12.2023 в размере 59 775 322,77 руб., пени по дополнительному соглашению № 2 от 28.08.2023 за период с 16.09.2023 по 31.12.2023 в размере 586 357,73 руб., задолженности по договору № 47/146 СП от 09.12.2022 за услуги генерального подряда в размере 93 360,71 руб.; неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 47/148 СП от 13.12.2022 в размере 19 101 299,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 01.08.2024 в размере 1 791 138,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму19 101 299,75 руб., начиная со 02.08.2024 по день фактической уплаты долга, пени за период с 16.06.2023 по 31.12.2023 в размере 48 732 755,13 руб. 

Определением от 21 октября 2024 года встречное исковое заявление ООО "Пожгруп" к АО "МСУ-1" о взыскании стоимости выполненных работ по договору № 47/146 СП от 09.12.2022 в размере 3 337 923,79 руб., стоимости выполненных работ по договору № 47/148 СП от 13.12.2022 в размере 1 660 163,01 руб., пени по указанным договорам за период с 31.12.2023 по 21.10.2024 в размере 1 474 433,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 21.10.2024 в размере 672 693,33 руб., принято к производству в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 17 января 2025 г. судом назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ООО "НСО ИНДАСТРИАЛ", эксперту ФИО3. 

Поставлены на разрешение экспертизы следующие вопросы: 

1) Каковы фактический объем и стоимость работ, выполненных ООО "СПЕЦСТРОЙСНАБРЕМОНТ" в рамках договора № ПТС/22/21/Рос от 14.09.2022 и указанных в Акте о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 15.01.2023? 

2) Соответствуют ли выполненные ООО "СПЕЦСТРОЙСНАБРЕМОНТ" работы требованиям договора № ПТС/22/21/Рос от 14.09.2022 по качеству? Если нет, то в какой части? 

3) В случае выявления недостатков в выполненных работах, определить, являются ли они существенными и неустранимыми, какова стоимость их устранения? 

Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2025 по делу № А40-191950/2024 о назначении судебной экспертизы и приостановления производства по делу отменить, в удовлетворении ходатайства АО «МСУ-1» о назначении экспертизы в экспертное учреждение ООО «НСО Индастриал» отказать.

Постановлением девятого апелляционного суда от 12 марта 2025, Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2025 по делу №А40 191950/24 оставлено без изменения, апелляционную жалоба - без удовлетворения.

Определением от 26 мая 2025 г., производство по делу № А40-191950/24-126-1528 возобновлено.

В судебном заседании 13 августа 2025 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 августа 2025 года.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчик поддержал встречные исковые требования в полном объеме, против первоначальных исковых требований возражал.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частино, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «МСУ-1» (далее - АО «МСУ-1», Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Пожгруп» (далее - ООО «Пожгруп», Субподрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ № 47/146 СП от 09.12.2022г., согласно которому Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по монтажу системы электроснабжения корпуса 7. Секции 14-19, 25 на объекте капитального строительства: «Жилой дом № 7 со встроенной автостоянкой» по адресу: Московская область, Ленинский район, с.п. Развилковское, п. Развилка, объем и состав которых определен в Протоколе согласования твердой договорной цены (Приложение №1 к договору) и в техническом задании (Приложение №1.1. к договору) (составляется при необходимости), в соответствии с технической (рабочей/проектной) документацией, условиями настоящего договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок выполнения работ, установленные графиком производства работ.

Пунктом 2.1 указанного договора подряда предусмотрено, что стоимость работ, поручаемых субподрядчику по договору, определяется протоколом согласования твердой договорной цены и в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 05.07.2023г. составляет 53 133 620,24 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 28.08.2023г. к договору Подрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению дополнительного комплекса работ на объекте: «Жилой дом № 7 со встроенной автостоянкой» по адресу: Московская область. Ленинский район, с.п. Развилковское, п. Развилка. Твердая договорная цена по выполнению дополнительного комплекса работ была согласована сторонами в размере 1 095 995,75 руб.

Пунктом 3.1 договора установлены следующие сроки производства работ по договору: дата начала выполнения работ - 25.12.2022 г.; дата окончания выполнения работ - 20.05.2023 г. 

Пунктом 3.1 Дополнительного соглашения № 2 от 28.08.2023г. к договору сторонами был согласован срок выполнения дополнительного комплекса работ, согласно которому дата начала выполнения работ - 28.08.2023 г.; дата окончания выполнения работ - 15.09.2023 г.

Сроки выполнения работ сторонами договора не изменялись.

Подрядчик перечислил Субподрядчику в счет авансирования и оплаты работ денежные средства в размере 34 367 564,79 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 8287 от 10.02.2023г., № 16776 от 17.03.2023г., № 20657 от 29.03.2023г., № 37841 от 26.05.2023г., № 60054 от 08.08.2023г., № 71437 от 13.09.2023г., № 84290 от 20.10.2023г., № 99543 от 01,12.2023г., № 1267 от 06.12.2023г. 

Субподрядчик грубо нарушил существенные условия заключённого договора - сроки выполнения работ по договору, работы по договору не были выполнены и сданы в полном объеме, а также существенно нарушен срок окончания работ. По состоянию на 01.08.2024 г. субподрядчиком сданы работы на общую сумму 14 578 159,79 рублей, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, подписанными Сторонами спора и скрепленными печатями организаций, а именно:

1) Акт КС-2 и Справка КС-3 №1 от 31.07.2023г. на сумму 9 336 070,58 руб.;

2) Акт КС-2 и Справка КС-3 №2 от 15.11.2023г. на сумму 2 804 756,8 руб.;

3) Акт КС-2 и Справка КС-3 №3 от 30.11.2023г. на сумму 1 765 100,65 руб.;

4) Акт КС-2 и Справка КС-3 №1 от 30.11.2023г. на сумму 672 231,76 руб.

О наличии объективных проблемных обстоятельств, влияющих на сроки выполнения работ, либо препятствующих их выполнению в установленный срок, Субподрядчик в порядке, установленном статьей 716 ГК РФ, Подрядчика не уведомлял.

В соответствии с п. 6.3. договора в целях обеспечения надлежащего выполнения Субподрядчиком любых своих обязательств по договору, Подрядчик ежемесячно удерживает Обеспечительную сумму (гарантийное удержание) в размере 2,5 % от стоимости работ с учетом НДС по оформленной Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), путем уменьшения каждого подлежащего оплате платежа за Работы на 2,5 %.

Обеспечительная сумма (гарантийное удержание) в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является иным способом обеспечения надлежащего выполнения обязательств Субподрядчика по Договору и/или в связи с ним.

Размер обеспечительной суммы от стоимости выполненных работ по подписанным КС-3, удерживаемой Подрядчиком на основании п. 6.3. Договора, составляет 364 453,99 руб. 

В связи с существенным нарушением Ответчиком сроков выполнения работ по договору, Истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора и на основании ч.2 ст.715 ГК РФ и п.1.1.3 Договора направил в адрес Ответчика Уведомление от 27.11.2023г. № И-1-27.11.2023-23 об одностороннем внесудебном расторжении договора на выполнение субподрядных работ № 47/146 СП от 09.12.2022г. с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате пени за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения Субподрядчика в виде неотработанного аванса по договору № 47/146 СП от 09.12.2022г. перед Подрядчиком составляет 20 153 858,99 руб.

В соответствии с п. 5.37 договора Субподрядчик обязуется дополнительно оплачивать услуги Подрядчика по предоставлению погрузочно-разгрузочных механизмов, (вертикальный транспорт (лифты), грузовой подъемник), (далее - услуги генерального подряда) в процентном соотношении от стоимости работ (с учетом НДС 20%) из Перечня (Приложение №23 к настоящему Договору), выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком за отчетный период на основании Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2. Размер вознаграждения за услуги генерального подряда определен Сторонами в Приложении №23 к настоящему Договору.

Оплата услуг генерального подряда осуществляется путем зачета их стоимости в счет оплаты выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком Работ в соответствующем отчетом периоде. Зачет оформляется путем отражения стоимости услуг генерального подряда в Справке о стоимости выполненных работ и затрат, как удержание услуг генерального подряда. Стоимость, подлежащая оплате Субподрядчику за выполненные им Работы, отражается за минусом удержанной Подрядчиком стоимости услуг генерального подряда.

Факт оказания Подрядчиком услуг генерального подряда подтверждается двухсторонним Актом на оказанные услуги генерального подряда, который Подрядчик обязуется предоставить Субподрядчику в 2 (Двух) экземплярах одновременно с Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Услуги были оказаны на сумму 145 781,61 руб., что подтверждается актом № 4320 от 31.07.2023г. на сумму 93 360,71 руб., актом № 8279 от 15.11.2023г. на сумму 28 047,57 руб., актом №8282 от 30.11.2023г. на сумму 17 651,01 руб., актом №8283 от 30.11.2023г. на сумму 6 722,32 руб.

Оплата произведена частично. Поступление от Субподрядчика на расчетный счет (71 от 06.12.2023г.) 93 360,71 руб.

Сумма задолженности за услуги генерального подряда составляет 93 360,71 руб.

Между Акционерным обществом «МСУ-1» (далее - АО «МСУ-1», Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Пожгруп» (далее - ООО «Пожгруп», Субподрядчик) заключен договор № 47/148 СП от 13 декабря 2022 года на выполнение субподрядных работ по устройству внутреннего электроосвещения на объекте капитального строительства: «Жилой дом № 7 со встроенной автостоянкой» по адресу: Московская область. Ленинский район, с.п. Развилковское, п. Развилка, объем и состав которых определен в Протоколе согласования твердой договорной цены (Приложение №1 к Договору) и в техническом задании (Приложение №1.1. к Договору) (составляется при необходимости), в соответствии с технической (рабочей/проектной) документацией, условиями настоящего договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок выполнения работ, установленные графиком производства работ.

Пунктом 2.1 указанного договора подряда предусмотрено, что стоимость работ, поручаемых субподрядчику по договору, определяется протоколом согласования твердой договорной цены и составляет 33 493 316,24 руб. 

Согласно пункту 3.1. договора сроки и порядок выполнения работ устанавливаются графиком производства работ: дата начала выполнения работ - 25.12.2022 г.; дата окончания выполнения работ - 20.05.2023 г. 

Подрядчик перечислил Субподрядчику в счет авансирования и оплаты работ денежные средства в размере 19 101 299,75 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 20662 от 29.03.2023г., № 4521 от 19.07.2023г., № 4575 от 20.07.2023г., № 4702 от 21.07.2023г., № 4704 от 21.07.2023г.

Субподрядчик грубо нарушил существенные условия заключённого договора - сроки выполнения работ по договору. Работы по договору не выполнены.

В связи с существенным нарушением Ответчиком сроков выполнения работ по договору, Истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора и на основании ч.2 ст.715 ГК РФ и п.11.3 Договора направил в адрес Ответчика Уведомление от 27.11.2023г. № И-1-27.11.2023-22 об одностороннем внесудебном расторжении договора на выполнение субподрядных работ № 47/148 СП от 13.12.2022г. с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате пени за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения Субподрядчика в виде неотработанного аванса № 47/148 СП от 13 декабря 2022 года перед Подрядчиком составляет 19 101 299,75 руб.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 39 255 158 руб. 74 коп. (из них: по договору № 47/146 СП от 09.12.2022 в размере 20 153 858,99 руб. и по договору № 47/148 СП от 13.12.2022 в размере 19 101 299,75 руб.,) и задолженность по договору № 47/146 СП от 09.12.2022 за услуги генерального подряда в размере 93 360,71 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Заявляя встречные исковые требования, ответчик по первоначальному иску утверждает, что во исполнений своих обязательств по договору № 47/146 СП от 09.12.2022 г. выполнил работы в полном объеме на общую сумму 37 705 488 руб. 58 коп., а по договору № 47/148 СП от 13.12.2022г. выполнил работы на общую сумму 20 761 462 руб. 76 коп., истец по первоначальному иску оплату в полном объеме не произвел, что послужило основанием для подачи настоящего встречного искового заявления.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 АПК РФ является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

С учетом вышеизложенного, суд признает заключение эксперта № А40-191950/24-126-1528 от 15.05.2025г. надлежащим доказательством по делу. 

Согласно выводу, изложенному в представленном в материалы дела заключении эксперта, следует, что:

1. По Договору на выполнение субподрядных работ № 47/146 СП от 09.12.2022 г.:

Объем и виды фактически выполненных ООО «ПОЖГРУГТ» работ по Договору на выполнение субподрядных работ № 47/146 СП от 09.12.2022 г., указан экспертом в разделе 2.1 в таблице № 1 на страницах 16-32 настоящего Заключения.

Стоимость фактически выполненных ООО «ПОЖГРУП» работ по Договору на выполнение субподрядные работ № 47/146 СП от 09.12.2022 г., соответствующих условиям спорного договора, а также строительным нормам и правилам, действующим для данного вида работ, а также подтвержденных надлежащим образом оформленной исполнительной документацией, составляет 14 578 159 (четырнадцать миллионов пятьсот семьдесят восемь тысяч сто пятьдесят девять) руб. 78 кои., в т.ч. НДС - 20%.

По Договору на выполнение субподрядные работ № 47/148 СП от 13.12.2022 г.:

Определить объем фактически выполненных ООО «ПОЖГРУП» работ по Договору на выполнение субподрядные работ № 47/148 СП от 13.12.2022 г. не представляется возможным в силу отсутствия надлежаще оформленной исполнительной документации.

В связи с чем стоимость фактически выполненных ООО «ПОЖГРУП» работ по Договору на выполнение субподрядные работ № 47/148 СП от 13.12.2022 г., соответствующих условиям спорного договора, а также строительным нормам и правилам, действующим для данного вида работ, а также подтвержденных надлежащим образом оформленной исполнительной документацией, составляет 0.00 (ноль) рублей 00 копеек.

2. При проведении натурного исследования было определено, что качество выполненных строительно-монтажных работ соответствует проектной/рабочей документации, условиям договора, действующим строительным нормам и правилам.

3. При проведении натурного исследования было определено, что недостатки в фактически выполненных работах отсутствуют.

По результатам исследования при ответе на второй вопрос было определено, что недостатки в выполненных работах отсутствуют. Соответственно, расчет стоимости их устранения не требуется.

Принимая во внимание заключенные между сторонами договора, а также тот факт, что работы ответчиком (истец по встречному иску) на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком (истец по встречному иску) в материалы дела суду не представлено, договора расторгнуты, оснований для удержания ответчиком (истец по встречному иску) денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем первоначальные требования истца (ответчик по встречному иску) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в общей сумме 39 255 158 руб. 74 коп. (из них: по договору № 47/146 СП от 09.12.2022 в размере 20 153 858,99 руб. и по договору № 47/148 СП от 13.12.2022 в размере 19 101 299,75 руб.,) и задолженность по договору № 47/146 СП от 09.12.2022 за услуги генерального подряда в размере 93 360,71 руб., являются обоснованным и подлежащим удовлетворению. А встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований ответчика (истца по встречному иску) о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам, то не подлежат удовлетворению и остальные требования, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

В силу пункта 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.8 Договоров предусмотрено, что за срыв сроков окончания работ не по вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки до момента окончательного выполнения Работ по Договору.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договорам, истец начислил неустойку по договору № 47/146 СП от 09.12.2022 за период с 21.05.2023 по 31.12.2023 в размере 59 775 322,77 руб., по дополнительному соглашению № 2 от 28.08.2023 за период с 16.09.2023 по 31.12.2023 в размере 586 357,73 руб., по договору № 47/146 СП от 09.12.2022 за период с 16.06.2023 по 31.12.2023 в размере 48 732 755,13 руб., представил расчет, который судом проверен.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела. В частности явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд учитывает, что в процессе исполнения Договоров возникли обстоятельства, не существенно препятствующие выполнению работ, но приводящие к затягиванию сроков исполнения договора. В частности ответчиком неоднократно менялся проект задания по договору, что в итоге послужило к затягиванию сроков исполнения договора и стоимости выполнения договора. Неоднократно менялся протокол согласования цены договора. Предъявленные на оплату акты выполненных работ ответчик игнорирует, дальнейшее финансирование не осуществляет. В ноябре 2023г. принял решение об одностороннем расторжении договора.

Отсутствие со стороны истца (ответчика по встречному иску) дальнейшего финансирования, привело к невозможности дальнейшего исполнения условий договора и принятых на себя обязательств со стороны ООО «Пожгруп».

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, произведя проверку расчета суммы неустойки, принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком (истец по встречному иску) при срыве сроков окончания работ, а также размер неустойки установленный договорами, суд произведя перерасчет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в общей сумме 10 909 445 руб. 56 коп.. 

Истец (ответчик по встречному иску) предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 47/146 СП от 09.12.2022 за период с 01.01.2024 по 01.08.2024 в размере 1 889 837,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 20 153 858,99 руб., за период со 02.08.2024 по день фактической уплаты долга; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 47/148 СП от 13.12.2022 за период с 01.01.2024 по 01.08.2024 в размере 1 791 138,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 19 101 299,75 руб., начиная со 02.08.2024 по день фактической уплаты долга

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.   

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 680 975 руб. 54 коп. за период по 01.08.2024  

 Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 02.08.2024 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 200 000 руб.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 395, 720, 779, 781, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 132, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО "ПОЖГРУП" (ИНН: 

<

***>) в пользу АО "МСУ-1" (ИНН: 

<

***>) 39 255 158 (тридцать девять миллионов двести пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 3 680 975 (три миллиона шестьсот восемьдесят тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период по 01.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 02.08.2024 по дату фактической оплаты, 93 360 (девяносто три тысячи триста шестьдесят) руб. 71 коп. задолженности за услуги генерального подряда, 10 909 445 (десять миллионов девятьсот девять тысяч четыреста сорок пять) руб. 56 коп. неустойки, а также 200 000 (двести тысяч) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков