800/2023-106280(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЯ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-30120/2022

г. Самара

26 мая 2023 года

11АП-6595/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года  

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Копункина В.А., Ястремского Л.Л.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью "Бакрчи" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07  марта 2023 года по делу № А65-30120/2022 (судья Мугинов Б.Ф.), по иску Общества с  ограниченной ответственностью "Бакрчи", Тетюшский район, с. Бакрчи, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению  "Исполнительный комитет Баркчинского сельского поселения Тетюшского  муниципального района Республики Татарстан", Тетюшский район, с. Бакрчи (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальному казенному учреждению "Палата  имущественных и земельных отношений Тетюшского муниципального района  Республики Татарстан", Тетюшский район, г. Тетюши, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, 

 в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бакрчи" (истец) обратилось с исковым  заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет  Баркчинского сельского поселения Тетюшского муниципального района Республики  Татарстан", Муниципальному казенному учреждению "Палата имущественных и  земельных отношений Тетюшского муниципального района Республики Татарстан"  (ответчикам) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:  

- административное здание управления, общей площадью 249,3 кв.м, расположенное  по адресу: 422384, 

<

...> кад. №  16:38:200101:286;  

- ремонтную механическую мастерскую, общей площадью 607,8 кв.м,  расположенную по адресу: РТ, Тетюшский муниципальный район, Бакрчинское сельское  поселение, 

<

...> земельный участок 24, на земельном участке кад. №  16:38:200101:162;  

- автогараж, общей площадью 710,2 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Тетюшский  муниципальный район, Бакрчинское сельское поселение, 

<

...> земельный  участок 24, на земельном участке кад. № 16:38:200101:162;  

- телятник № 3 на 100 голов., общей площадью 670,8 кв.м, расположенный по  адресу: РТ, Тетющский муниципальный район, Бакрчинское сельское поселение, за  чертой села Бакрчи, на земельном участке кад. № 16:331:200401:37;  

- телятник № 2 на 130 голов, общей площадью 683,0 кв.м, расположенный по  адресу: РТ, Тетюшский муниципальный район, Бакрчинское сельское поселение, за  чертой села Бакрчи, на земельном участке кад. № 16:331:200401:37;  

- зерносклад арочный № 1 (400 т.), общей площадью 792,4 кв.м, расположенный по  адресу: РТ, Тетюшский муниципальный район, Бакрчинское сельское поселение, 

<

...> земельный участок 24, на земельном участке кад. № 16:38:200101:162.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2023 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Бакрчи" обратилось в  суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

 В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорные  объекты приобретены истцом с открытых торгов, организуемых арбитражным  управляющим продавца в процессе процедуры банкротства ООО «Алга» (дело № А6526269/2013), соответственно правоспособность продавца распоряжаться указанными  объектами устанавливалась в рамках процедуры банкротства должника. Сделки,  проведенные в рамках процедуры банкротства, никем не оспорены, недействительными  не признаны. Считает, что спорные объекты самовольной постройкой не являются, так как  были возведены до 1995 года.  

 В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. 

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность  применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истцом  представлен договор купли-продажи № 3-1эт от 28.11.2016 о приобретении у ООО «Алга»  в лице конкурсного управляющего ФИО2 объектов недвижимости  (административное здание управления, ремонтная механическая автомастерская,  автогараж, телятник № 2, телятник № 3, зерносклад арочный № 1).  

Установлено, что ООО «Алга» было ликвидировано вследствие завершения  конкурсного производства 04.08.2017, что подтверждается выпиской из Единого  государственного реестра юридических лиц.  

Как указывалось истцом, спорные объекты являются бесхозяйными, право  собственности на них не зарегистрировано, в связи с чем, истец обратился в суд.  

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании  

права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на  имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у  истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических  оснований возникновения права собственности.  

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено  другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об  отчуждении этого имущества.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают,  изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в  государственный реестр, если иное не установлено законом.  

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их  возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином  государственном реестре.  

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит  государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента  такой регистрации, если иное не установлено законом.  

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации также  предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору  продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -  юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения  (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии  с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является  единственным доказательством существования зарегистрированного права.  

Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 ныне действующего  Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации  недвижимости".  

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N  22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  (далее- 

постановление

 № 10/22) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск  о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом  доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права,  заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не  были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное  имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в  соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от  их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.  

Таким образом, поскольку в рассматриваемом деле, сделка совершена 28.11.2016, то  есть после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой  инстанции правильно указал, что обязательным условием для отчуждения объекта  недвижимости является государственная регистрация права собственности на этот объект  за продавцом имущества.  

Как установлено, продавец являлся действующими юридическим лицом до  04.08.2017, однако стороны не обеспечили регистрацию права за продавцом и переход его  к покупателю.  

 Довод заявителя о том, что спорные объекты приобретены истцом с открытых  торгов, организуемых арбитражным управляющим продавца в процессе процедуры  банкротства ООО «Алга» (дело № А65-26269/2013), соответственно правоспособность  продавца распоряжаться указанными объектами устанавливалась в рамках процедуры  банкротства должника, судом отклоняется, поскольку приобретение имущества истцом с  открытых торгов в процессе процедуры банкротства ООО «Алга» не освобождает  стороны от соблюдения требований закона о государственной регистрации недвижимости.  

 Как указано в пункте 61 постановления № 10/22, если одна из сторон договора  купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по  государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая  сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации  перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).  

Согласно пункту 61 данного постановления покупатель недвижимого имущества,  которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе  обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного  регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием  заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы  24 АПК РФ.  

 В рассматриваемом случае истец не обратился с иском о государственной  регистрации перехода права собственности, т.е. не совершил своевременно действий,  направленных на оформление в установленном порядке прав на недвижимое имущество.  

 Суд первой инстанции также правильно отметил, что представленные истцом в  подтверждение факта приобретения недвижимого имущества документы имеют  противоречия, что не позволяет установить принадлежность объектов продавцу – ООО  «Алга».  

 Так, в материалы дела представлен технический паспорт на здание «Правление»,  содержащий ссылку на странице с планом указание на «Правление колхоз «Алга», однако  в разделе 1 (регистрация права собственности) сведения о собственнике отсутствуют. При  этом здание, на которое представлен технический паспорт, имеет иное наименование и  иной год завершения строительства (по договору административное здание управления  1973 года постройки, по паспорту – правление 1972 года постройки). В отношении иных  объектов недвижимости какие-либо документы не представлены.  

 Объекты недвижимости идентифицированы в договоре купли-продажи только  годом постройки, без указания иных характеристик (площади, инвентарных номеров,  местонахождения объектов, привязка к земельному участку), в связи с чем, не  представляется возможным подтвердить факт владения спорными объектами истцом.  

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю  одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права  на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее  использования.  

В материалах дела отсутствуют документы о принадлежности продавцу земельного  участка под объектами на каком-либо праве.  

Истцом также не представлено правовых оснований для использования земельного  участка с кадастровым номером 16:38:200101:162, на котором расположены объекты, не  раскрыты сведения о правоотношениях на момент совершения сделки.  

При установленных обстоятельствах, в отсутствие надлежащих доказательств  возникновения у истца прав на объекты недвижимости, суд первой инстанции пришел к  

правильному выводу о том, что он не вправе требовать признания права собственности на  данные объекты.  

Ссылка истца на то, что спорные объекты не являются самовольной постройкой, так  как были построены до 1995 года, не является основанием для удовлетворения исковых  требований, поскольку в отношении таких объектов не требуется представления только  разрешительных документов на их возведение, что не освобождает покупателя от  обязанности подтвердить факт возникновения у него прав на объекты.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно и основания для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом  первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана  надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2023 года по делу   № А65-30120/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью "Бакрчи" - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

 Председательствующий судья Е.А. Митина 

Судьи В.А. Копункин 

Электронная подпись действительна.  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р. Ястремский 

Дата 07.02.2023 2:50:00  

Кому выдана Ястремский Леонид Леонтьевич

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:14:00Кому выдана Митина Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 2:52:00

Кому выдана Копункин Виктор Александрович