ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-151039/23

г. Москва

13 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2023 принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-151039/23 по иску ФКУ "Ространсмодернизация" (ИНН 

<

***>) к АО "БТС-Мост" (ИНН 

<

***>) о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ "Ространсмодернизация" (заказчик) предъявило АО "БТС-Мост" (подрядчик) иск о взыскании  убытков в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства. 

Судом установлено, что 10.03.2022 между истцом (государственным заказчиком, застройщиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен государственный контракт № РТМ-014/22 на выполнение работ по проектированию и строительству объекта: "Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)". "Строительство железнодорожных парков и развитие железнодорожной    станции    Новороссийск    Северо-Кавказской    железной    дороги", ценой 14 083 852 696,18 руб. (пункт 9.1).

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления указанных действий на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Действия, связанные с нарушением требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и определена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей и на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что постановлением № 66-55-25-08 от 15.03.2023 Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Штраф оплачен истцом платежным поручением № 385926 от 24.03.2023 (т. 1 л.д. 17).

По результатам проведенной проверки объекта, было установлено выполнение строительно-монтажных работ без составления исполнительной документации, оформленной надлежащим образом, а также без утвержденной проектной документации получившей положительное заключение экспертизы по объекту капитального строительства.

В то же время, исполнителем работ на спорном объекте является ответчик (подрядчик по контракту).

Истцом указано на ненадлежащее соблюдение ответчиком условий контракта, в частности, пунктов 13.1.2, 13.1.10, 13.1.17, 13.1.35.

Пунктом 23.15 контракта предусмотрено, что государственный заказчик освобождается от материальной и иной ответственности в случае возникновения любых претензий со стороны третьих лиц к подрядчику, вызванных производством работ и другой деятельностью подрядчика в связи с выполнением работ. В случае привлечения государственного заказчика (застройщика) к ответственности по указанным основаниям, Подрядчик обязан компенсировать в качестве убытков уплаченную государственным заказчиком (застройщиком) сумму.

Вывод суда первой инстанции о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств, повлекшее привлечение к административной ответственности истца в виде штрафа, является правильным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несения убытков истцом, причинная связь в действиях ответчика и несением убытков истцом, с достаточной степенью достоверности установлен их размер, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.15 и 393 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования. 

Довод ответчика о том, что со стороны подрядчика отсутствует допущение нарушений проведения мероприятий строительного контроля при производстве строительных работ, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

По условиям пункта 13.1.8 контракта, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от проектной и рабочей документации.

Кроме того, согласно пункту 13.1.10 контракта, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления проектной документации, результатов инженерных изысканий и рабочей документации.

В соответствии с требованиями пункта 13.1.17 контракта подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил.

По условиям абзаца второго пункта 13.1.35 контракта, подрядчик обязан обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией утвержденной в производство работ.

Также, согласно абзацу второму пункта 13.1.36 контракта, подрядчик обязан обеспечить оформление исполнительной документации в полном соответствии с проектами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами.

Доказательств исполнения соответствующих условий контракта подрядчиком (ответчиком) материалы настоящего дела не содержат.

Привлечение истца уполномоченным органом к административной ответственности, а так же бремя возмещения расходов заказчика на оплату штрафа, в соответствии с 23.15 Контракта распределяется на подрядчика, поскольку именно он осуществлял строительную деятельность на территории объекта, который являлся предметом проверки. 

Документальным подтверждением факта несения убытков, и обоснованием их размера, выступает представленное истцом в материалы дела платежное поручение № 385926 от 24.03.2023, а так же резолютивная часть постановления № 66-55-25-08 от 15.03.2023, содержащая требование об оплате суммы штрафа.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 по делу № А40-151039/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                         Е.Е. Кузнецова 

 

 

                        

 

                                   

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.