РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66576/24-13-504

г. Москва

02 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Хаустова Н. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТ СООРУЖЕНИЕ НА ВОЛГОГРАДКЕ" (109029, Г.МОСКВА, ПР-Д МИХАЙЛОВСКИЙ, Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 601, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-СИТИ" (107023, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, УЛ БОЛЬШАЯ СЕМЁНОВСКАЯ, Д. 40, СТР. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 523 420 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 удостоверение № 17337, доверенность от 26.01.2024.

В судебное заседание не явился ответчик. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ТЕЛЕКОМ-ИМПОРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИАРСИСИ РУС" о взыскании 6 155 646 руб. 44 коп.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору краткосрочной аренды нежилого помещения № 0194-АТИ/23А от 01.10.2023г.

Предметом договора являлась аренда Истцом нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

Во исполнение п. 4.6. Договора в пользу Ответчика был перечислен обеспечительный платеж в размере 1 523 420 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 по гражданскому делу № А40-49494/2021 был расторгнут договор аренды № МС-БЦМ-Д-2011 от 01.09.2011, на основании которого арендуемые помещения принадлежали Ответчику.

ООО «Спорт Сооружение на Волгоградке» арендует помещения на основании договора краткосрочной субаренды нежилых помещений № 0107-В от 01.11.2023, заключенного с ООО «Витар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Исходя из положений п. 4.6. Договора, внесенный Истцом обеспечительный платеж должен был быть возвращен в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента расторжения Договора.

Претензией исх. № 19-02/1 от 19.02.2024 (РПО № 80546092917421, вручено адресату 29.02.2024), Ответчику было предложено осуществить возврат суммы обеспечительного платежа в добровольном порядке. Ответчиком претензия не исполнена, что послужило основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечительный платеж является способом обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1); обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2); при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств возврата обеспечительного платежа в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-СИТИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТ СООРУЖЕНИЕ НА ВОЛГОГРАДКЕ" (ИНН: 

<

***>)  денежные средства в размере 1 523 420 (один миллион пятьсот двадцать три тысячи четыреста двадцать) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 234 (двадцать восемь тысяч двести тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова