Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45971/22

30 ноября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ООО "Вертикаль-Л" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2019 по 31.12.2021 в размере 293635,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 31.12.2021 в размере 14253,91 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Вертикаль-Л"  (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.10.2019 по 31.12.2021 в размере 293635,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 31.12.2021 в размере 14253,91 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд считает требования КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Вертикаль-Л"   является собственником нежилого помещения № VII с кадастровым номером 50:20:0000000:95256 площадью 184,3 кв.м, в здании с кадастровым номером 50:20:0000000:42945, расположенном по адресу: 

<

...>.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030118:47 общей площадью 3600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства художественной галереи, детской художественной школы, офисного центра и центра досуга.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными закона законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В соответствии пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основ; приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить послед неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

По смыслу указанной нормы под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением: имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основ; одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, к правоотношениям сторон применим порядок определения арендной платы, установленный статьей 14 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» по формуле: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка пи вид деятельности арендатора на земельном участке; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно ст. 14 Закона, базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области. Коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону. Корректирующий коэффициент (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с приложением Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» от 07.06.1996 № 23/96-03.

Км - Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования (ч. 5 ст. 14 Закона от 07.06.1996 № 23/96-03).

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за период с 01.10.2019 по 31.12.2021 составила 293635,94  руб.

Арбитражный суд, изучив расчет истца, признает его неверным в связи со следующим.

Решением суда от 05.11.2020 по делу № А41-24458/20 установлено, что согласно представленному ООО «Элит Хаус Гео» заключению эксперта № 97/СТЭ/18 в рамках дела № А41-10039/18, доли в праве собственности на здание с кадастровым номером  50:20:0000000:42940, пропорционально площади находящихся в собственности помещений составляют: ПАО АКБ «Абсолют банк» - 259/10000; ООО «Виллак» - 141/10000; ООО «Гринфилд» - 1706/10000; ООО «СК «Мособлстрой» - 727/10000; ФИО2 – 524/10000; ИП ФИО3 – 702/10000; ООО «Вертикаль-Л» - 252/10000; ООО «Строй-Инвест» - 433/10000; ФИО4 – 253/10000; ФИО5 – 90/10000; Кассано Юниверсал Корп (Cassano Universal Corp) – 4913/10000.

Таким образом, исходя из площади находящегося в собственности ООО "Вертикаль-Л" помещения размер арендной платы за 2019 год составила 74444,45 руб. в год (18611,11 руб. в квартал), за 2020 год составила 74087,40 в год (18521,85 руб. в квартал), за 2021 год составила 152730,14 руб. в год (38182,53 руб. в квартал).

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.10.2019 по 31.12.2021 подлежащим частичному удовлетворению в размере 245428,63 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 31.12.2021 в размере 14253,91  руб.

Согласно 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Будучи фактическим пользователем спорного земельного участка ввиду нахождения на участке принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества, должен был с самого начала такого пользования знать о необходимости его оплаты в установленном законом порядке.

Таким образом, общество должно было знать о наличии на его стороне неосновательного обогащения задолго до получения претензии управления, а именно - с начала фактического использования земельного участка.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, приведенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", из которой, среди прочего, следует, что момент осведомленности неосновательно обогатившегося о таком обогащении может наступить и ранее получения им требования об оплате неосновательного обогащения.

Таким образом, поскольку факт неосновательного обогащения установлен судом и не оспорен ответчиком, арбитражный суд, с учетом перерасчета задолженности, признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 31.12.2021 подлежащими частичному удовлетворению в размере 11944,56 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 23.06.2022. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.10.2019 по 31.12.2021 заявлено в рамках трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "Вертикаль-Л" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2019 по 31.12.2021 в размере 245428,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 31.12.2021  в размере 11944,56 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                       Ю.С. Таранец