АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. (861) 293-81-03 E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12817/2018

г. Краснодар

26 июля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта вынесена 24.07.2018. Полный текст  решения суда изготовлен 26.07.2018.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при  ведении протокола помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ТоргПродАльянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Москва  

к акционерному обществу «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Краснодар  

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.10.2016 № ГК/57750/16 в  размере 1 285 312,33 руб,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от ответчика – ФИО2 по доверенности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТоргПродАльянс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» о взыскании  задолженности по договору поставки от 01.10.2016 № ГК/57750/16 в размере 1 285  312,33 руб.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении  исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном  исковом заявлении.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против требований. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд  считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования на  договоре поставки от 01.10.2016 № ГК/57750/16, подписанном между истцом  (поставщиком) и ответчиком (покупателем), по условиям которого поставщик  обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель  принимать и оплачивать консервы рыбные, в порядке и на условиях,  предусмотренных настоящим договором.  

В период с 02.01.2017 по 01.07.2017 истец передал ответчику товар на общую  сумму 22 600 247,04 руб., ответчик произвел его оплату на сумму 21 388 393,71 руб.  

Истец, ссылаясь на то, что ответчик в полном объеме не оплатит поставленный  товар по товарным накладным, а именно: товарной накладной от 02.03.2017 № 462  на сумму 316 224 руб., в т.ч. НДС 18%; товарной накладной от 02.03.2017 № 468 на  сумму 79 056 руб., в т.ч. НДС 18%; по товарной накладной от 02.03.2017 № 470 на  сумму 79 056 руб., в т.ч. НДС 18%; по товарной накладной от 02.03.2017 № 472 на  сумму 237 168 руб., в т.ч. НДС 18%; по товарной накладной от 03.04.2017 № 595 на  сумму 163 710,72 руб., в т.ч. НДС 18%; по товарной накладной от 10.04.2017 № 641  на сумму 245 566,08 руб., в т.ч. НДС 18%; по товарной накладной от 02.05.2017   № 834 на сумму 122 783,04 руб., в т.ч. НДС 18%; по товарной накладной от  10.05.2017 № 868 на сумму 122 783,04 руб., в т.ч. НДС 18%, а всего на общую  сумму с учетом частичной оплаты – 1 211 853,33 руб. обратился в суд с настоящим  иском.  

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец надлежащим образом  исполнил обязательства, осуществив поставку ответчику товара, что  подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными,  подписанными ответчиком без возражений и претензий по количеству, качеству,  цене и срокам поставки, скрепленной печатью организации.  

В свою очередь ответчик обязательства по оплате переданного товара в  полном объеме не исполнил.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате товара  послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.  

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных  требований, суд руководствуется следующим.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является  договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец),  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Истец ссылается на то, что поставил ответчику товар. 

Пунктом 7.9. договора стороны согласовали оплату поставленного товара с  условием предоставления отсрочки платежа на срок 40 календарных дней, со дня  приемки товаров.  

В своих возражениях ответчик ссылается на проведение зачета взаимных  требований согласно ст. 410 ГК РФ и прилагает подтверждающие документы  направляемые по электронной почте в адрес истца.  

В силу пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской̆ Федерации» договором может быть  установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением,  изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре,  направляются одной̆ стороной ̆другой̆ стороне этого договора исключительно по  указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным  договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или  иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее  сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный̆ в договоре  является недостоверным.  

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или  практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое  сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной̆ почты,  факсимильной ̆и другой̆ связи, осуществляться в иной форме, соответствующей̆  характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком  сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и  кому оно адресовано (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской̆ Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой̆ Гражданского кодекса Российской̆ Федерации»).  При этом в силу пункта 67 указанного постановления бремя доказывания факта  направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице,  направившем сообщение.  

Согласно представленных ответчиком документов, претензии и зачеты  встречных требований были направлены на адрес электронной почты –  2018462@mail.ru и на адрес электронной почты ФИО3.  

Однако, согласно п. 7.11 договора электронная почта 2018462@mail.ru  согласована сторонами только для проведения сверки взаимных расчетов, а адрес  электронной почты ФИО3 вообще отсутствует в тексте договора.  

В соответствии с п. 10.2 договора «все споры между сторонами, возникающие  из настоящего Договора или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке.  Порядок и сроки направления отдельных видов претензий и ответов на такие  претензии установлены настоящим Договором и приложениями к нему. В прочих  случаях претензия должна быть подписана надлежаще уполномоченным лицом и  направлена другой Стороне почтовым/курьерским отправлением по адресу,  указанному в разделе «Юридические адреса и реквизиты сторон» настоящего  Договора, либо в виде скан-копий на согласованный Сторонами адрес электронной  почты соответствующей Стороны, либо с использованием EDI-документооборота  (внедрение претензионного порядка с использованием системы EDI производится  Сторонами в соответствии с пунктами 3.8 – 3.9 настоящего Договора). Сторона,  получившая претензию, должна аналогичным способом в течение 7 (семи)  календарных дней предоставить на нее мотивированный ответ».  

Таким образом, сторонами не был согласован какой-либо адрес электронной  почты для отправки претензий и зачетов, так раздел 12 Договора не содержит в  себе указания на адрес электронной почты.  

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства получения  уведомления о зачете (в виде единого документа, содержащего все необходимые  конкретные сведения и реквизиты обязательств обеих сторон) истцом до  обращения с рассматриваемым иском в суд.  

Вместе с тем, зачет может быть совершен в отношении реально  существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок  исполнения которых наступил). Требования, являющиеся предметом зачета,  должны быть бесспорны и конкретно определены. Исходя из смысла зачета, как  сделки, направленной на прекращение встречных однородных требований  полностью или частично, предмет зачета может являться определенным лишь в  случае, когда в сделке зачета индивидуализированы прекращаемые требования  обеих сторон.  

Таким образом, в настоящем споре в односторонних зачетах ответчика  предмет зачета не является бесспорным и конкретно не определен. Истец отрицает  получение претензий по указанной ответчиком электронной почте.  

В представленных ответчиком в материалы дела претензиях и зачетах  требований отсутствуют указания на то какие именно обязательства выполнены  истцом не надлежащим образом, в какой период, какие образом произведен расчет  неустойки.  

Доводы ответчика о технической невозможности указания в платежных  поручениях в разделе «назначение платежа» расширенного перечня товарных  накладных, а также информационные письма, дополняющие назначения  осуществленных ответчиком платежей признаются судом не состоятельными  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ, односторонний  отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о  недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а в  соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, ответчик не представил  доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате, а потому  требования истца о взыскания основной задолженности в размере 1 211 853,33 руб.  подлежат удовлетворению  

Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 109 299,29 руб.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по процентам и  признал его верным.  

Ответчиком не представлен контррасчет процентов за пользование чужими  денежными средствами. Какие-либо возражения касательно размера заявленных  истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленными  истцом к взыскании от ответчика не поступали.  

Таким образом, требования истца о взыскании 109 299,29 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТоргПродАльянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по  договору поставки от 01.10.2016 № ГК/57750/16 в размере 1 211 853,33 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 109 299,29 руб., расходы по  уплате государственной пошлины в размере 25 853 руб.  

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 359 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения,  через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.В. Семушин