АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-3792/2020

г. Уфа

09 июня 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице                                    судьи Саяховой А.М.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ПО "СТЕРЛИТАМАКСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ТОРГОВАЯ БАЗА БПС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 104 992 руб.  убытки,  в виде  выплаченного  страхового  возмещения , 4 150 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

13.04.2020 года от  ответчика поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать по следующим основаниям.   По  мнению ответчика,  в  материалах   дела   отсутствуют   доказательства, подтверждающие, что сход снега произошел по вине ПО "СТЕРЛИТАМАКСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ТОРГОВАЯ БАЗА БПС". Ответчик ссылается на договор аренды нежилых (складских) помещений без права выкупа №88 от 01.12.2016 года и договор аренды нежилых помещений, находящихся в собственности арендодателя № 41 от 01.09.2016. Согласно договора аренды нежилых (складских) помещений без права выкупа №88 от 01.12.2016 года, заключенного  между ООО Заря» и ИП Ламберт, ответственность по очистке снега крыши склада №25 возложена на ИП Ламберт А.Л.(  к  отзыву  приложен  договор). По мнению ответчика,  причинно-следственная связь между событием, произошедшим 22.02.2017 года (сход снега с крыши козырька здания по адресу: ФИО1 д.85 склад 25), и суммой ущерба истцом не подтверждена.

22.05.2020 года исковое  заявление  рассмотрено  в  порядке  упрощенного  производства,  вынесена  резолютивная   часть  решения. 

02.06.2020 года от  истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.007.2016 года между ПАО СК "РОСГОССТРАХ" и ФИО2  заключен договор добровольного страхования транспортного средства "Geely Emgrand" государственный номер  С257УТ102, полис добровольного страхования транспортного средства  серии 4000 № 6800333 (л.д. 11).

22.02.2017 года автомобилю "Geely Emgrand" государственный номер  С257УТ102 причинен ущерб. 

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.02.2017 ущерб автомобилю причинен в результате схода снега с крыши козырька здания, расположенного по адресу: 

<

...>, склад № 25.  

Признав  указанный случай  страховым,  ПАО СК "РОСГОССТРАХ" возместило   потерпевшему материальный ущерб   в размере   104 992 руб. (страховой акт № 001486103-001, платежное поручение №  90 от 05.06.2017 на сумму 104 992 руб. - л.д. 29, 30). 

Полагая   ПО "СТЕРЛИТАМАКСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ТОРГОВАЯ БАЗА БПС" виновным в  причинении вреда  имуществу  страхователя, в связи с выплатой страхового возмещения,  истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.   

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае иск заявлен в порядке суброгации к ответчику на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации

В статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец (страховщик) занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе требовать возмещения ущерба в пределах общего срока исковой давности, установленного статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющего три года.

В силу ст. 965  Гражданского кодекса Российской Федерации, выплатив страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, истец  занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещение ущерба в порядке суброгации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

01.09.2016 года между Потребительским обществом «Стерлитамакская межрайонная торговая база Башпотребсоюза» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Заря» (Арендатор) заключен  договор аренды нежилых помещений , находящихся в собственности арендодателя № 41, согласно п. 1.1. которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду  нежилые помещения, находящиеся по адресу 

<

...>. 

01.12.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Заря» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилых (складских ) помещений без права выкупа № 88, согласно п. 1.1. которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое (складское) помещение:   склада-магазина №25 (отапливаемого) в здании Литеры Е, расположенного по  адресу: 

<

...>, общей площадью 87,7 кв.м. с целью использования для реализации промышленных товаров (игрушки).

Согласно п. 2.2. договора № 88 от 01.12.2016г. Арендатор обязуется

содержать арендуемое помещение в чистоте, производить дератизацию и дезинфекцию помещения, производить уборку мусора, очистку от снега крыши склада и прилегающей к складу территории по периметру 5 метров.

Таким образом, по  заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Заря» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2  договору аренды обязанность по  очистке от снега крыши склада и прилегающей к складу территории возложена на арендатора - Ламберт А.Л. 

Из объяснений Ламберт А.Л. (в материалах  дела  л.д. 7) следует, что последний припарковал свой автомобиль возле арендованного им помещения, расположенного по адресу 

<

...>. Повреждение его транспортного средства произошло вследствие падения на машину снега.  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. 

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Материалами дела  подтвержден  факт  наличия  у Ламберт А.Л.  договора  аренды  павильона,  с  крыши  которого  произошел  сход  снега  на его застрахованный   в  ПАО «Росгосстрах» автомобиль.

Следовательно, с учетом условий договора аренды о возложении на арендатора (ламберт Л.А.) обязанности по  очистке от снега крыши склада и прилегающей к складу территории вина ответчика полностью исключена.  

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований   о взыскании в порядке суброгации с ответчика в пользу истца убытков.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на истца.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается резолютивная часть решения.

Руководствуясь ст. ст. 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПО "СТЕРЛИТАМАКСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ТОРГОВАЯ БАЗА БПС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 104 992 руб.  убытки,  в виде  выплаченного  страхового  возмещения (акт о страховом случае №0014862103-001 по  факту   схода снега с  крыши  по  адресу  

<

...> №25), 4 150 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины  - отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова