АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34663/2021

22 декабря 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 08.12.2022-15.12.2022 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Квадро",

к  1. ФИО2

2. ФИО3 

3. ФИО4

о взыскании задолженности,

 

при участии в заседании:

от истца - ФИО5 по доверенности от 01.09.2022г.,

от ответчиков - ФИО6 по доверенности от 12.09.2022г.;

установил:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью "Квадро" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО7 задолженности в размере 383 619 руб. (договор поставки нефтепродуктов № 84/2019 от 01.07.2019г.), неустойки за период с 29.07.2021 по 22.11.2021 в размере 103 637,04 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 745 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением от 03.12.2021г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ.

Определением от 31.01.2022г. в соответствии со ст. 227 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. 

Представитель ответчиков  возражает относительно предъявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 08.12.2022г. объявлялся перерыв до 15.12.2022г. до 15 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В ходе рассмотрения искового заявления от представителя истца поступило ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля ФИО8, поскольку 27 и 28 июля 2021 отпуск продукции ИП ФИО9 осуществлял ФИО8, который обладает сведениями о количестве и объеме отпущенной газовой смеси.

Рассмотрев ходатайство представителя заявителя о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля ФИО8, суд отказывает в его удовлетворении. Из содержания статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд определяет необходимость допроса свидетелей с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, в данном случае необходимости в допросе свидетелей судом не установлена; факт передачи товара должен быть подтвержден надлежащими допустимыми письменными доказательствами, в то время как показания свидетеля не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими исполнение договорных обязательств. Кроме того, в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение данного ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Суд, руководствуясь положениями статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства заявителя, поскольку не установил необходимости в допросе свидетеля. Кроме того, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельские показания не могут являться надлежащим доказательством исполнения обязательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, первоначально иск предъявлен к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №84/2019 от 01.07.2019г.

В период рассмотрения спора ИП ФИО7 умерла.

Из материалов наследственного дела № 94/2022 к имуществу ФИО7, умершей 18.01.2022г., предоставленного нотариусом Самарского нотариального округа ФИО10, наследниками умершей являются: гр. ФИО2, гр. ФИО3 и гр. ФИО4.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст.ст. 128, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в пункте 60 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Пунктом 63 указанного Постановления предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, при процессуальном правопреемстве существующее процессуальное правоотношение продолжается, хотя и с новым субъектом, рассмотрение дела с самого начала не производится.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. Следовательно, передача процессуального права без установления материального правопреемства невозможна.

Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, при этом правопреемник становится участником данных отношений, а правопредшественник выбывает из них.

Правопреемство означает замену выбывшей стороны в материальном и гражданском правоотношении, поэтому замена взыскателя означает замену стороны по делу - заявителя, в пользу которого принято решение. Следовательно, к правопреемнику переходит весь объем прав и обязанностей стороны по делу в целом.

Суд указал, что спорное правоотношение допускает правопреемство, характер рассматриваемого спора позволяет отнести его к правоотношениям, допускающим правопреемство, положения ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не могут рассматриваться как нормы закона, исключающие переход в порядке наследования прав и обязанностей по всем сделкам, совершенным гражданином-предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской деятельности (в частности, по обязанностям, вытекающим из договора поставки нефтепродуктов № 84/2019 от 01.07.2019г).

Определением суда от 19.10.2022 произведено процессуальное правопреемство, замена ответчика индивидуального предпринимателя ФИО7 ее правопреемниками:

- ФИО2, 

- ФИО3,

- ФИО4. 

Как следует из отзыва ответчика, суть исковых требований заключается в неоплате ИП ФИО7 товара, поставленного ООО «Квадро» по Договору поставки нефтепродуктов № 84/2019 от 01.07.2019 г.

В качестве доказательства поставки товара Истец ссылается на универсальные передаточные документы (УПД) счета-фактуры: № 381 от 27.07.2021 г., № 382 от 27.07.2021 г., № 385 от 28.07.2021 г., № 386 от 28.07.2021 г. (т.1, л.д. 29-32), задолженность согласно расчету истца составляет - 383 619 руб.

Между тем, как пояснил Ответчик, он  не получал товар по перечисленным УПД, как не получал и самих документов (УПД). Все они подписаны Истцом в одностороннем порядке и не могут являться допустимым доказательством факта поставки и принятия ИП ФИО7 товара.

Сложившаяся судебная практика также исходит из недопустимости признания подписанных в одностороннем порядке документов в качестве доказательства поставки товара или выполнения работ. (Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2019 N 305-ЭС19-11308 по делу N А40-278481/2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 N 09АП-35339/2018 по делу N А40-222557/2017, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 N 11АП-6170/2021).

Согласно условиям Договора, период, сроки и объем поставляемого товара определяется в Приложении к Договору (пункт 3.3. Договора).

Поставке товара должна предшествовать заявка Покупателя, которая направляется Покупателем Поставщику в виде отгрузочной разнарядки (пункт 3.4. Договора).

В случае, если Покупатель осуществляет выборку товара на условиях его самовывоза автомобильным транспортом, стороны дополнительно согласовывает порядок подачи автотранспортных средств и отгрузки товара. В этом случае в отгрузочной разнарядке указываются паспортные данные лица, уполномоченного получить товар, к заявке прилагается оригинал обменной доверенности и копия паспорта лица, уполномоченного получить товар (пункт 3.6.1. Договора).

Кроме того, п. 4.2 Договора установлено, что товар поставляется только на условиях 100% предоплаты.   

Истец не предоставляет все указанные документы, необходимые для поставки товара, указанного им в односторонне заполненных УПД.

Данное обстоятельство также доказывает, что товар по спорным УПД поставлен не был. 

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае именно на истце, как на поставщике, лежит бремя доказывания факта поставки.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование факта поставки представлены указанные УПД, подписанные Истцом в одностороннем порядке. Указанный документ со стороны ответчика не подписан, отметок о принятии товара не содержит.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства (содержащие дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество).

С учетом изложенного, представленные в материалы дела УПД не соответствует требованиям закона, поскольку не подписаны со стороны покупателя, оттиска печати ответчика не содержит, в связи с чем не подтверждает передачу истцом ответчику указанного в нем товара. Доказательств того, что указанные УПД были переданы покупателю одновременно с товаром, однако не был возвращен последним, в материалах дела не имеется. 

Представленные в материалы Дела Опросы, составленные следователем МВД по Красноярскому району Самарской области, не содержат каких-либо фактов, подтверждающих довод истца. Напротив, согласно Опроса ИП ФИО7 и водителя ФИО11 следует, что поставки по указанным в иске УПД не было и о данных поставках указанные лица ничего не знают. 

Также в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо иных доказательств, подтверждающих фактическую передачу товара ответчику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в подтверждение факта поставки истец представил договор поставки № 84/2019 от 01.07.2019г., универсальные передаточные документы: № 381 от 27.07.2021 г., № 382 от 27.07.2021 г., № 385 от 28.07.2021 г., № 386 от 28.07.2021 г. (т.1, л.д. 29-32).

Поскольку, по мнению истца, ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.09.2021 г. (т.1. л.д. 26), в которой истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность, а поскольку претензия была оставлена без удовлетворения истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В отзыве на иск ответчик поставку товара по указанным накладным отрицал, наличие задолженности не признал.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" (далее - Постановление N 18), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса, а именно путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Суд, оценив представленные истцом доказательства, учитывая что универсальные передаточные акты со стороны ответчика не подписаны, установил, что они не подтверждают факт поставки товара истцом ответчику.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что в материалах дела отсутствуют документы, указывающие на наличие со стороны ответчика волеизъявления о принятии на себя обязательства по приемке и оплате товара.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает, что они не могут рассматриваться в качестве доказательств получения ответчиком спорного товара на заявленную сумму, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности с ответчика за товар, указанный в спорных УПД.

Приведенный ООО «Квадро» довод о доказанности факта поставки товара со ссылкой на другие представленные в материалы дела доказательства, судом отклоняется.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 названной статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

При этом Законом N 402-ФЗ в качестве обязательного реквизита первичного учетного документа не предусмотрено скрепление первичного учетного документа печатями лиц, совершивших операцию.

Вместе с тем такого первичного документа истец не представил.

При наличии заявленного ответчиком возражения по содержанию универсальных передаточных актов в части получения товара с учетом характера спора, в данном случае - в силу части 2 статьи 9 АПК РФ - именно на истца возложена обязанность доказать факт поставки, однако он этого не сделал.

С учетом изложенных норм права следует признать, что документом, подтверждающим факт получения ответчиком материальных ценностей, является товарная накладная, которая действительна при наличии подписи уполномоченного лица - покупателя. Иные лица могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статей 185, 185.1 ГК РФ.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют указанные доказательства.

В данном случае спорные сделки по получению товара ответчик своими действиями не одобрил, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о последующем одобрении ответчиком сделки по поставке товара по спорным универсальным передаточным документам. 

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ, при обращении с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки истец должен доказать факт передачи товара покупателю. В качестве такого подтверждения должны быть использованы первичные документы, а именно надлежащим образом оформленные товарные накладные.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы не подписаны со стороны ответчика, и товар ответчику не передан, а поэтому у ответчика не возникла обязанность его оплаты.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12.

Согласно приказа Министерства Финансов РФ от 28.12.2001 г. N 119-Н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" первичные учетные документы должны включать в себя обязательные реквизиты, установленные Федеральным законом от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в частности наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

На основании ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" перечень лиц, имеющих право подписи первичных документов, утверждает руководитель организации, а документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации или уполномоченными на то лицами.

Таким образом, товарная накладная, универсальный передаточный документ, не подписанные покупателем, а также подписанные не установленным лицом или не уполномоченным лицом не являются доказательством отгрузки товара.

В данном случае в материалах дела отсутствуют товарные накладные, универсальные передаточные документы, подтверждающие факт передачи истцом товара ответчику, а именно вручения товара материально ответственным лицам ответчика.

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Квадро" о взыскании задолженности в размере 383 619 руб. (договор поставки нефтепродуктов № 84/2019 от 01.07.2019г.), неустойки за период с 29.07.2021 по 22.11.2021 в размере 103 637,04 руб. следует отказать.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на Общество с ограниченной ответственностью "Квадро".

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Ю.Н. Рагуля