﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А81-7949/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Сириной В.В.

судей                                                   Демидовой Е.Ю.

                                                             Севастьяновой М.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меньшикова Александра Николаевича на решение от 21.01.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Крылов А.В.) и постановление от 21.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Сидоренко О.А.) по делу № А81-7949/2020 по иску индивидуального предпринимателя Меньшикова Александра Николаевича (ОГРНИП 320554300047272, ИНН 890602713167) к администрации города Муравленко (629603, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, ул. Ленина, д. 80, ОГРН 1028900766179, ИНН 8906003365), Кирильчук Светлане Васильевне, Узун Евгении Николаевне о восстановлении права собственности на земельный участок. 

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Меньшиков Александр Николаевич (далее – ИП Меньшиков А.Н., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Муравленко (далее – администрация, ответчик), Кирильчук Светлане Васильевне (далее – ответчик), Узун Евгении Николаевне (далее – ответчик) о восстановлении права собственности Меньшикова А.Н. на земельный участок с кадастровым номером 89:13:010215:0003 площадью 3,2 га, местоположение: АО Ямало-Ненецкий, г. Муравленко, промышленная зона, панель 15, ул. Губкина, д. 56.

Решением от 21.01.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано.

ИП Меньшиков А.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований предпринимателя. 

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: судом первой инстанции не принят во внимание установленный вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции факт принадлежности спорного участка производственному кооперативу «Монтажник-2» (далее – ПК «Монтажник-2»), при этом ни в решении от 09.07.2003 Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ни в представленном истцом свидетельстве о праве собственности на землю не имеется точного указания на вид права; земельный участок был предоставлен на праве собственности; действия администрации по распоряжению спорным земельным участком в 2004 году нельзя признать законными и обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству. 

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Исполнительного комитета Муравленковского городского совета народных депутатов Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области от 15.10.1991 № 334 «Об отводе» земельного участка ПК «Монтажник-2» решено выделить под строительство промышленной базы земельный участок площадью 3,2 га в 15 панели промзоны г. Муравленко.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю (по форме от 19.03.1992 № 177) решением администрации от 03.09.1992 № 502 ПК «Монтажник-2» предоставлен земельный участок под производственную базу на панели 15 промзоны г. Муравленко площадью 3,2 га в постоянное пользование.

Приказом ПК «Монтажник-2» от 02.11.1992 на основании заявления члена кооператива о приобретении дома и гаража предписано составить договор купли-продажи на указанную недвижимость. После заключения договора купли-продажи недвижимости передать земельный участок площадью 3,2 га Меньшиковой В.И. в постоянное бессрочное пользование – на котором находятся дом и гараж.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству 22.07.1994 выдано ПК «Монтажник-2» свидетельство № 26.

Впоследствии ПК «Монтажник-2» обратился к главе администрации с ходатайством от 17.09.1995, в котором просил передать земельный участок площадью 3,2 га, принадлежащий кооперативу на праве постоянного бессрочного пользования, члену кооператива Меньшиковой В.И. на тех же условиях.

Меньшиков Александр Николаевич являлся единственным учредителем ПК «Монтажник 2» (ИНН 8906000653), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.09.2020.

Решением от 09.10.2002 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-2670/2870Б-02 ПК «Монтажник-2» (должник) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Администрацией вынесено распоряжение от 12.03.2004 № 293 об изъятии у ПК «Монтажник-2» земельного участка общей площадью 3,2 га, расположенного на промзоне в панели № 15 ул. Губкина, 56, гражданке Меньшиковой В.И. предоставлен земельный участок в пользование на условиях аренды сроком до 01.01.2005 для эксплуатации жилого дома и гаража.

В распоряжении администрации от 12.03.2004 № 293 отмечено, что решение принято на основании ходатайства ПК «Монтажник-2» и гражданки Меньшиковой В.И., договора купли-продажи от 12.11.1992, зарегистрированного учреждением юстиции по регистрации на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в реестре от 22.05.2003 № 89-01/13-3/2003-163, решения от 05.11.2002 Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

При этом решением от 05.12.2002 Муравленковского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа удовлетворены исковые требования Меньшиковой В.И. к ПК «Монтажник-2», за Меньшиковой В.И. признано право на дом, гараж, расположенные на базе производственного кооператива; суд обязал зарегистрировать договор купли-продажи № 1, заключенный между Меньшиковой В.И. и ПК «Монтажник-2» 12.11.1992.

Жалобы Меньшиковой В.И. на действия комитета по управлению муниципальным имуществом города Муравленко с требованием о передаче земельного участка в постоянное бессрочное пользование оставлены без удовлетворения решением от 09.07.2003 Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с договорами купли-продажи гаража и жилого дома от 24.03.2004 объекты недвижимости отчуждены Меньшиковой В.И. в пользу Узун Е.Н.

Договор аренды земли от 17.03.2004 № 30-40 между Меньшиковой В.И. и администрацией расторгнут (соглашение о расторжении договора от 06.05.2004).

После расторжения договора аренды земельного участка от 17.03.2004 № 30-04 с Меньшиковой В.И., земельный участок был предоставлен Узун Е.Н. и Кирильчук С.В. (договор аренды земельного участка от 16.07.2004 № 53-04).

Согласно определению от 02.10.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-2670/51Б-04 конкурсное производство в отношении ПК «Монтажник-2» завершено, кооператив ликвидирован. В определении отражено, что в период конкурсного производства конкурсная масса сформирована не была. Имущества и других денежных средств для расчета с кредиторами у должника не имеется.

Также, как отражено в обжалуемом решении и не оспаривается подателем жалобы, на основании заявления от 21.01.2013 от Узун Е.Н. и Кирильчук СВ., а также свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и гараж, земельный участок с кадастровым номером 89:13:010215:3 был разделен. После раздела земельного участка и постановки вновь образованных земельных участков на государственный кадастровый учет, с Узун Е.Н. и Кирильчук С.Н. было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 16.07.2004 № 53-04 и заключены договора аренды на вновь образованные земельные участки.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.11.2019 № 99/2019/297761352 на кадастровый учет 03.09.1992 был поставлен земельный участок 89:13:010215:3 площадью 31 629 кв. м. Права собственности на земельный участок не зарегистрировано. Земельный участок снят с кадастрового учета 14.03.2014 в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 89:13:010215:103, 89:13:010215:104, 89:13:010215:105, 89:13:010215:106, 89:13:010215:107.

Полагая, что на момент ликвидации юридического лица в его собственности находилось имущество, которое не было выявлено в ходе процедуры банкротства, учитывая, что как единственный учредитель (участник) ПК «Монтажник 2» истец имеет право на получение в собственность имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, Меньшиков А.Н. обратился в суд с иском о восстановлении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 89:13:010215:3 площадью 3,2 га.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований предпринимателя, исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены доказательства титульного владения и фактического нахождения в его владении спорного земельного участка и распоряжения этим участком, ИП Меньшиков А.Н. является ненадлежащим истцом по делу.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, отметив, что истец не является фактическим владельцем спорного имущества – земельный участок передан новым собственникам объектов недвижимости, расположенных на участке, которые приобрели право на его использование, истец не является владеющим собственником (отсутствуют доказательства права собственности), участок утрачен в натуре (разделен на участки, которые являются отдельными объектами правоотношений).

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 59 Постановления № 10/22 приведена правовая позиция согласно которой если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

В силу статьи 4 Закона № 122-ФЗ, вступившего в силу 30.01.1998, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие названного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.07.2012 осуществлялась продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Между тем согласно пункту 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в Единого государственного реестра юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

На основании пункта 5 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

По смыслу приведенных норм гражданского законодательства, в случае выявления имущества ликвидированного должника проводится процедура распределения обнаруженного имущества юридического лица, которая не сопровождается совершением иных действий, кроме распределения обнаруженного имущества такой организации между кредиторами и учредителями (участниками), имеющими на это доказательно подтвержденное право.

Однако, данная процедура предполагает распределение принадлежащих ликвидированному юридическому лицу активов, в том числе и объектов недвижимости, на которые в установленном законом порядке до ликвидации имелось подтверждение права собственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что в настоящем случае право собственности ПК «Монтажник-2» на спорный земельный участок зарегистрировано не было, установив, что распоряжением администрации от 12.03.2004 № 293 земельный участок изъят, передан в аренду Меньшиковой В.И. для использования под объекты недвижимости по заявлению самого кооператива, при этом распоряжение администрации, а также договоры аренды земельных участков с последующими собственниками объектов недвижимости недействительным не признаны, в установленном законом порядке истцом не оспорены, соответственно, спорный земельный участок выбыл из владения ПК «Монтажник-2», принимая во внимание, что ПК «Монтажник-2» право постоянного (бессрочного) пользования не переоформил, выкуп земельного участка в установленном законом порядке не произвел, исходя из того, что в настоящем случае спорное имущество не может быть квалифицировано как обнаруженное имущество ликвидированного должника, поскольку на момент назначения процедуры распределения имущества не имелось документов, однозначно и бесспорно подтверждающих право собственности на данное имущество ликвидированного кооператива, который не переоформил свое право в установленном законом порядке, а наоборот, обратился к уполномоченному органу с заявлением о передаче права на участок физическому лицу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что истец не является фактическим владельцем спорного имущества – земельный участок передан новым собственникам объектов недвижимости расположенных на участке, которые приобрели право на его использование, истец не является владеющим собственником (отсутствуют доказательства права собственности), участок утрачен в натуре (разделен на участки, которые являются отдельными объектами правоотношений), в вязи с чем обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований предпринимателя. 

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.01.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 21.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-7949/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.В. Сирина

 

Судьи                                                                  Е.Ю. Демидова

 

                                                                            М.А. Севастьянова