АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

Р е ш е н и е

дело № А27-12723/2018

город Кемерово

9 октября 2018 года

Резолютивная часть принята 2 октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово) против 

общества с ограниченной ответственностью «Агентство реализации долгового имущества» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово)  

о взыскании денежных средств,

в присутствии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 20.12.2018 № 169/2-2.2, паспорт), ФИО3 (доверенность от 01.10.2018 № 156/2-2.2, паспорт),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 04.09.2018 № 04/2018, паспорт),

у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования о взыскании 96710,61 рублей платы по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.12.2014 № 185 за март-май 2017 года за сброс в систему городской канализации загрязняющих веществ со сточными водами в концентрациях, превышающих установленные нормативы (предельно допустимые концентрации, далее – ПДК). 

Требования со ссылками на Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525), постановление Администрации г. Кемерово № 21 от 14.03.2006 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод» обоснованы тем, что отобранные 15.03.2017, 28.04.2017 и 30.05.2017 пробы сточных вод содержат загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормативы, а ответчик отказывается вносить за это плату.

В судебном заседании представители истца свои требования поддержали, пояснили, что колодец, из которого был произведен отбор проб, расположен в 5-ти метрах от колодца КК-40-8 в сторону колодца КК-40-9. Наименования этот колодец не имеет, поскольку создан силами ответчика уже после установления границ раздела ответственности сторон и определения контрольного колодца. Причиной невозможности отбора проб из контрольного колодца КК-40-9 (выпуск в сторону КК-40-8) послужило то, что на контрольном месте возведена пристройка, доступ к нему невозможен. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что абонент не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени отбора проб, по причине чего не смог обеспечить участие в нем своих надлежащим образом уполномоченных лиц. Также заявил о том, что отбор проб был произведен не из контрольного колодца, в актах отбора проб не указана причина невозможности отбора проб в согласованном сторонами месте. Ссылался на отсутствие маркировки и  опломбировки проб. При этом не оспаривал предоставленную истцом детализацию телефонных соединений относительно уведомления о предстоящем отборе проб, присутствие при отборе проб своих сотрудников главного энергетика ФИО5 и слесаря Столяра А.Н., возведение пристройки на контрольном колодце и обустройство нового колодца между ним и КК-40-8, в который исключен сток от третьих лиц, согласился с правильностью расчетов задолженности, не признавая ее по существу.

Суд, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (Компания) и общество с ограниченной ответственностью «Агентство реализации долгового имущества» (Абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.12.2014 № 185, по условиям которого Компания обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать сточные воды.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу, Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2 договора).

Размер оплаты сточных вод с нарушением Абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 3.5 договора).

Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложении № 6 к договору.

Абонент обязан обеспечить доступ представителям Компании или по ее указанию представителям иной организации к местам отбора проб, пробам учета (узлам учета) и иным устройствам, при этом Компания предварительно оповещает Абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом. При осуществлении проверки состава и свойств сточных вод предварительное уведомление Абонента о проверке осуществляется не позднее 15 минут до начала процедуры отбора проб (п. 6.1 договора). 

Актом о разграничении балансовой принадлежности к договору установлено, что границей раздела балансовой принадлежности по административному зданию, расположенному по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Черняховского, 2, по канализационным сетям являются: для Компании -  коллектор Ду-200 мм в КК-36-11 по ул. Черняховского, КК-36-11 – включительно; для Абонента – точка врезки в коллектор Ду-200мм в КК-36-11 по ул. Черняховского, коллектор Ду-150 мм в КК-40-8; для смежного владельца сетей – КУК ОНБ им. В.Д. Федорова – точка врезки в коллектор Ду-150мм в КК-40-8 (приложение № 1 к договору).

Контрольным канализационным колодцем для отбора проб определен КК-40-9 выпуск в КК-40-8 (приложение № 5 к договору).

15.03.2017, 28.04.2017 и 30.05.2017 лабораторией по контролю сточных вод Компании отобраны пробы сточных вод из колодца, являющегося предыдущим по отношению к колодцу КК-40-8 и расположенного на расстоянии 5-ти метров от него, о чём в указанные дни составлены акты №№ 189/9751, 341/9903, 425/9987 соответственно.

В актах указано, что пробы отобраны в присутствии представителей Абонента: 15.03.2018 в акте расписался главный энергетик ФИО5, 28.04.2018 – слесарь Столяр А.Н., а 30.05.2017 присутствовавший ФИО5 от подписи отказался. Замечаний и возражений Компании в актах не содержится.

Исследования отобранных проб осуществлены производственной лабораторией по контролю сточных вод самой Компании. Лаборатория имеет аттестат аккредитации от 25.06.2015 № RA.RU. 515548 с приложением к нему (т. 1, л.д. 73-76).

Согласно информационной записке от 16.03.2017 по результатам лабораторных исследований указанных проб установлено превышение ПДК по следующим веществам на: АПАВ – 7,08 мг/дм3, жиры – 118,6 мг/дм3, хим. потребление кислорода – 614,0 мгО2/дм3.

Согласно информационной записке от 02.05.2017 по результатам лабораторных исследований указанных проб установлено превышение ПДК по следующим веществам на: АПАВ – 10,18 мг/дм3, жиры – 25,8 мг/дм3, фосфаты (фосфат – ионы) – 16,50 мг/дм3, хим. потребление кислорода – 792,0 мгО2/дм3;

Согласно информационной записке от 31.05.2017 по результатам лабораторных исследований указанных проб установлено превышение ПДК по следующим веществам на: АПАВ – 6,68 мг/дм3, жиры – 40,8 мг/дм3, хим. потребление кислорода – 183,0 мгО2/дм3;

Поскольку были выявлены превышения ПДК установленных нормативов, Компанией произведены расчеты платы за нарушения, которые вместе со счетами-фактурами от 31.03.2017 № 2/011350 на сумму 27985,40 рублей, от 30.04.2017 № 2/015887 на сумму 38882,37 рублей, от 31.05.2017 № 2/020037 на сумму 29842,84 рублей направлены Абоненту.

На претензию от 06.09.2017 № 1388 с требованием об оплате задолженности по договору № 185 Абонент в письме от 14.09.2017 исх. № 79 сообщил об отсутствии задолженности. Также указал, что ранее ему была направлена претензия с требованием об оплате 96710,61 рублей задолженности вследствие превышения ПДК, однако каких-либо доказательств превышения ПДК со стороны Компании Абоненту не представлено.

Отсутствие платы повлекло обращение в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26, 27 от Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» помимо платы за обычное (в пределах, установленных законом и договором) водоотведение законодательством установлено два вида платы за вред в зависимости от объекта, которому он причиняется: 1) плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и 2) плата за негативное воздействие на окружающую среду вследствие отведения сточных вод  (превышение нормативов по составу сточных вод).

Истцом заявлены требования о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду вследствие отведения сточных вод, состав которых превышает установленные нормативы.

На основании п. 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Такие нормативы установлены постановлением Главы города Кемерово от 14.03.2006 № 21. Они же согласованы сторонами в договоре холодного водоснабжения и водоотведения от 15.12.2014 № 185 (приложение № 6).

Отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение (п. 18 Правил № 525).

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (п. 27 Правил № 525).

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (п. 38 Правил № 525).

Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 70 Правил № 167).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1310  полномочия по определению порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, делегированы органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Коллегия Администрации Кемеровской области определила такой порядок, утвердив своим постановлением от 30.06.2009 № 298 Положение о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

Материалами дела подтверждается, что истец произвел отборы проб из канализационной сети, эксплуатируемой ответчиком, а результаты анализов отобранных проб сточных вод свидетельствуют о превышении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, установленных уполномоченным органом и согласованных договором сторон. Расчет повышенной платы, произведенный истцом, ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным. Сведений об внесении такой платы суду не предоставлено.

Возражения ответчика об отсутствии надлежащего уведомления о предстоящем отборе проб суд отвергает ввиду следующего.

В соответствии с п. 21 Правил № 525 организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора сточных вод не менее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем за 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления. 

Оповещение о предстоящем отборе проб Компания произвела не позднее 15 минут до начала процедуры отбора проб по номеру телефона, согласованному Абонентом в договоре, что подтверждается сопоставлением актов раздела границ, времени отбора проб, указанного в актах отбора проб и детализациями телефонных соединений.

Возражения ответчика о том, что отбор проб произведен в отсутствие уполномоченных Абонентом лиц, также отвергаются судом.

Согласно п. 19 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

Абонент, получив надлежащее уведомление Компании в установленный Правилами срок, был обязан обеспечить участие уполномоченного им представителя. Тот факт, что при отборе проб участие принимали его сотрудники, указанные в соответствующих актах отбора проб, ответчик не оспаривал. Учитывая, что ни договором, ни законодательством не предусмотрены условия и форма наделения полномочиями на участие в отборе проб сточных вод, явка сотрудников Абонента на отбор проб, подписание ими актов отбора проб, неоднократность этих действий давали основание Компании полагать, что полномочия соответствующих лиц Абонента явствуют из обстановки, в которой они действуют (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие подписи представителя Абонента в последнем из актов отбора проб его не порочит, поскольку отбор проб может производится вообще в отсутствие представителя абонента.

Возражения ответчика о том, что отбор проб произведен не из согласованного сторонами места, судом отклоняются.

В силу п. 20 Правил № 525 абоненты обязаны: а) обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; б) содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; в) обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод; г) обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод; д) обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

В нарушение этих требований Абонент ни разу не обеспечил доступ к контрольному канализационному колодцу, а напротив, допустил возведение на нем пристройки к своему зданию, исключив доступ к нему, что явилось причиной создания им нового, не согласованного с организацией водопроводно-коммунального хозяйства колодца, из которого и были произведены отборы проб без каких ты то ни было возражений сотрудников Абонента, присутствовавших при таких отборах. 

Согласно п. 24 Правил № 525 в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в п. 20 настоящих Правил, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента. В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

Хотя в актах отбора проб и не указано на невозможность отбора проб из контрольного канализационного колодца, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о такой невозможности и ответчиком не опровергались. Отборы проб были произведены из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента, что ответчик также не подвергал сомнению. Эти обстоятельства подтверждаются и материалами дела (сопоставлением схемы границ раздела эксплуатационной ответственности сторон, актов отбора проб, фототаблицы истца и пояснений представителей сторон).

Доводы ответчика о нарушении истцом требований к маркировке и опломбированию образцов противоречат материалами дела и основаны на неправильном толковании законодательства.

В соответствии с п. 32 Правил № 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

ГОСТ 31861-2012. «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб», введенный в действие Приказом Госстандарта от 29.11.2012 № 1513-ст, не содержит указания на обязательность опломбировки проб сточных вод абонентов.

Как видно из актов отбора проб, емкости с ними маркированы номерами, объем их указан, не опломбированы. 

При этом в самих актах отбора проб, разработанных истцом, допускается возможность как опломбирования пробы, так и отсутствия такой процедуры. Целью опломбировки является обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа сточных вод, исключение изменения состояния проб, их подмены заинтересованной в этом стороной, поскольку пробы могут быть исследованы не только лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства, но и сторонней лабораторией, пробы могут быть ещё и параллельными, и резервными. Однако когда были взяты только основные пробы, которые были направлены и исследованы по той же самой организацией, при том, что присутствовавшие при неоднократном отборе проб представители абонента никаких возражений не заявляли, правом на отбор параллельных проб не воспользовались, отсутствие опломбировки проб не может вызывать разумных сомнений в том, что предметом лабораторного исследования стали другие образцы, нежели чем те, которые указаны в актах отбора проб. При таких обстоятельствах отсутствие опломбировки само со себе не может служить основанием к признанию недействительными результатов их исследования. Следует принять во внимание и то, что законодательство не связывает отсутствие пломб с такой недействительностью, поэтому даже для применения формального подхода основания отсутствуют. Иное решение в данном случае потворствует недобросовестному поведению абонента, систематически нарушившему свои обязанности, приведенные выше, и систематически не воспользовавшемуся своими правами в случае, если со стороны организации водопроводно-канализационного хозяйства в действительности имели место нарушения.

Пи таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) судебные расходы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК, 

р е ш и л:

удовлетворить полностью исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство реализации долгового имущества» в пользу открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» 96710,61 рублей основного долга и 3868 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти рабочих дней.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья               А.О. Нестеренко