АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7837/2021

г. Тюмень

17 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовым Н.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Дубынское»  (ИНН 

<

***>)

к Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области 

об оспаривании решения от 28.12.2020  № 2.9-22/66/7  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление ФНС России по Тюменской области, 

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по  доверенности от 10.12.2020;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.12.2020; ФИО3 по доверенности от 19.04.2021; ФИО4 по доверенности от 21.08.2021;

от третьего лица  - ФИО2 по доверенности от 23.12.2020;

установил:

ООО «Дубынское»  (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области (далее - Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 28.12.2020  № 2.9-22/66/7  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 61 658 046 руб., пени по НДС в  размере 21 144 769,92 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в  размере 2 576 692,40 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно  предмета спора, было привлечено Управление ФНС России по Тюменской области.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка  по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по НДФЛ (налоговый агент) за период с 01.03.2016 по 31.12.2018, по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По выявленным фактам, свидетельствующим о налоговых правонарушениях, Инспекцией был составлен акт выездной налоговой проверки от 02.07.2020 № 2.9-22/60/5.

По итогам рассмотрения акта, материалов налоговой проверки, письменных возражений Инспекцией вынесено оспариваемое решение от 28.12.2020 № 2.9-22/66/7  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением от 28.12.2020 № 2.9-22/66/7 Обществу были доначислены НДС в размере 63 673 959 руб., пени по НДС в размере 21 869 96.1.57 руб., штраф по НДС в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2 739 255 руб., налог на прибыль организаций в  размере 2 359 039 руб., пени по налогу на прибыль организаций  в размере  843 575,26 руб., штраф по налогу на прибыль организаций  в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 235 904 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в УФНС России по Тюменской области. По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 16.04.2021 № 236, в соответствии с которым апелляционная жалоба Общества была удовлетворена частично, а именно решение Инспекции от 28.12.2020 № 2.9-22/66/7 было отменено в части соответствующих  доначислений сумм НДС и налога на прибыль организаций по эпизоду сдачи в аренду  земельных участков ООО «Щабановское МПО».

Таким образом, решением Инспекции от 28.12.2020 № 2.9-22/66/7 (в ред. решения УФНС по Тюменской  области) Обществу был доначислен НДС в размере 61 658 046 руб., пени в  размере 21 144 769,92 руб., штраф в  размере 2 576 692,40 руб.

Решением ФНС России от 24.08.2021 № КЧ-4-9/11839@ в удовлетворении жалобы Общества было отказано.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

Полагая, что решение Инспекции в указанной выше части не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Общество выражает  несогласие с выводами Инспекции о создания формального документооборота, преследующего цель получения необоснованной налоговой выгоды; все участники сделок по купле-продаже недвижимого имущества имели собственную  деловую цель, подтвержденную вступившими в законную силу судебными актами, в частности, постановлениями по делам № А70-8749/2017, № А 70-11922/2017; выводы Инспекции о наличии  взаимозависимости не соответствуют указанным выше судебным актам; участники сделок являются добросовестными лицами; несоразмерность исчисленных ООО «Упрснабсбыт» и ООО «Твой дом» сумм НДС к уплате в бюджет обусловлена порядком расчета суммы НДС к уплате с учетом полученных этими лицами в этом же налоговом периоде налоговых вычетов по НДС; при проведении налоговой проверки Обществом были представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение соответствующих вычетов по НДС.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В проверяемых периодах Общество применяло на общую систему налогообложения, являлось плательщиком НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу п. 2 указанной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 ст. 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления ему к оплате сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов, содержащих достоверную информацию.

Законодательство о налогах и сборах РФ исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Из положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» следует, что представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды» (далее - Постановление ВАС РФ от 12.10.2006 №53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 №53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, при разрешении вопроса ее получения следует учитывать, что представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов и принятия расходов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Также, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

Соответственно, в том случае, когда налоговым органом представляются доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, а обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность представленных налоговым органом доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.1. и п. 2 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Налоговой проверкой установлено, что 01.10.2007 ООО «Упрснабсбыт» ЗАО «Массивстрой» был заключен договор о совместной деятельности по строительству торгово-гостиничного комплекса по ул. Максима Горького, 42 в городе Тюмени, согласно которому стороны обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства торгово-гостиничного комплекса по улице Максима Горького, 42 в городе Тюмени (далее - Объект) и получения в свою собственность помещений Объекта после ввода последнего в эксплуатацию.

10.02.2010 между ООО «Упрснабсбыт» и ООО «Твой Дом» заключен договор № 1.1/03-10, согласно которому, ООО «Упрснабсбыт» передает, а ООО «Твой Дом» принимает на себя выполнение функций заказчика по строительству торгово-гостиничного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>.

06.09.2013 завершено строительство объекта, осуществляемое во исполнение договора генерального подряда от 10.02.2010 № 1.2/03-10, заключенного между ответственным участником ООО «Упрснабсбыт» и ООО «Твой Дом».

После ввода в эксплуатацию, ООО «Упрснабсбыт» 20.12.2013 зарегистрировано право собственности на объект ТКГ «Магеллан»: нежилое здание, 16-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 88 548,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> Октября, 14, запись о государственной регистрации права собственности за №72-72-01/575/2013-124 от 20.12.2013 на объект недвижимости здание ТГК Магеллан с кадастровым номером 72:23:0218003:2824.

Впоследствии состоялась передача помещений в пользу ЗАО «Массивстрой» в соответствии с договором о совместной деятельности площадью 37 554.4 кв.м. (помещения с цокольного этажа  по 5 этаж).

23.06.2014 состоялась реализация помещений с 6 по 15 этаж от ООО «Упрснабсбыт»  в адрес  ООО «Твой Дом» площадью 47 051.4 кв.м. или 53.14% от общей площади здания.

Согласно материалам дела 20.08.2014 между ООО «Твой Дом» (продавец) и  ООО «Дубынское» (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель принимает нежилые помещения:

кадастровый номер 72:23:0218003:2998, 6 этаж площадью 4 271,4 кв.м. по цене 123 870 600 руб.;

кадастровый номер 72:23:0218003:2987, 7 этаж площадью 4 736,9 кв.м. по цене 137 370 100 руб.;

кадастровый номер 72:23:0218003:2999, 8 этаж площадью 4 651,4 кв.м. по цене 134 890 600 руб.;

кадастровый номер  72:23:0218003:2986, 9 этаж площадью 4 830,5 кв.м. по цене 140 084 500 руб.;

кадастровый номер 72:23:0218003:2993, 10 этаж площадью 4 711,5 кв.м. по цене 136 633 500 руб.;

кадастровый номер 72:23:0218003:2992, 11 этаж площадью 4 704,5 кв.м. по цене 136 430 500 руб.;

кадастровый номер 72:23:0218003:2985, 12 этаж площадью 4 708,7 кв.м. по цене 136 552 300 руб.;

кадастровый номер 72:23:0218003:2995, 13 этаж площадью 4 727,1 кв.м. по цене 137 058 900 руб.;

кадастровый номер 72:23:0218003:2996, 14 этаж площадью 4 763,6 кв.м. по цене 138 144 400 руб.;

-кадастровый номер 72:23:0218003:2997, 15 этаж площадью 4 945,8 кв.м. по цене 143 428 200 руб.

Общая стоимость помещений, указанных в п.п. 1.1.1. - 1.1.10. договора, составляет 1 364 490 600 руб., в т.ч. НДС 18%.

Из материалов дела следует, что Обществом в отношении указанных выше нежилых помещений были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности от 09.09.2014.

Всего выставлено в адрес ООО «Дубынское» было выставлено счетов - фактур на приобретение нежилого помещения на общую площадь 46 751,4 кв.м. на сумму 1 364 490 600 руб., в т.ч. НДС-208 142 633,89 руб.

Налоговые вычеты по НДС по периодам составляют: 1 квартал 2016 - 260 515руб., 2 квартал 2016 - 10 420 535 руб., 3 квартал 2016 - 14 055 185 руб., 4 квартал 2016 - 11 154 887 руб. Всего за 2016 заявлено 35 891 122 руб.

Кроме того, ранее за 1 квартал 2017  был  предъявлен налоговый вычет в размере 171 124 042руб.

Как следует из материалов дела, Общество за проверяемый период 2016 заявило налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, составленным ООО «Твой Дом» в рамках договора купли-продажи нежилых помещений (6-15 этажи нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 14) от 20.08.2014 № 28/07-14.

В подтверждение заявленных вычетов Обществом представлены договор купли-продажи от 20.08.2014, счета-фактуры от 20.08.2014 № 116, №№ 121-129 на сумму 1 364 490 600 рублей, зарегистрированные в книге покупок Общества за 1-4 кварталы 2016, 1 квартал 2017.

По результатам проведенной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что сделка по купле-продаже указанного недвижимого имущества между ООО «Дубынское» и ООО «Твой Дом» совершена исключительно в целях возмещения из бюджета НДС, что для целей налогообложения не может быть признано правомерным.

Указанные обстоятельства послужило основанием к вынесению  оспариваемого решения. Обществу было отказано в предоставлении налоговых вычетов по НДС по налоговым периодам 2016.

Судом также установлено, что к аналогичным выводам Инспекция пришла  при рассмотрении вопроса о предоставлении Обществу налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2017, о чем вынесено решение Инспекции от 06.10.2017 № 2.7-29/1522.

Судом установлено, что в рамках дела № А70-3139/2018 ООО «Дубынское»  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области о признании недействительными решения от 06.10.2017 № 2.7-29/1522 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 9 498 553 руб., соответствующих пени и санкций по п.1 ст. 122 НК РФ и решения от 06.10.2017 № 2.7-29/24 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда  Тюменской  области от 21.06.2018 по делу № А70-3139/2018 решение Инспекции от 06.10.2017 № 2.7-29/1522 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления ООО «Дубынское» НДС в размере 2 137 840 руб. при предоставлении недвижимости в аренду ООО «Гостиничный комплекс», а также соответствующих налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ и пени. В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2019 по делу № А70-3139/2018 решение суда ревой инстанции оставлено без изменения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в рамках  дела № А70-3139/2018 судебными инстанциями исследовался вопрос обоснованности предъявления Обществом  налоговых вычетов по НДС за 1  квартал 2017 по договору купли-продажи нежилых помещений от 20.08.2014 № 28/07-14, заключенному межу  Обществом ис ООО «Твой Дом».

В рамках настоящего дела судом рассматривается вопрос обоснованности предъявления Обществом налоговых вычетов по НДС за налоговые периоды 2016 по договору купли-продажи нежилых помещений от 20.08.2014 № 28/07-14, заключенному с ООО «Твой Дом».

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что судебные акты по делу №А70- 3139/2018 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела. 

При вынесении решения, оспариваемого Обществом по настоящему делу, Инспекцией было установлено, что переход объектов недвижимости (нежилых помещений) от ООО «Упрснабсбыт» в адрес ООО «Твой Дом», а затем в адрес ООО «Дубынское» имеет единственной целью получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды, а сделка по отчуждению недвижимого имущества от одного покупателя к другому не имела реальной деловой цели. При этом Инспекцией установлено, что реализация цели получения необоснованной налоговой выгоды для ООО «Дубынское» обусловлена наличием  взаимозависимости ряда лиц.

В рамках дела № А70-3139/2018 судебными инстанциями было установлена взаимозависимость участников сделок по отчуждению спорного недвижимого имущества.

В частности судами установлено, что с 23.05.2017 0,001% доли уставного капитала ООО «Дубынское» (10 000 руб.) принадлежит ФИО5, 99,99% доли уставного капитала принадлежит ООО ИФК «Арсиб Инвест», основной деятельностью которого является предоставление прочих финансовых услуг.

Учредителями ООО ИФК «Арсиб Инвест» являются ООО «Ишимоптторг» (90% доли уставного копитала), ФИО6 (10% доли уставного капитала). Директором ООО ИФК «Арсиб Инвест» является ФИО6. Она же является учредителем ООО «Упрснабсбыт» и учредителем ООО «УК «АРСИБ» Холдинг ГРУПП».

Учредителем ООО «Упрснабсбыт» также является ФИО7, он же является учредителем ООО «УК «АРСИБ» Холдинг ГРУПП». 

Учредителем ООО «Упрснабсбыт» являются ФИО8 и ФИО9, он же является учредителем ООО «ТОСС-Инвест» и руководителем ЗАО «Массивстрой». Учредителями ООО «Твой Дом» являются ФИО10, ФИО7 (он же учредитель ООО «Упрснабсбыт» и руководитель ООО «Твой Дом»).

Таким образом, взаимозависимость ООО «Дубынское», ООО ИФК «Арсиб Инвест», ООО «Упрснабсбыт», ЗАО «Массивстрой», ООО «Твой Дом» и ООО «ТОСС-Инвест» установлена судебными актами по делу № А70-3139/2018, что имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы о наличии взаимозависимости  указал, что в с равнении с делом № А70-11929/2017 налоговым органом были представлены дополнительные доказательства наличия родственных связей, указаны  дополнительные обстоятельства оценки отношений между названными лицами

При вынесении решения, как оспариваемого по настоящему делу,  так и в рамках  дела № А70-3139/2018, Инспекцией по результатам анализа отношений ряда взаимозависимых лиц было установлено, что сделки купли-продажи между ее участниками носили недобросовестный характер, ни один из участников сделки не понес фактических затрат по приобретению объектов недвижимости, поскольку расчеты произведены оформлением актов взаимозачета, договорами уступки прав требования и в дальнейшем покупатели не планировали погашать имеющуюся задолженность по оплате, а расходовали денежные средства по своему усмотрению. 

Так, Инспекцией установлено, что, общая стоимость реализуемого недвижимого имущества ООО «Упрснабсбыт» в адрес ООО «Твой Дом» составила 1 317 439 200 руб., в том числе НДС в размере 200 965 301 руб. Согласно карточкам счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 3 и 4 кварталы 2014 года расчеты по данному договору закрыты между ООО «Упрснабсбыт» и ООО «Твой Дом»  частично взаимозачетами в сумме 1 250 757 354 рубля, что составляет 95 % от общей задолженности по договору купли-продажи между названными лицами.

При этом  Инспекцией  также было установлено, что сумма НДС к уплате в бюджет по декларации первоначального собственника спорной недвижимости ООО «Упрснабсбыт» за 3 квартал 2014 составила 1 980 001 руб., доля налоговых вычетов к начисленной сумме составила 99,1 %. 

В том же налоговом периоде ООО «Твой Дом» приняло к вычету НДС по приобретенным спорным объектам недвижимости у ООО «Упрснабсбыт» и отразило реализацию в адрес Заявителя, однако в декларации за 3 квартал 2014 года сумма НДС к уплате в бюджет составила 390 869 рублей, что несопоставимо с заявленными Обществом налоговыми вычетами по НДС в размере 208 142 633,89 рублей.

Таким образом, обязательства ООО «Упрснабсбыт»  и ООО «Твой Дом»  по оплате НДС были сформированы в минимальном размере, следовательно, источник возмещения НДС из бюджета для Общества не сформирован, в то время как Общество  заявлен НДС за периоды 2016 в размере свыше 35 млн. руб.

В обоснование изложенного Инспекция ссылается на установление механизма гражданско-правовых отношений, посредством которого была создана искусственная ситуация, позволившая Обществу предъявить НДС к возмещению. 

При этом налоговый орган сформулировал выводы об отсутствии разумной деловой цели в приобретении имущества.

В данной части Инспекцией установлено, что согласно карточкам счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 3 и 4 кварталы 2014 года, представленной ООО «Твой Дом», расчеты по данному договору между ООО «Упрснабсбыт» и ООО «Твой дом» закрыты частично взаимозачетами в сумме 1 250 757 354,01 руб., в т.ч. НДС 190 793 494, 68 руб., в том числе 30.09.2014 в размере 1 243 366 164 руб., в т.ч., НДС 189 686 928 руб., на основании Акта взаимозачета № 1 между ООО «Упрснабсбыт» ООО «Твой Дом» от 30.09.2014, из них:

- в счет выполненных работ, услуг в ТКГ по ул. Горького по договору от 10.04.2014 № 17.1/07-14 в сумме 331 681,60 руб.;

- в счет услуг ТГК по ул. Горького, 42, по договору от 10.02.2010 № 1.1/03-10 в сумме 13 173 006, 32 руб.;

- в счет выполненных СМР в ТГК по ул. Горького, 42, по договору от 10.02.2010 № 1.2/03-10 в сумме 1 229 861 476 руб.,

- 30.11.2014 года в размере 7 391 190 руб., в т.ч. НДС 1 127 469,66 руб. по акту взаимозачета в счет погашения задолженности на основании Дополнительного соглашения № 5 к Договору аренды нежилых помещений в ТГК по ул. Горьгоко, 42, от 14.05.2014 SLB - FAC - 19/12/13-597-11064.

- в счет услуг закрытой парковки по ул. Горького, 37, по договору от 10.02.2010 № 1.303-10 в сумме 137 032 руб.

Кроме того, из карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 4 квартал 2014 года, представленной ООО «Твой Дом», и выписки по расчетному счету следует, что поступила оплата платежным поручением от 24.11.2014 в размере 250 000руб., в т.ч. НДС 38 135,6 руб.

По состоянию на 30.11.2014 у ООО «Твой Дом» перед ООО «Упрснабсбыт» числится задолженность в размере 66 294 813,99 руб., в т.ч. НДС. (1 317 439 200 руб. - 1 250 757 354,01 руб. - 250 000 руб. - 137 032 руб.) за приобретенное недвижимое имущество.

Таким  образом, Инспекцией  было установлено, что ООО «Упрснабсбыт» имело задолженность перед ООО «Твой дом» за выполненные работы по объекту строительства, которая исходя из общей стоимости реализуемых объектов была приближена к имеющейся задолженности, в результате наличия взаимной задолженности был оформлен Акт взаимозачета № 1 между ООО «Упрснабсбыт» ООО «Твой Дом».

В раках дела № А70-3139/2018 суды пришли к выводу  о том, что оформляя такую сделку по цепочке ООО «Упрснабсбыт»-ООО «Твой Дом»-ООО «Дубынское» на значительную сумму ООО «Упрснабсбыт» заранее было известно о неблагополучном финансовом состоянии каждого из них: отсутствие собственных средств для оплаты, что подтверждается оформлением неденежных расчетов.

Инспекцией установлено, что ООО «Дубынское», не имея источников для оплаты приобретения недвижимости, задолженность перед ООО «Твой Дом» по договору купли-продажи от 20.08.2014 погашало путем:

- заключения двух договоров уступки прав требования (цессии) от 29.10.2014 б/н с ООО «СМУ-2» на сумму 1 027 547 735 рублей;

 -актом взаимозачета с ООО «Твой Дом» от 31.12.2014 б/н на сумму 7 391 190 рублей (переход прав и обязанностей арендодателя от ООО «Твой Дом» в ООО «Дубынское» по договору от 14.05.2014 SLB-FAC-19/13/13-597-11064);

-актом взаимозачета с ООО «Твой Дом» от 02.08.2017 б/н на сумму 92 606 674,21 рубля (по договору купли - продажи ценных бумаг от 16.05.2016 № 4/52-17);

-перевода денежных средств в размере 236 945 000 рублей (перечисление в 2018 году).

Право требования долга к ООО «Твой Дом» по договору уступки прав (цессии) от 29.10.2014 б/н, приобретенное ООО «Дубынское» у ООО «СМУ-2» возникло в результате заключения 27.10.2014 двух договоров уступки прав (цессии) ООО«СМУ-2» с ООО «ТОСС-инвест».

Долг у ООО «Твой Дом» перед ООО «ТОСС-инвест» возник по договору подряда от 10.02.2010 № 1.2/7-10 в размере 1 022 755 130,39 руб., согласно которому ООО «Твой Дом» передает, а ООО «ТОСС-инвест» принимает на себя выполнение функций генерального подрядчика на выполнение работ по строительству торгово-гостиничного комплекса (ТГК «Магеллан»).

Как следует из анализа расчетного счета Общество в нарушение договоров уступки прав (цессии) от 24.10.2014 б/н в сумме 1 022 755 130 рублей и 4 792 605 рублей, оплату в адрес ООО «СМУ-2» не произвело.

При этом обязательства по выплате долга ООО «СМУ-2» в размере 1 027 547 735,79 руб. за ООО «Дубынское» принимает ООО ИФК «Арсиб Инвест» по договору уступки прав требования от 24.10.2016 б/н, заключенному между ООО «СМУ-2» («Цедент»), ООО «ИФК «Арсиб Инвест» («Цессионарий») и ООО «Дубынское» («Должник»).

Впоследствии ООО ИФК «Арсиб Инвест» становится участником ООО «Дубынское» с вкладом в уставный капитал в размере 1 027 547 735,79 рублей (99 %), что оформлено решением учредителя ООО «Дубынское» ФИО5 от 12.05.2017.

Актом зачета взаимных требований от 12.05.2017, погашается задолженность ООО «Дубынское» перед ООО ИФК «Арсиб Инвест», где руководителем и учредителем является ФИО6, она же с 14.06.2018 становится руководителем ООО «Дубынское».

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что оформление сделки по продаже нежилых помещений (6-15 этажи ТГК «Магеллан») через ООО «Твой Дом» и далее к ООО «Дубынское», а не напрямую, позволило путем взаимозачетов закрыть числящуюся в бухгалтерском учете задолженность ООО «Упрснабсбыт» перед ООО «Твой Дом» за выполненные работы по договору генерального подряда от 10.02.2010 № 1.2/03-10 по строительству ТГК «Магеллан» в размере 1 250 757 354,01 рублей.

При этом ООО «Упрснабсбыт» переданы нежилые помещения (6-15 этажи ТГК «Магеллан») по акту приема-передачи от 23.06.2014 на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 23.06.2014 № 4/03-14 с ООО «Твой Дом» по цене 1 317 439 200 рублей, составляющей 1/3 от затрат на строительство.

ООО «Дубынское», не имея источников для оплаты недвижимого имущества, приобретает его по договору купли-продажи от 20.08.2014 с ООО «Твой Дом» в размере 1 364 490 600 рублей и оформляет расчет с ООО «Твой Дом» актами взаимозачетов и договорами переуступки прав требования.

Таким  источник возмещения НДС из бюджета для Общества не сформирован.

По взаимоотношениям между ООО «Твой дом» и ООО «Дубынское» Инспекцией было установлено, что по состоянию на 31.03.2017 долг ООО «Дубынское» перед ООО «Твой Дом» составил 218 302 674,21 руб.

Между тем Общество не предпринимало мер по погашению задолженности, а заключило с ПАО «Сбербанк России» договор от 25.10.2016 № 86 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым кредитор обязуется открыть заемщику не возобновляемую кредитную линию в сумме не более 417 106 000 руб. на срок по 24.10.2026 на оплату договоров долевого участия в строительстве объекта "Многоэтажные жилые дома по адресу: 

<

...>, 

<

...>, строение 1,2,4,5,6,7,8,9».

Предметом залога по указанному договору является земельный участок по адресу: 

<

...> Октября, д. 14; недвижимое и движимое имущество ЗАО «Массивстрой», расположенное по указанному же адресу, а также поручительство юридических лиц ООО «Магеллан», ООО «Гостиничный комплекс», ЗАО «Массивстрой», ОАО «Упрснабсбыт», ООО «СМУ-2» и др.

При рассмотрении дела № А70-3139/2018 судами  было установлено, что условия предоставления кредита подтверждают, что ООО «Дубынское» входит в состав холдинга АРСИБ. 

Кроме того, судами также было установлено, что Общество не предпринимало мер по погашению задолженности перед ООО «Твой Дом», а участвует в строительстве многоквартирных домов посредством использования кредитных средств банка.

Судами также установлено, что с момента приобретения недвижимого имущества Общество получало незначительную прибыль и не имело возможности погасить задолженность за недвижимость, что должно быть известно руководству холдинга.

В свою очередь ООО «Упрснабсбыт» имеет значительные суммы невозвращенных займов, но оформляет сделки по продаже нежилых помещений, не устанавливая в договорах срока оплаты, что может отразиться на финансовом состоянии общества. Также ООО «Упрснабсбыт» не предпринимает мер по взысканию задолженности с ООО «Твой Дом» за реализованные нежилые помещения. В свою очередь ООО «Твой Дом» направляет денежные средства не на оплату задолженности ООО «Упрснабсбыт» за приобретенное имущество, а на иные цели по своему усмотрению. Равно и ООО «Твой Дом» не предпринимает мер по взысканию задолженности с ООО «Дубынское».

Таким образом, налоговым органом были установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на получение ООО «Дубынское» необоснованного возмещения НДС, путем совершения цепочки согласованных сделок по реализации и выделению частей объекта недвижимости ТГК «Магеллан» в адрес юридических лиц, взаимозависимых с налогоплательщиком по родственным связям, имеющих целью и создание формальных условий, обеспечивающих компенсацию затрат и налоговых вычетов, полученных ООО «Дубынское» при возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость 

Указанные выводы были подержаны судами при рассмотрении дела № А70-3139/2018. При рассмотрении названного дела,  суд  пришли к выводу о создании факта формального документооборота с целью получения Обществом  необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС по сделке приобретения Обществом объектов  недвижимости.

Обстоятельства получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, установленные при рассмотрении дела № А70-3139/2018, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Инспекция правомерно  доначислила Обществу НДС, пени, штрафы при вынесении решения от 28.12.2020  № 2.9-22/66/7  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,, оспариваемого по настоящему делу.    

Общество также считает необоснованными  выводы Инспекции о неправомено заявленных налоговых вычетов по НДС в сумме 25 766 924 руб. во 2-4 кварталах 2018 по подрядным работам.

По мнению Общества, являясь собственником части нежилых помещений в ТГК «Магеллан» оно правомерно заявляет в налоговых декларациях вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Упрснабсбыт» в рамках договора подряда от 01.10.2014 б/н. При этом положения ст. 171, ст. 172 КНК РФ не связывают право на вычет по НДС наличие права собственности на соответствующий объект.

Кроме того, Общество считает, что поскольку ООО «Упрснабсбыт» выставило счета-фактуры на реализацию спорных работ после подтверждения и принятия Обществом объемов и стоимости работ в рамках дела № А70-12268/2016, соответственно с указанных дат у  Общества и возникло право на вычет по НДС по подрядным работам.

Доводы Общества не  принимаются по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в силу положений п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно п. 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2428-О, возмещение НДС возможно, в том числе за пределами установленного п. 2 ст. 173 Кодекса срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

Обществом в обосновании заявленных вычетов представлен договор подряда от 01.10.2014 б/н (далее - договор подряда) с ООО «Упрснабсбыт», в соответствии с которым ООО «Упрснабсбыт» обязуется выполнить в объеме, в сроки и по заданию ООО «Дубынское» отделочно-ремонтные работы на объекте ТГК «Магеллан» с 6 по 15 этажи, принадлежащих Обществу.

В рамкам договора подряда от 01.10.2014 ООО «Упрснабсбыт» за выполнение ремонтных работ в ТГК «Магеллан» в адрес ООО «Дубынское» выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 327 731 149,70 руб., в том числе НДС в размере 193 873 567,18 рублей. Во 2-м квартале 2017 года Обществом заявлено к вычету НДС по счетам-фактурам № 1 -11 на общую сумму 1 072 909 351,79 руб., в том числе НДС в размере 163 664 138,40 руб., остальные счета-фактуры включены в состав налоговых вычетов за 2, 3, 4 кварталы 2018 на общую сумму 225 698 511 руб., в том числе НДС в размере 25 766 924 руб.

Отказывая в применении налоговых вычетов по НДС, заявленных во 2, 3, 4 кварталах 2018, Инспекция установила, что ремонтные работы в помещениях ТГК «Магеллан» по счетам-фактурам от 16.06.2017 №№ 17-23 и от 03.07.2017 №№ 34, 35, 37, 38, выставленных ООО «Упрснабсбыт», выполнены за пределами сроков приобретения недвижимого имущества в собственность ООО «Дубынское».

Так, согласно актам выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2014 № 1, от 31.07.2014 №№ 1-4, от 01.07.2014 № 1, от 31.08.2014 № 1 работы по оспариваемым счетам-фактурам выполнены подрядчиком в период с 01.04.2014 по 31.08.2014, в период когда ООО «Дубынское» не являлось собственником указанных нежилых помещений. До 23.06.2014 собственником помещений являлось ООО «Упрснабсбыт», до 09.09.2014 - ООО «Твой Дом».

Соответственно, ремонтные работы не могут быть переданы Обществу, так как не могли быть использованы в предпринимательской деятельности, облагаемой НДС, поскольку являлись собственностью иного лица. При этом договором купли-продажи от 20.08.2014 между ООО «Дубынское» и ООО «Твой Дом» не предусмотрено выполнение ремонтных работ ООО «Упрснабсбыт» либо иными лицами за счет Общества.

Согласно актам выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2014 № 1, от 31.07.2014 №№ 1-4, от 01.07.2014 № 1, от 31.08.2014 № 1, представленных к счетам-фактурам, ремонтные работы выполнены в 2014 и в соответствии с датами составления актов и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры в соответствии со статьей 168 НК РФ должны быть выставлены и работы должны быть приняты на учет в 2014 году.

ООО «Упрснабсбыт» счета-фактуры в адрес Общества в 2014 не выставляло, в свою очередь ООО «Дубынское» не представлено доказательств, что им, начиная с 2014 года, предпринимались меры по урегулированию с взаимозависимым лицом ООО «Упрснабсбыт» вопросов принятия и оплаты ремонтных работ, производимых в его интересах.

С учетом изложенного вычеты по указанным работам не могут быть заявлены в налоговых декларациях во 2, 3, 4 кварталах 2018 года в связи с истечением трех лет.

Кроме того, согласно налоговой отчетности ООО «Упрснабсбыт» по работам, произведенным в адрес ООО «Дубынское», НДС в бюджет ООО «Урпснабсбыт» не уплачен, источник возмещения НДС из бюджета не сформирован ни в 2014, ни в 2017.

Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемое решение Инспекции законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ  арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сидорова О.В.