﻿                     ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А72-6450/2021

г. Самара

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 11 ноября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Ануфриевой А.Э., Ястремского Л.Л.,     

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии: 

от ответчика – представитель Низамов И.Ф., доверенность от 27.10.2021;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября – 11 ноября 2021 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2021, по делу № А72-6450/2021 (судья Крамаренко Т.М.),

по иску Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области , г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭгерРемСтрой», г.Ульяновск

о признании отсутствующим права собственности,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск,

Администрация города Ульяновска, г.Ульяновск,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности ООО «ЭгерРемСтрой» на сооружение - площадка под открытое хранение железобетонных изделий с кадастровым номером 73:24:040402:631, площадью 847,1 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО «ЭгерРемСтрой» (запись о регистрации права от 21.10.2013 № 73-73-01/470/2013-177),

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

При обращении с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер. Истец просил: 

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области совершать регистрационные действия в отношении сооружение - площадка под открытое хранение железобетонных изделий с кадастровым номером 73:24:040402:631 площадью 847,1 кв. м., принадлежащее на праве собственности ООО «ЭгерРемСтрой» (запись о регистрации права от 21.10.2013 № 73-73-01/470/2013-177) и земельного участка с кадастровым номером 73:24:040402:677.

- запретить ООО «ЭгерРемСтрой» осуществлять строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040402:677, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, севернее производственной базы ООО «ЭгерРемСтрой» по ул. Ветеринарной, д. 23.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено частично. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении сооружения - площадка под открытое хранение железобетонных изделий с кадастровым номером 73:24:040402:631 площадью 847,1 кв. м. и земельного участка с кадастровым номером 73:24:040402:677.

Определением от 19.07.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2021, по делу № А72-6450/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2021.

 Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 09.11.2021 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.11.2021 до 14 часов 05 минут, после чего судебное заседание продолжено. 

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации права по перераспределению полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации 03.07.2015 принят Закон Ульяновской области "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" N 85-ЗО.

Согласно ст. 2 указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее -уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области (далее - органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01.01.2016 и до 01.01.2019 таким уполномоченным органом являлось Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в соответствии с Положением об Агентстве, действующей в редакции постановления Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 N 1/20-П.

Согласно редакции ст. 2 Закона Ульяновской области N 85-ЗО, действующей с 01.01.2019, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти Ульяновской области (далее - уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования "город Ульяновск" (далее – органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01.01.2019 вступило в силу постановление Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 N 25/557-П, которым было утверждено Положение о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области. Согласно подпунктам 1, 20 пункта 2.2 раздела 2 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 N 25/557-П, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области управляет и распоряжается земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Ульяновской области; в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 N 85-ЗО распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответствующие изменения внесены и в Положение об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области:

Агентство лишено полномочий в сфере земельных правоотношений. Данные изменения вступили в силу также с 01.01.2019.

Таким образом, Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области переданы полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, расположенными в границах МО «город Ульяновск».

Из искового заявления, также установлено, что в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области поступило заявление ООО «ЭгерРемСтрой» о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 73:24:040402:677, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, севернее производственной базы ООО «ЭгерРемСтрой» по ул. Ветеринарной, д. 23.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости в пределах указанного земельного участка с кадастровым номером 73:24:040402:677 расположено сооружение – площадка под открытое хранение железобетонных изделий с кадастровым номером 73:24:040402:631 площадью 847,1 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО «ЭгерРемСтрой».

Обратившись в суд с исковым заявлением, истец просит признать отсутствующим право собственности ООО «ЭгерРемСтрой» на сооружение - площадка под открытое хранение железобетонных изделий с кадастровым номером 73:24:040402:631 площадью 847,1 кв.м.

В обоснование исковых требований истец указал, что спорное сооружение – площадка представляют собой лишь замощение, по своим характеристикам не обладает самостоятельными свойствами, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и не относится к объектам недвижимого имущества. Поскольку спорный объект, права на которые в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Нарушенной право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчиков на спорные объекты.

Целью заявленного Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области требования о признании права отсутствующим является изменение данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведение их в соответствие с фактическими обстоятельствами, поскольку сохранение записи о праве на несуществующие объекты недвижимости нарушает права и законные интересы истца, как законного владельца земельного участка, на котором находятся спорные объекты.

Таким образом, иск о признании права собственности отсутствующим является специальным способом защиты, применяемым в случаях, когда право невозможно защитить права путем иных способов защиты.

По смыслу названных положений именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, является движимым имуществом.

Из содержания пункта 1 статьи 130 ГК РФ и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Следует отметить, что постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права сами по себе не означают, что сооружение является недвижимым имуществом. Наличие технического паспорта на объект также не служит доказательством создания такого объекта в качестве недвижимости, а содержит только описание фактического состояния.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно указанному пункту Пленума N 25, замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для отнесения объекта к недвижимым вещам должны быть представлены доказательства того, что спорный объект создавался именно как объект недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

При этом факт государственной регистрации права собственности на эти объекты сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения названного имущества к недвижимым объектам.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

По мнению истца, спорный объект: площадка под открытое хранение железобетонных изделий признакам недвижимого имущества не отвечает, самостоятельного функционального назначения не имеет, выполняет обслуживающую функцию по отношению к основной производственной базе ООО «ЭгерРемСтрой».

Ответчик исковые требования не признал, указав, что спорный объект представляет собой бетонную площадку с воротами для въезда и выезда и подъездом к ней, подключенными для подключения технологического оборудования электрическими сетями, формами для изготовления железобетонных изделий (ФСБ), складом сыпучих материалов, складом готовой продукции, а также мобильным краном для разгрузки и выгрузки готовой продукции. Указанный объект строился как самостоятельный объект недвижимого имущества с соблюдением градостроительных норм и правил.

Суд первой инстанции отказывая в иске, оценил в совокупности представленные сторонами доказательства, и пришел к выводу, что истцом не доказан факт того, что спорная технологическая площадка не является, и никогда не являлась самостоятельной вещью, имеет вспомогательное значение и эксплуатируется в качестве улучшения использования земельного участка в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09 по делу N А53-3598/2008, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствам, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях N 9626/08 от 16.12.2008, N 14971/09 от 02.03.2010, N 6200/10 от 20.10.2010, критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные площадки предназначены. При этом возможность самостоятельного использования части земельного участка, содержащего искусственное покрытие, должна обеспечиваться именно за счет создания такого покрытия.

Постановлением мэрии г. Ульяновска от 27.04.2011 № 1789 на основании заявления ООО «ЭгерРемСтрой» была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, севернее производственной базы ООО «ЭгерРемСтрой» по ул. Ветеринарной, д. 23 (земли населенных пунктов), на кадастровом плане (карте) соответствующей территории 73:24:040402. 

«ЭгерРемСтрой» предварительно согласовано место размещения площадки под открытое хранение железобетонных изделий на земельном участке площадью 1 825,0 кв.м. по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, севернее производственной базы ООО «ЭгерРемСтрой» по ул. Ветеринарной, д. 23 (земли населенных пунктов).

Утвержден акт выбора земельного участка площадью 1 825,0 кв.м. по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, севернее производственной базы ООО «ЭгерРемСтрой» по ул. Ветеринарной, д. 23 (земли населенных пунктов) (территориальная зона ПК1) под строительство площадки под открытое хранение железобетонных изделий (т. 1 л.д. 50-52).

Постановлением мэрии г. Ульяновска ООО «ЭгерРемСтрой» в аренду на 11 месяцев передан земельный участок площадью 1 825,0 кв.м. с кадастровым номером 73:24:040402:39 по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, севернее производственной базы ООО «ЭгерРемСтрой» по ул. Ветеринарной, д. 23 (земли населенных пунктов) (территориальная зона ПК1) под строительство площадки под открытое хранение железобетонных изделий (т. 1 л.д. 53).

18.08.2011 между Мэрией г. Ульяновска и ООО «ЭгерРемСтрой» был заключен соответствующий договор аренды № 24-4-1408 (т. 1 л.д. 54-63).

Обществом ТДЛ «АнТа» на основании задания на проектирование была разработана проектная документация на строительство площадки под открытое хранение железобетонных изделий (т. 1 л.д. 92-113).

24.10.2012 Обществу «ЭгерРемСтрой» администрацией г. Ульяновска выдано разрешение на строительство № RU 73304000-205 объекта капитального строительства – площадки под открытое хранение железобетонных изделий севернее производственной базы по ул. Ветеринарой, д. 23 в Ленинском районе г. Ульяновска; общая площадь объекта капитального строительства – 856,50 кв.м., площадь земельного участка – 1 825,0 кв.м.; проектная документация разработана ООО ТДЛ «АиТа» (т. 1 л.д. 64-65).

Строительные работы были произведены силами подрядной организации ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» по договору подряда от 25.10.2012 (т. 1 л.д. 81-91).

19.06.2013 Обществу «ЭгерРемСрой» администрацией г. Ульяновска выдано  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 73304000-69, согласно которому разрешается ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - площадки под открытое хранение железобетонных изделий севернее производственной базы по ул. Ветеринарной, д. 23 в Ленинском районе г.Ульяновска; общая площадь по проекту – 856,50 кв.м., по факту – 847,1 кв.м. (т. 1 л.д. 66-68).

Объект - площадка под открытое хранение железобетонных изделий был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 73:24:040402:631 (т. 1 л.д. 114-115).

21.10.2013 на основании постановления мэрии г. Ульяновска № 3684 от 17.08.2011, договора аренды земельного участка № 24-4-1408 от 18.08.2011, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 73304000-69 от 19.07.2013 за Обществом «ЭгерРемСтрой» было зарегистрировано право собственности на площадку под открытое хранение железобетонных изделий, назначение – нежилое, общая площадь 847,1 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, севернее производственной базы ООО «ЭгерРемСтрой» по ул. Ветеринарной, д. 23, кадастровый номер 73:24:040402:631, запись о регистрации № 73-73-01/470/2013-177 от 21.10.2013 (т. 1 л.д. 69).

12.05.2014 между Администрацией г. Ульяовска и ООО «ЭгерРемСтой» заключен договор аренды земельного участка № 24-4-148, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:040402:677 (часть участка) из земель населенных пунктов, площадью 1 825 кв.м., находящийся по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, севернее производственной базы ООО «ЭгерРемСтрой» по ул. Ветеринарной, д. 23, для использования под площадкой под открытое хранение железобетонных изделий, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение № 1) (т. 1 л.д. 71-80).

Договор аренды заключен на срок с 14.03.2014 по 28.02.2024.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Суд неоднократно предлагал истцу рассмотреть вопрос о назначении в рамках рассматриваемого дела судебной строительно-технической экспертизы (аудиопротоколы судебных заседаний от 23.08.2021, от 27.08.2021).

Представитель истца указал, что заявлять такое ходатайство истец не намерен, просил рассмотреть спор по имеющимся доказательствам.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Суд также указал, что  представлены доказательства, что спорный объект - площадка под открытое хранение железобетонных изделий был построен как самостоятельный объект гражданских прав. Являясь объектом капитального строительства, возведен в соответствии с целью предоставления земельного участка, указанной в договоре аренды N 24-4-1408 от 18.08.2011 (под строительство площадки), имеется разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Тем самым, орган исполнительной власти подтвердил выполнение строительства в соответствии с разрешением и соответствие построенного объекта требованиям земельного законодательства и строительных норм.

Право на объект зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН, признаков самовольной постройки судом не установлено.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Задачами арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Исходя из совокупного толкования указанных ранее норм материального права, формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

Согласно пункту 1 статьи 209 Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Применительно к спорным отношениям из установленных по делу обстоятельств следует, что истец является собственником земельного участка, который он передал по срочному договору аренды во временное пользование. Арендатором возведена на земельном участке сооружение - площадка под открытое хранение железобетонных изделий, которая зарегистрирована как объект недвижимого имущества.

Распространение на объект, не являющийся недвижимостью, правового режима недвижимого имущества, определяет порядок использования земельного участка и непосредственным образом влияет на условия его возможной приватизации, поэтому истец, как собственник земельного участка, не лишен возможности в судебном порядке ставить вопрос об обоснованности внесения в ЕГРП соответствующей записи о праве собственности на вышеуказанные объекты (определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.03.2014 N 13739/2013).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По смыслу указанных положений объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Данные разъяснения содержатся в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Такие сооружения, как замощения, асфальтовые площадки и покрытия, представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены.

В связи с тем, что упомянутое сооружение не является вещью, на него не может быть зарегистрировано вещное право - право собственности. Применительно к статье 135 ГК РФ его юридическая судьба и принадлежность определяются по принадлежности соответствующего земельного участка.

Данная правовая позиция последовательно выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08, от 26.01.2010 N 11052/09, от 28.05.2013 N 17085/12, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520.

Следует отметить, что требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом случае только с учетом правовых критерий, приведенных нормами ГК РФ.

В соответствии с положением пункта 52 постановления N 10/22 именно невозможность отнесения конкретных объектов к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, приведенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

Таким образом, нежилое площадка под открытое хранение железобетонных изделий с кадастровым номером 73:24:040402:631 площадью 847,1 кв. м. по своим характеристикам не обладают самостоятельными полезными свойствами, не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и не относятся к недвижимому имуществу.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08, разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Следует отметить, что постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права сами по себе не означают, что сооружение является недвижимым имуществом. Проектная документация на спорный объект, представленная в материалах дела, также не служит доказательством создания такого объекта в качестве недвижимости, так как содержит только описание характеристик, назначения проектируемого к строительству объекта.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее к недвижимым объектам.

Исходя из смысла ст. 130 ГК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: - обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится, то есть его самостоятельное функциональное (хозяйственное) назначение;- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;- невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению;- возможность выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, призвано обеспечить чистую, ровную и твердую поверхность, при этом оно не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

В свою очередь, исходя из акта о приемке выполненных работ от 15.11.2012 (форма № КС-2), представленной в материалах дела, при строительстве спорной нежилой площадки с кадастровым номером 73:24:040402:631 использовались: природный песок, щебень из природного камня, бетон тяжелый, устройство бетонных стяжек.

Согласно сведениям об объекте строительства, представленным в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 19.06.2013, выданного ООО «ЭгерРемСтрой» администрацией города Ульяновска, фактическая площадь спорной площадки под открытое хранение железобетонных изделий - 847,1 кв. м, подстилающий слой - строительный бой, шлак; покрытие - ж/б плиты.

Согласно информации, представленной в отзыве ответчика, основная цель создания объекта с кадастровым номером 73:24:040402:631, назначение которого определяется как «площадка под открытое хранение железобетонных изделий», является экономическая целесообразность в виде размещения, хранения и реализации железобетонных изделий.

Однако сама по себе укладка на части земельного участка определенного покрытия (из асфальта, бетона или иного строительного материала) для целей складирования, удобства разгрузки, его благоустройства или иных подобных целей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощение.

Также, согласно акта обследования с фототаблицей (л.д. 116-117, т. 1), установлено, что никаких капитальных строений на данном объекте не имеется.

Таким образом, спорный объект в виде площадки, представляющий собой бетонное покрытие, как объект (сооружение) не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земельного участка с кадастровым номером 73:24:040402:677, целевое использование которого направлено на размещение коммунальных, складских объектов. Объект в виде «площадки под открытое хранение железобетонных изделий» обслуживает только земельный участок, на котором расположен, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу, в силу чего «площадка» не может являться самостоятельным объектом гражданских прав.

При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные исковые  требования удовлетворению.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2021, по делу № А72-6450/2021 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2021, по делу № А72-6450/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «ЭгерРемСтрой» на сооружение – площадка под открытое хранение железобетонных изделий с кадастровым номером 73:24:040402:631, площадью 847, 1 кв. м., принадлежащее на праве собственности общества с ограниченной ответственностью «ЭгерРемСтрой» (запись о регистрации права от 21.10.2013 № 73-73-01/470/2013-177).

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий					        		     С.Ш. Романенко    

            Судьи	                         	                            		                             Л.Л. Ястремский

                                                                                                                           А.Э. Ануфриева